№ 5-149/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Колпашево, Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

потерпевшей В.Г.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося Д.М.Г. в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. на ФИО1, в нарушение п.п.1.3, 10.1, 1,5 ПДД РФ управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, двигаясь по мокрой дороге с гравийным покрытием со скоростью 60-70 километров в час, в результате заноса автомобиля не справился с управлением, автомобиль съехал с дороги на левую обочину по ходу движения и совершил опрокидывание на крышу, то есть, управляя автомобилем выбрал неправильный скоростной режим с учетом дорожных и метрологических условий. В результате опрокидывания пассажир автомобиля В.Г., Д.М.Г. года рождения, которая находилась на заднем пассажирском сиденье слева, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от Д.М.Г., относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека, как влекущему за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, то есть ФИО1 своими действиями нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение среднего вреда здоровью человека, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, при этом не отрицал изложенных в протоколе об административном правонарушении и иных материалов дела фактов, дополнительно пояснив, что совершил правонарушение неумышленно. 

Потерпевшая В.Г. в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, негативных последствий от полученной травмы нет, проблем со здоровьем не имеется. 

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей В.Г., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, если такое нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью человека. 

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г., которым установлено, что ФИО1 Д.М.Г. на ФИО1, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, двигаясь по мокрой дороге с гравийным покрытием со скоростью 60-70 километров в час, в результате заноса автомобиля не справился с управлением, автомобиль съехал с дороги на левую обочину по ходу движения и совершил опрокидывание на крышу, то есть управляя автомобилем выбрал неправильный скоростной режим с учетом дорожных и метрологических условий. В результате опрокидывания пассажир автомобиля В.Г., Д.М.Г. года рождения, которая находилась на заднем пассажирском сиденье слева, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от Д.М.Г., относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека, как влекущему за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, тем самым нарушив п.10.1 Правил, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- определением № от Д.М.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от Д.М.Г., фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения от Д.М.Г., которыми установлены и зафиксированы обстановка и обстоятельства административного правонарушения;

- карточками от Д.М.Г. обследования дорожной обстановки на месте совершения ДТП и информации по ДТП;

- заключением эксперта № от Д.М.Г., в соответствии с которым у В.Г. обнаружено телесное повреждение: ;

- объяснением ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому он Д.М.Г. управлял своим автомобилем г/н №, был пристегнут ремнем безопасности. Так же в автомобиле находилась П.В. которая сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, и В.Г., сидела на заднем сиденье с левой стороны, была не пристегнута ремнем безопасности. Они двигались со стороны садового товарищества в сторону . На Ехал на № передаче примерно 60-70 км/ч, вдруг его на автомобиле стало дергать вправо, влево. Не справившись с управлением, автомобиль снесло на левую сторону дороги, после чего автомобиль совершил опрокидывание. Дорожное покрытие гравийное, видимость была хорошая, дорожное покрытие сухое. После опрокидывания он отстегнул ремень безопасности, вылез через разбитое стекло водительской двери, после сразу побежал к своей бабушке П.В. они совместно открыли двери, она вышла. Далее они начали открывать заднюю дверь, чтобы помочь вылезти пассажирке В.Г., затем начали осматривать друг друга. В результате ДТП он повреждений не получил;

- объяснением П.В. от Д.М.Г., согласно которому она Д.М.Г. ехала на автомобиле г/н №, принадлежащем ФИО1, по его управлением. Она сидела на переднем пассажирском сиденье справа, была пристегнута ремнем безопасности. Так же в автомобиле находилась В.Г., сидела на заднем сиденье за водителем с левой стороны. Они двигались со стороны садового товарищества в сторону . На 14 км данной дороги автомобиль начало заносить, после чего водитель ФИО1 не справился с управлением и их снесло на левую сторону дороги, после чего автомобиль совершил опрокидывание. После опрокидывания она отстегнула ремень, открыла дверь и вылезла наружу. Водитель покинул автомобиль через водительскую дверь и они начали через заднюю левую дверь извлекать В.. В результате ДТП она повреждений не получила. Видимость дороги была хорошая, дорожное покрытие сухое, гравийное, погода ясная;

- объяснением В.Г. от Д.М.Г., согласно которому она Д.М.Г. находилась в качестве пассажира автомобиля г/н №, которым управлял ФИО1 Они двигались по направлению от в сторону д. На 14 км данной дороги автомобиль начало заносить, после чего водитель ФИО1 не справился с управлением и их выкинуло на левую сторону дороги, где он опрокинулся на крышу. Во время движения она в салоне находилась на заднем сиденье слева за водителем. Ремнем безопасности не помнит была ли пристегнута. После опрокидывания её кто-то вытащил из автомобиля. Затем приехали автомобиль ГАИ и СМП, и её увезли в . Когда автомобиль опрокинулся, она обо что-то ударилась головой. Когда они ехали, видимость была хорошая, дорожное покрытие гравийное сухое. Дорога была плохая, крупный не укатанный гравий;

- рапортом врио начальника К.С., согласно которого Д.М.Г. из в дежурную часть поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на 14 км а/д . Прибывший на место ДТП наряд ДПС установил, что гражданин панов В.С. управляя автомобилем гос.номер № с пассажирами П.В., на переднем пассажирском сиденье и В.Г. на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, двигался в со стороны На 14 км водитель не учел дорожные и метеорологические условия при выборе безопасной скорости, в результате чего не справился с управлением, совершил съезд на левую обочину, где автомобиль опрокинулся. В результате опрокидывания ФИО3 получили телесные повреждения с оказанием разовой помощи на месте происшествия; В.Г. получила телесные повреждения в виде СГМ и была госпитализирована в травматологическое отделение 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно Д.М.Г. на 14 км. автодороги ФИО1, в нарушение п.п.1.3, 10.1, 1,5 ПДД РФ управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, выбрал неправильный скоростной режим с учетом дорожных и метрологических условий. В результате опрокидывания пассажир автомобиля В.Г. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от Д.М.Г., относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека, как влекущему за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Положения п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

ФИО1 не предпринял мер для того, чтобы вести свое транспортное средство, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения допустил опрокидывание автомобиля.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьёй 4.3 КоАП РФ, предусмотрено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, кроме прочих, могут быть признаны: повторное совершение однородного административного правонарушения – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При этом, как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершённые правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно справке ИБД об административных нарушениях ФИО1 к административной ответственности за однородные административные правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления не привлекался.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несвязанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося Д.М.Г., гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.А. Шачнева

В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: А.А. Шачнева