РЕШЕНИЕ

г. Тулун 16 января 2019г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-14/2019 по жалобе ФИО1 Алёны ФИО2 на постановление *** инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО3 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением *** по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО3 от ...... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление ФИО1 представлена жалоба, в которой она просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку во время движения у её автомобиля перестала гореть одна фара головного света, другие фары противотуманные во время движения горели, габариты её автомобиля были видны. Она сообщила инспектору что спешит, что у неё болен маленький ребёнок и ему нужна её помощь. Переживая за жизнь ребёнка, она подписала протокол, хотя считает, что в тот момент инспектор мог вынести ей предупреждение. Кроме этого инспектором ДПС была допущена ошибка - её имя он указал «Алена» без точек над буквой «ё». 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Оснований для признания её явки обязательной не усматриваю, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдено в полной мере.

В силу ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно постановлению *** по делу об административном правонарушении от ...... ФИО1 управляя транспортным средством Хонда Аккорд государственный регистрационный знак *** ...... в 22 часа 05 минут на **** в нарушении п. 3.3 п.н. ПДД РФ управляла транспортным средством у которого не работали в установленном режиме внешние световые приборы, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 3.3 Перечня неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, указанный в «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» входит нарушение – не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были разъяснены, о чем в постановлении имеется личная подпись последней. Также имеется подпись ФИО1 в графе «допущенное нарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь».

Написание имени ФИО1 без указания точек над буквой ё, по мнению судьи, не исключает ответственности ФИО1, так как постановление *** по делу об административном правонарушении от ...... составлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 при составлении указанного выше постановления, установлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что инспектор ДПС ОВ МО МВД России «Тулунский» ФИО3 правильно квалифицировал правонарушение и назначил административное наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления *** по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО3 от ......, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление *** инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО3 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья С.В. Битяченко