Дело № 2-782/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А., 

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» к ФИО1 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «КУМИ г. Канска» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 29,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>. В адрес администрации г. Канска поступило письмо от (ООО) «СОРЖ-ДУ-4» о направлении акта о самовольном переустройстве инженерных систем собственником указанной квартиры для принятия мер в рамках полномочий. В соответствии с указанным актом, при обследовании жилого помещения установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке указанного помещения. Выполнены следующие работы: подвод теплоносителя к полотенцесушителю в полипропиленовых трубах; закрыт декоративной перегородкой доступ к общему имуществу МКД – стоякам, расположенным в квартире №24. Разрешительные документы на выполнение работ не предоставлены. Управлением архитектуры вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние от 05.10.2016, которое направлено ФИО1 18.10.2016 с установлением срока до 04.01.2017, которое ответчиком не исполнено. 

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просит продать с публичных торгов жилое помещение – квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,9 кв.м, кадастровый № с выплатой собственнику ФИО1, вырученных от продажи жилого помещения, средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Возложить на нового собственника жилого помещения обязанность по приведению его в прежнее состояние. 

В судебном заседании представитель истца МКУ «КУМИ г. Канска» ФИО2 на основании доверенности поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время не оспаривает факт свободного доступа к общему имуществу в квартире ответчика. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 на основании доверенности в судебное заседание не явились, представитель ответчика ФИО3 представил возражения против иска, в котором не признал исковые требования, в связи с тем, что в обоснование заявленных требований истец представил в суд письменные доказательства: односторонний акт обследования жилого помещения, о котором ответчику ничего не известно и предупреждение о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, которое ответчик не получала. 09.08.2017 ИП ФИО4 подготовлено заключение по результатам обследования принадлежащей ответчику квартиры, согласно выводам которого работы по переустройству (произведена замена без перестановки) соответствует требованиям существующих строительных норм и правил. 

Представители третьих лиц ООО «СОРЖ ДУ-4», УАИ администрации г. Канска, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Судом установлено, что ФИО1 с 2005 года, является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-32).

В адрес администрации г. Канска поступило письмо от (ООО) «СОРЖ-ДУ-4» от 26.09.2016 о направлении акта о самовольном переустройстве инженерных систем собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, для принятия мер в рамках полномочий (л.д. 5). 

В соответствии с указанным актом от 22.09.2016, при обследовании жилого помещения по указанному адресу установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке указанного помещения. Выполнены следующие работы: выполнен подвод теплоносителя к полотенцесушителю в полипропиленовых трубах; закрыт декоративной перегородкой доступ к общему имуществу МКД – стоякам, расположенным в квартире №24. Разрешительные документы на выполнение работ не предоставлены (л.д.4).

Управлением архитектуры вынесено предупреждение от 05.10.2016 ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, которое направлено ФИО1 18.10.2016 с установлением срока до 04.01.2017 (л.д.6,7).

В связи с неисполнением указанного предупреждения в адрес МКУ «КУМИ г. Канска» письмо с пакетом документов для подачи искового заявления в суд о продаже доли жилого помещения с публичных торгов, с последующей выплатой собственнику доли вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (л.д.8).

Согласно заключению ИП ФИО4 от 09.08.2017, которое предоставлено суду представителем ответчика, по результатам обследования состояния инженерного и сантехнического оборудования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, специалистом сделан вывод о том, что в результате произведенного переустройства была произведена замена (без перестановки) полотенцесушителя из стали на латунный никелированный аналогичным по параметрам и техническому устройству, путем соединения приемника с системой горячего водоснабжения; частично замена внутреннего трубопровода холодной и горячей воды из стальных труб на металлополимерные трубы. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01.85. Материалы и оборудование, используемые при переустройстве жилого помещения (квартиры) сертифицированы для применения в РФ. В целом инженерное и сантехническое оборудование находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям существующих строительных норм и правил. Произведенное переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц, может эксплуатироваться по своему назначению. 

Суд принимает во внимание, что законом установлена ответственность собственника за самовольную перепланировку или переустройство принадлежащей ему квартиры, однако, продажа квартиры с торгов является крайней мерой и может быть применена исключительно в тех случаях, когда все меры воздействия на собственника, самовольно перепланировавшего или переустроившего жилое помещение, исчерпаны. Обратное противоречило бы ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в настоящее время представителем истца не оспаривается факт свободного доступа к общему имуществу в квартире ответчика, который ранее был ограничен наличием декоративной перегородки, а также принимая во внимание вышеуказанное заключение специалиста, сомневаться в выводах которого у суда не имеется оснований, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц, в результате выполненного ответчиком переустройства инженерных сетей в своей квартире адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «КУМИ г. Канска». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска» к ФИО1 

<

данные изъяты> о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированно решение изготовлено 11.08.2017