Дело № 2-2068\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики-Чувашии 

под председательством судьи Красильниковой С.А. 

при секретаре Леоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об исключении транспортное средство автомашину «Mitsubishi Pajero», 1995 года выпуска, тип ТС – легковой, категория ТС –«В», государственный регистрационный знак № 199 регион, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси № из-под ареста, наложенного Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском об исключении транспортное средство автомашину «Mitsubishi Pajero», 1995 года выпуска, тип ТС – легковой, категория ТС –«В», государственный регистрационный знак № 199 регион, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси V № из-под ареста, наложенного Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Свой иск мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в г. Мытищи Московской области приобретена автомашина «Mitsubishi Pajero», 1995 года выпуска, тип ТС – легковой, категория ТС –«В», государственный регистрационный знак № 199 регион, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №. При постановке на учет данной автомашины в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) было отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, в связи наличием запретов и ограничений с законодательством РФ. От сотрудников ГИБДД ему удалось получить копию карточки АМТС, находящегося под ограничением, из которой следовало, что ограничение было наложено 19 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении прежнего собственника ФИО2 После продажи автомашины ФИО2 перестал выходить на связь, поскольку автомашину было необходимо поставить на регистрационный учет 21 апреля 2017 года он погасил за ФИО3 долг в размере 13455 рублей 85 копеек и меры о запрете на совершение регистрационных действий были отменены. При повторном обращении в ГИБДД для постановки автомашины на учет, ему сообщили о наличии новых запретов и ограничения на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам от 16 июня 2017 года и 19 июля 2017 года. С момента заключения 15 марта 2017 года договора купли-продажи автомашины и передачи машины и ключей он является законным ее владельцем. 

Истец просит суд исключить из-под ареста имущество: автомашину «Mitsubishi Pajero», 1995 года выпуска, тип ТС – легковой, категория ТС –«В», государственный регистрационный знак № 199 регион, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №, наложенного Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике

Истец в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом. 

Судебный пристав исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания», ФИО5 (взыскатели) в суд не явились, о дне и времени судебного процесса были извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательство, а также материалы исполнительного производства суд пришел к следующему. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, истец должен был предоставить доказательства нарушения его прав

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, избранный истцом способ защиты гражданских прав соответствует требованиям действующего законодательства и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

Свобода гражданско - правовых договоров в ее конституционно - правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6. находилось сводное исполнительное производство, по которому должником являлся ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа № от 21 января 2016 года, судебных приказов №№2-1372\16 от 12 августа 2016 года, 2-124\17 от 13 января 2017 года, выданных судебным участком № 4 города Новочебоксарска, предмет исполнения: задолженность в пользу ФИО5 и АО «Чувашская энергосбытовая компания» в размере 93067 рублей 83 копейки. Остаток задолженности составляет 65967 рублей 83 копейки и исполнительный сбор 6714 рублей 40 копеек.

15 марта 2017 года истец и ответчик ФИО2 оформили договор купли- продажи автомобиля «Mitsubishi Pajero», 1995 года выпуска, тип ТС – легковой, категория ТС –«В», государственный регистрационный знак № 199 регион, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о проведении регистрационных действий, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области ( п. Петровское) ему было отказано в регистрации транспортного средства в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

По запросу суда 26 октября 2017 года из РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск предоставлена информация, из которой следует, что по базе данных ФИАС ГИБДД-М МВД России собственником автомобиля «Mitsubishi Pajero», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № 199 регион является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП 07 июля 2017 года и 21 июля 2017 года были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Исходя из положений Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств за юридическим или физическим лицом производятся на основании договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, обязанность регистрации возлагается на собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников, владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.

В силу абзаца 6 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из материалов, предоставленных судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП, следует, что 19 апреля 2016 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 42518/15\21018-ИП от 15 июня 2015 года, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 15 мая 2015 года по задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 6386 рублей 12 копеек.

02 декабря 2016 года также вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства ответчика в рамках исполнительного производства. 

03 февраля 2017 года было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по вышеуказанному исполнительному производству.

Исполнительное производство № 21409\16\21018-ИИ от 17 марта 2016 года по исполнительному документу - постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2015 года о взыскании штрафа в размере 1000 рублей и исполнительное производство № 42518\15\21018-ИП от 15 июня 2015 года по исполнительному листу серии ВС № от 02 марта 2015 года о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ производством прекращены в связи с полным погашением суммы долга по данным исполнительным документам.

Исполнительное производство № 29078\17\21018-ИП от 17 апреля 2017 года окончено 26 апреля 2017 года, в рамках данного исполнительного производства постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не выносилось.

Таким образом, на дату оформления договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком (15 марта 2017 года) отменены меры о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО2 и в производстве Новочебоксарского ГОСП отсутствовали исполнительные производства в отношении должника ФИО2 

В настоящее время на принудительном исполнении в Новочебокарском ГОСП имеются: исполнительное производство № 48789\17\21018-ИП от 14 июня 2017 года, исполнительное производство № 55525\17\21018-ИП от 06 июля 2017 года, исполнительное производство № 59697\17\21018-ИП от 19 июля 2017 года.

Данные исполнительные производства были возбуждены после реализации транспортного средства ответчиком, то есть на дату возбуждения данных исполнительных производств ФИО1 приобрел транспортное средство по договору купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2017 года.

Как следует из представленной информации РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск по базе данных ФИАС ГИБДД-М МВД России на автомобиль «Mitsubishi Pajero», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № 199 регион имеется запрет на регистрационные действия:

номер документа 1223328878\2118 от 21 июля 2017 года по исполнительному производству № 59697\17\21018-ИП от 19 июля 2017 года, (дата поступления 22 августа 2017 года)

номер документа 1203131881\2118 от 07 июля 2017 года по исполнительному производству № 48789\17\21018-ИП от 14 июня 2017 года. (дата поступления 13 июля 2017 года) 

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2017 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - имущество на которое судебный пристав-исполнитель наложил арест является автомобиль «Mitsubishi Pajero», 1995 года выпуска, тип ТС – легковой, категория ТС –«В», государственный регистрационный знак № 199 регион, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №.

Из текста постановления от 21 июля 2017 года по исполнительному производству № 59697\17\21018-ИП от 19 июля 2017 года также следует, что имущество на которое накладывается арест является транспортное средство «Mitsubishi Pajero», 1995 года выпуска, тип ТС – легковой, категория ТС –«В», государственный регистрационный знак № 199 регион, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. 

Из смысла статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» целью исполнительного производства является принудительное исполнение исполнительного производства.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащим принудительному исполнению, а также конкретно складывающейся ситуации. Действия судебного пристава-исполнителя должны строго соответствовать закону, выбор конкретных мер также должен соответствовать характеру взыскания, размеру взыскиваемых сумм или имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 80 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, то есть суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Запрет на распоряжение имуществом обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, направлен на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов и обеспечение прав взыскателей по исполнительным документам, сохранение запрета на распоряжение имуществом как мера, не связанная с обращением на него взыскания, является оправданным, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительных документов предмету исполнения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что автотранспортное средство, на которое наложен арест, он приобрел по договору купли-продажи 15 марта 2017 года. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что стороной истца представлены доказательства о приобретении транспортного средства в период отсутствия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить транспортное средство автомашину «Mitsubishi Pajero», 1995 года выпуска, тип ТС – легковой, категория ТС –«В», государственный регистрационный знак № 199 регион, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси № из-под ареста, наложенного Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 ноября 2017 года 

Судья С.А. Красильникова