УИД 69RS0031-01-2020-000132-85 Дело № 2-93/2020 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица 21 мая 2020 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Л.В.,

с участием:истцов Чиркуновой В.И., Прокофьевой А.Н., их представителя адвоката Дрик Л.В.,

третьего лица Чиркунова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЧиркуновой В.И. и Прокофьевой А.Н. кадминистрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской областио признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Чиркунова В.И. и Прокофьева А.Н. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской областиопризнании права общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская 

<

адрес> - по 1/2 доле за каждой.

В обоснование иска указали, что 24 сентября 1992 года между Чиркуновой В.И. и 14 августа 1992 года между Прокофьевой А.Н. и колхозом «им. Карла Маркса» были заключены договоры купли продажи жилых домов, расположенных в 

<

данные изъяты>. Договоры составлены в письменном виде и зарегистрированы в администрации сельского Совета. Однако в этих договорах ошибочно указано, что истцы каждый приобрел по жилому дому. Фактически они приобрели один и тот же жилой дом, но по 1/2 доли каждый, так как дом разделен на две равные половины, которые были предоставлены истцам колхозом в связи с трудовыми отношениями.Указание в договорах размера жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м. является ошибочным, так как это указан размер доли каждого истца. Спорному жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, истцы зарегистрированы по месту жительства в квартирах №1 и № 2 данного жилого дома.В 1992 году, как собственникам дома, истцам предоставлены в собственность земельные участки каждому под его половиной дома. Истцы полагают, что за ними возможно признание права собственности на дом в равных долях.

В качестве третьего лица в иске указан колхоз «им. Карла Маркса». Определениями суда от 25.02.2020 и от 20.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Старицкого района Тверской области и Управление Росреестра по Тверской области, супруги истиц - Чиркунов А.С., Прокофьев С.А.

В судебном заседании истцы Чиркунова В.И., Прокофьева А.Н., их представитель Дрик Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям, пояснили, что дом, в котором они проживают, представляет собой железобетонный каркас, снаружи обшитый деревом, состоит из двух равных половин, разделенных стеной, под одной крышей. Каждая половина имеет отдельный вход, собственные коммуникации. Под каждой половиной расположен земельные участки, принадлежащие истцам.Полагали, что указание в договорах купли-продажи о том, что каждая из них приобрела по жилому дому связано с тем, что занимаемые ими жилые помещения отделены друг от друга, имеют собственные входы. Исправить несоответствие договоров в настоящее время невозможно, так как продавец по договору колхоз «им Карла Маркса» фактически деятельность не осуществляет. 

Третье лицо Чиркунов А.С. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что он является супругом Чиркуновой В.И., при этом указал, что на спорный жилой дом в качестве супружеского имущества он не претендует, считал возможным признать право собственности на долю спорного жилого дома единолично за Чиркуновой В.И.

Представители ответчика администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области, третьих лиц - колхоза «им. Карла Маркса», администрации Старицкого района Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, третье лицо Прокофьев С.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

И.о. главы сельского поселения «станция Старица» Денежкина М.В., глава Старицкого района Журавлев С.Ю., третье лицо Прокофьев С.А. в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель Управления Росреестра по Тверской области Иванова Н.М. направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Колхоз «им. Карла Маркса» о причинах неявки своего представителя не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 92 ГК РСФСР право распорядиться имуществом, принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 160 ГК РСФСР,действовавшей в момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 432 ГК РФ, действующей в настоящее время.

По правилам ст. 135 ГК РСФСР, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 2 Закона Тверской области от 28 февраля 2005 г. № 48-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Старицкий район», и наделении их статусом городского, сельского поселения»с 01 января 2006 года населенный пункт деревня Кореничено входил в состав Корениченского сельского поселения Старицкого района Тверской области, а после его преобразования в соответствии с Законом Тверской области от 28.05.2012 № 31-ЗО- входит в состав сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 24 сентября 1992 года Чиркунова В.И. купила у колхоза «им. Карла Маркса» жилой дом в 

<

данные изъяты>, представляющий собой одноэтажное деревянное жилое строение с надворной пристройкой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.18).

По договору купли-продажи от 14 августа 1992 года, заключенному между продавцом колхозом «им. Карда Маркса» и покупателем Прокофьевой А.Н., последняя купила жилой дом в 

<

данные изъяты>, представляющий собой одноэтажное жилое строение с надворной пристройкой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.19).

Указанные договоры никем не оспариваются, заключены с Чиркуновой В.И. и Прокофьевой А.Н в письменной форме, подписаны стороной продавца и покупателями, в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР зарегистрированы исполкомом Корениченского сельского Совета, о чем свидетельствуют отметки на тексте договоров.

Кроме того, суду представлены архивные выписки из протокола заседания правления колхоза «им. Карла Маркса» от 23.06.1992, содержащие решение продать в личное пользование Чиркуновой В.И. и Прокофьевой А.Н. коттедж (л.д. 55,56).

При таких обстоятельствах, сомнений в достоверности вышеназванных договоров у суда не возникает.

Вместе с тем, факт приобретения Чиркуновой В.И. и Прокофьевой А.Н. долей одного жилого дома, а не отдельных домов в д. Кореничено, кроме показаний истцов,подтверждается представленными суду письменными доказательствами, показаниями свидетеля А.А.В.

Так, согласно архивной справке из похозяйственных книг по д. Кореничено за 1991 - 2001 годы, значатся хозяйства Прокофьевой А.Н. и Чиркуновой В.И., проживающих в коттеджах, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. каждый (л.д.51,52).

Вместе с тем, согласно выпискам из постановления главы администрации Корениченского сельского округа от 15.05.2001 № 8 «О нумерации домов», Прокофьева А.Н. и Чиркунова В.И. значились проживающими в одном и том же доме, которому был присвоен №, а жилым помещениям Чиркуновой В.И. и Прокофьевой А.Н. - квартиры № 1 и № 2 (л.д. 23,24).

В представленных администрацией сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области выписках из похозяйственной книги по 

<

данные изъяты> по состоянию на 04.03.2020, Чиркунова В.И. и Прокофьева А.Н. также значатся проживающими в одном и том же доме №, в квартирах № 1 и № 2 (л.д. 46,47).

При этом, в сообщении администрации сельского поселения «станция Старица» от 16.03.2019 № 236 указано, что других хозяйств, зарегистрированных на Чиркунову В.И. и Прокофьеву А.Н., в похозяйственной книге по 

<

данные изъяты> нет.

Согласно техническому плану жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составленному кадастровым инженером Х.Ю.А. 22.08.2019, данный жилой дом имеет кадастровый номер № и представляет собой одноэтажное деревянное строение, разделенное на две части капитальной перегородкой, каждая их которых имеет раздельные входы, обособленные жилые и бытовые помещения.

Свидетель А.А.В. показала, что в период с 1978 по 2001 год она работала агрономом в колхозе «имени Карла Маркса», входила в состав правления колхоза. В этот период колхоз строил жилье для своих работников, среди которого были отдельные дома и двухквартирные коттеджи. Чиркуновой В.И. и Прокофьевой А.Н. был предоставлен один из таких двухквартирных коттеджей. Однако, при оформлении купли-продажи, по незнанию, в заключенных с истцами договорах было записано, что они покупают каждый по жилому дому, хотя фактически им был продан один двухквартирный коттедж. Других жилых домов в 

<

данные изъяты> у Чиркуновой В.И. и Прокофьевой А.Н. нет.

Анализируя содержание вышеназванных договоров купли-продажи от 14.08.1992 и от 24.09.1992, предшествующего им протокола заседания правления колхоза «им. Карла Маркса» от 23.06.1992, сопоставляя их с техническими характеристиками дома, данными похозяйственных книг по 

<

данные изъяты> и постановления о присвоении номера дому Чиркуновой В.И. и Прокофьевой А.Н., сообщением администрации сельского поселения «станция Старица», указывающим на отсутствие у истцов других домов в 

<

данные изъяты>, которые могли бы быть приобретены ими на основании представленных договоров, учитывая показания свидетеля А.А.В., не доверять которым нет оснований, суд считает, что приведенные выше доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой и достоверностью подтверждают доводы истцов о том, что предметами договоров купли-продажи от 14.08.1992 и от 24.09.1992 являлись доли одного и того же жилого дома № в 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а не разные жилые дома.

Исходя из содержания договоров купли-продажи, устанавливающих одинаковые площади приобретенных Чиркуновой В.И. и Прокофьевой А.Н. объектов - по 

<

данные изъяты> кв.м., суд соглашается с доводами истцов, что приобретенные ими доли спорного жилого дома являются равными - по 1/2 доле у каждой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцами Чиркуновой В.И. и Прокофьевой А.Н. право собственности на указанный выше жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в равных долях - по 1/2 доле за каждой. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2020 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, его площадь в реестре, также как и в договорах купли-продажи, значится в размере 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 44).

Между тем, согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером Х.Ю.А., площадь данного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.(л.д. 20-21).

Учитывая такие данные технического плана, который составлен специалистом в области кадастровойдеятельности и никем не оспорен, а также то, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о проведении технического обследования дома, статус объекта значится как ранее учтенный, суд считает установленным, что площадь приобретенного истцами Чиркуновой В.И. и Прокофьевой А.Н. жилого дома с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> - по 1/2 доли каждому.

Настоящее судебное решение в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для органа регистрации прав для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2020 г.

Председательствующий