ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 25 июня 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 10.06.2016 года, вступившем в законную силу 28.07.2016 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан основной долг в размере 150000 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что 03 августа 1991 года должник ФИО3 вступил в брак с ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) И.А., в период брака супругами приобретено транспортное средство марки Шевроле Каптива, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрированное на имя ФИО4 Рыночная стоимость транспортного средства составляет 850000 рублей, стоимость 1/2 доли должника в праве общей долевой собственности транспортного средства составляет 425000 рублей.

Истец с учетом уточнений просит суд признать транспортное средство марки Шевроле Каптива, 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4; определить долю ФИО3 в общем имуществе супругов, а именно в праве собственности на автомобиль в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки Шевроле Каптива, 2012 года выпуска, регистрационный знак №; обратить взыскание на долю ФИО3 в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки Шевроле Каптива, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость транспортного средства марки Шевроле Каптива, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, в размере 689000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В судебном заседании 26.04.2019 года ответчик ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на нахождение спорного транспортного средства в залоге банка. При этом наличие задолженности перед истцом не оспаривал.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования, ОСП Красноглинского района г. Самары, ПАО КБ «Восточный» залогодатель транспортного средства о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.п.3, 4 ст.256 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.3 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 10.06.2016 года, вступившем в законную силу 28.07.2016 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от 30.06.2015 года в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6545 рублей 75 коп., сумма долга по договору займа от 14.07.02015 года в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3089 рублей 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4392 рубля 71 коп., а всего денежная сумма в размере 164028 рублей 26 коп.

ФИО3 03.08.1991 года вступил в брак с ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) И.А., о чем составлена запись акта гражданского состояния № 328 отделом ЗАГС Исполкома Красноглинского райсовета народных депутатов г. Куйбышев (л.д.25).

По сведениям РЭО ГИБДД на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство марки Шевроле Каптива, 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> (л.д.41-42). Указанное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 18.02.2015 года за № залогодержателем является КБ «Юнистриум Банк» (ООО) (л.д. 161). По информации ЕГРЮЛ деятельность КБ «Юнистриум Банк» прекращена 20.01.2017 года, правопреемником является ПАО КБ «Восточный» (л.д. 162-223).

По состоянию на 18.02.2019 год в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации брачного договора, заключенного между ФИО3 и ФИО7 (л.д.23).

Истцом на основании отрытых источников определена стоимость спорного транспортного средства в размере 689000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата взысканных в пользу истца денежных средств, стоимости спорного автомобиля ответчиками не представлено и судом не установлено. 

Довод ответчика ФИО3 о невозможности удовлетворения исковых требований в связи с нахождение транспортного средства в залоге банка судом признается несостоятельным по следующим основаниям.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2011 года №569-О-О, положения ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и ст.87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии с оспариваемым положением п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст.250 Гражданского кодекса РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом – исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).

Данные положения Гражданского кодекса РФ регулируют отношения между кредитором (залогодержателем), должником и залогодателем – лицом, передавшим имущество в залог (должник и залогодатель могут не совпадать). Они не регулируют отношения по обращению взыскания на принадлежащее должнику заложенное имущество по требованию лица, не являющегося залогодержателем.

Требования истца основаны на нормах ст.255, п.3 ст.256 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав – исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (п.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.

В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст.460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. 

Правила, предусмотренные п.1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена следующая очередность обращения взыскания на имущество должника:

1) в первую очередь взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п.3 ст.69);

2) во вторую очередь взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (п.3 ст.69);

3) в третью очередь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству перед истцом. 

ФИО2 вправе предъявить требование о выделе доли ФИО3 (должника) в общем имуществе – автомобиле марки Шевроле Каптива, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, для обращения на нее взыскания.

При выделе доли ФИО3 в совместном имуществе, приобретенном в браке, автомобиле марки Шевроле Каптива, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, суд исходит из равенства долей ФИО3 и ФИО4 и определяет доли в указанном имуществе по 1/2 каждому из ответчиков, выделяет долю ФИО3 в данном имуществе в размере 1/2 в праве собственности на автомобиль, обратив на нее взыскание в пользу ФИО2 путем продажи ответчиками, а в случае её отказа от приобретения его доли, обратить взыскание на долю ФИО3 в общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. В данном случае оценка имущества будет осуществляться в ходе исполнительного производства с привлечением независимого оценщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Выделить долю ФИО3 в общем имуществе супругов в размере 1/2 в праве собственности транспортного средства марки Шевроле Каптива, 2012 года выпуска, регистрационный знак №.

Обратить взыскание в пользу ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности автомобиля марки Шевроле Каптива, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, путем продажи ФИО3 своей доли остальным участникам долевой собственности, а в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения его доли, обратить взыскание на долю ФИО3 в общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина