Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 144 800 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2023г. по адресу: 

<

адрес>, Вербилки-1 тер. СНТ, произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Опель Астра» рег.зн. Т489ОУ777. Согласно административному материалу ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат» рег.зн. Р019КО790 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления данным транспортным сресдством, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Опель Астра» рег.зн. Т489ОУ777. Постановлением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от 23.08.2023г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Собственник транспортного средства «Опель Астра» рег.зн. Т489ОУ777 ФИО3 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала данный случай страховым. Согласно расчетной части экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» рег.зн. Т489ОУ777, данная стоимость составила 144 800 руб. Согласно реестра № от 19.09.2023г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 144 800 руб. АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию № ПР13538472.РМ.1 от 28.09.2023г. перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 144 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное уведомление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 22.08.2023г. по адресу: 

<

адрес>, Вербилки-1 тер. СНТ, произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Опель Астра» рег.зн. Т489ОУ777. 

Согласно административному материалу ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат» рег.зн. Р019КО790 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления данным транспортным сресдством, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Опель Астра» рег.зн. Т489ОУ777. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от 23.08.2023г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Собственник транспортного средства «Опель Астра» рег.зн. Т489ОУ777 ФИО3 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признала данный случай страховым. 

Согласно расчетной части экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» рег.зн. Т489ОУ777, данная стоимость составила 144 800 руб. 

Согласно реестра № от 19.09.2023г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 144 800 руб. 

АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию № ПР13538472.РМ.1 от 28.09.2023г. перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 144 800 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Принимая во внимание, что неправомерные действий ФИО1, управлявшего транспортным средством «Фольксваген Пассат» рег.зн. Р019КО790 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления данным транспортным средством, что установлено вступившим в силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «Опель Астра» рег.зн. Т489ОУ777, суд пришел к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 096 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4615 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 144 800 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 096 руб., всего взыскать 148 896 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024г.

Решение не вступило в законную силу.