УИД 31RS0002-01-2021-000135-57 

Дело № 2-1595/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07.07.2021

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В., 

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2017 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №(номер обезличен) в размере 999686 руб., сроком до 08.06.2020.

Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита обеспечивалось залогом транспортного средства марки (информация скрыта) по договору от 07.06.2017 №1513142/01-Ф.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 528346,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8483,46 руб.; с обращением взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство с установлением начальной продажной цены в размере 850000 руб.

Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 03.03.2021 иск удовлетворен.

Определениями от 13.05.2021 удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения, а также заявление ПАО «Росбанк» о замене ООО «Русфинанс Банк» правопреемником.

После отмены заочного решения в судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик на уважительные причины отсутствия не сослался, об отложении слушания дела не просил, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дело в отсутствие сторон. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Как следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении кредита №1513142-Ф от 07.06.2017 ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 999686 руб., сроком до 08.06.2020.

По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Кредит предоставлен под залог автомобиля марки (информация скрыта).

С условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита и условиями его погашения заемщик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют ее личные подписи в документах.

Заявлением на банковское обслуживание и открытие текущего счета, а также заявлением на перечисление денежных средств и распоряжением на списание денежных средств заемщиком подтверждено согласие с указанными выше условиями предоставления кредита.

Заемные денежные средства зачислены на открытый на имя ответчика счет, что подтверждается выпиской по нему.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по состоянию на 12.11.2020, выполненным истцом и не оспоренным ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по договору с полным расчетом задолженности, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на 12.11.2020 задолженность составила 528346,49 руб.

Расчет истца не противоречит условиям договора, является математически верным, при расчете задолженности истцом учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору целевого потребительского кредита не представлено, наличие задолженности и ее размер не оспорен, в том числе после отмены заочного решения, что было осуществлено в связи со ссылками ответчика на необходимость представления доказательств частичного погашения задолженности.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - (информация скрыта).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК).

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Получивший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита предоставляет банку право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В частности, положение части 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для обращения произведенного взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов без указания начальной продажной стоимости, которая будет определена судебным приставом при исполнении решения.

Учитывая удовлетворение требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска - 14483,46 руб. (статья 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №1513142-Ф от 07.06.2017 в размере просроченного по состоянию на 12.11.2020 основного долга – 528346,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 14483,46 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки (информация скрыта) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья 

Мотивированное решение составлено 09.07.2021.