РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года судья Алапаевского городского суда Свердловской области С.А. Охорзина, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27.12.2012 в сумме 152 321,36 руб.

В обоснование требований указано, что 27.12.2012 года между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», банк) был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на оформление кредитной карты, с лимитом задолженности 96 000 руб., включающий в себя заявление-анкету от 22.12.2012 на получение кредитной карты, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» (Общие условия УКБО), в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора в соответствии с общими условиями считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-анкеты, и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1.Общих условий УКБО). В связи с систематически неисполнением ответчиком свих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий, п.9.1.Общих условий УКБО расторг договор 15.07.2015 путем направления в адрес ответчика заключительного счета о погашении всей суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты №, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его выставления. Представитель АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 27.12.2012 в сумме 152 321,36 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 97 426,73 руб., просроченные проценты в размере 40 339,60 руб., штраф в размере 14 555,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 246,43 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском АО «Тинькофф Банк» не согласилась, просила применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась 22.12.2012 к ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк» с заявлением – анкетой на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении – анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от 22.12.2012 №, ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 96 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Все необходимые условия заключенного с ответчиком договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий.

ФИО1 активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты, подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № и ответчиком не оспаривается, таким образом, выразила свою волю на заключение договора по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

На основании решения единственного акционера фирменное наименование банка изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество "Тинькофф Банк", в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Последний платеж по договору кредитной карты внесен ответчиком 11.12.2014.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета 15.07.2015 ( л.д. 35).

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 перед банком составил 152 321,36 руб.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме ответчиком не исполнен.

Ответчик просит отказать в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком, последний платеж по кредиту произведен 11.12.2014, заключительный счет выставлен 15.07.2015.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15.02.2016, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности 18.02.2016 (л.д. 42-43,46-47), судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района 26.02.2016 (л.д. 33).

Таким образом, период со дня принятия судом заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены прерывает течение срока исковой давности, который начал течь с 15.08.2015 (по истечению 30 дней со дня выставления заключительного счета).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.17 Постановления Плену Верховного суда РФ №).

Банк обратился в суд 24.12.2019, что подтверждается отметкой почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 36), то есть за пределами срока исковой давности даже после даты отмены судебного приказа.

После выставления заключительного счета 15.07.2015 банк посчитал кредитный договор с ответчиком расторгнутым, задолженность по договору определена на указанную дату.

Таким образом, судом установлено что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты (основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа), которая определена банком по состоянию на 15.07.2015, пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27.12.2012.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и судебные расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27.12.2012 в сумме 152 321,36 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А.Охорзина 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.