Дело № 2-4878/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Видное Московской области 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между истцом и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: 

- открыть мастер – счет в российских рублях, мастер – счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «ВТБ 24 -Онлайн»;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер – счету/счетам, открытым на имя ФИО3 в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением, ФИО1 был предоставлен доступ к системе «ВТБ 24 -Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты>, содержащее все существенные условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам мобильного телефона произвела вход в систему «ВТБ-Онлайн», посредством ввода кода подтверждения, аутентификация ФИО1 произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты>, путем отклика на предложение Банка ВТБ (ПАО) и принятия условий кредитования. 

Таким образом, Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитного лимита 

<

данные изъяты>, процентная ставка за пользование 21,90% годовых, срок действия кредитного лимита до ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Ответчиком была получена кредитная карта с суммой кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению требований кредитного договора, дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых:

- кредит в размере 

<

данные изъяты>

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>

- неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин суду не представили, ходатайств и возражений в суд не направил, об отложении судебного заседания не просил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между истцом и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: 

- открыть мастер – счет в российских рублях, мастер – счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «ВТБ 24 -Онлайн»;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер – счету/счетам, открытым на имя ФИО3 в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением, ФИО1 был предоставлен доступ к системе «ВТБ 24 -Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты>, содержащее все существенные условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам мобильного телефона произвела вход в систему «ВТБ-Онлайн», посредством ввода кода подтверждения, аутентификация ФИО1 произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты>, путем отклика на предложение Банка ВТБ (ПАО) и принятия условий кредитования. 

Таким образом, Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитного лимита 

<

данные изъяты>, процентная ставка за пользование 21,90% годовых, срок действия кредитного лимита до ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Ответчиком была получена кредитная карта с суммой кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению требований кредитного договора, дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых:

- кредит в размере 

<

данные изъяты>

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>

- неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>

Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах.

Одновременно суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова