Дело № 2а-143/2024 (УИД 58RS0009-01-2024-000213-86)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Заречный Пензенской области

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зареченского городского отделения УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что в Зареченский ГОСП 05.04.2023 предъявлен исполнительный документ 2-534/2022, выданный 06.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника К.А.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 25.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 56085/23/58024-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец указал, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, однако до настоящего времени требования кредитора не удовлетворены, в связи с чем, установлен факт бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 Также административный истец полагает, что административным ответчиком не исполнены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им судебного акта также не выносилось, семейное положение должника судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, действия по розыску имущества судебным приставом-исполнителем также не проводились.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившиеся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.05.2023 по 03.02.2024;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.05.2023 по 03.02.2024;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.05.2023 по 03.02.2024;

- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 25.05.2023 по 03.02.2024;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.05.2023 по 03.02.2024.

Одновременно административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, представитель УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив суду возражения на административное исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности и отсутствия оснований для их удовлетворения.

Заинтересованные лица К.А.С., ООО (Данные изъяты) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области был выдан судебный приказ № 2-534/2022 о взыскании с должника К.А.С. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2020 в сумме 96823,71 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1552,36 руб., а всего 98376,07 руб. (л.д. 125).

На основании указанного исполнительного документа 25.05.2023 было возбуждено исполнительное производство № 56085/23/58024-ИП в отношении должника К.А.С. (л.д. 127), которое в настоящее время входит в состав сводного исполнительного производства № 80968/22/58024-СД (л.д. 82).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Приставы также осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, могут совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в ходе сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы (л.д. 110-116).

По данным, полученным судебным приставом-исполнителем путем межведомственного электронного взаимодействия, в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф банк», Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк России», филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) на имя К.А.С. зарегистрированы расчетные счета. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, 07.06.2023, 05.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в названных банках, и направлены в банки для исполнения (л.д. 156 оборот-161).

За время ведения сводного исполнительного производства с данных счетов 08.06.2023 депозитный счет Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области с расчётного счета должника, открытого в банке филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», поступили денежные средства в размере 42 руб., 06.02.2024, 07.02.2024 с расчётного счёта должника, открытого в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) – 0,33 руб., 100 руб. Денежные средства распределены по сводному исполнительному производству и направлены на реквизиты взыскателей (л.д. 150). 

На основании сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках осуществления исполнительной деятельности были направлены запросы в ГИБДД МВД РФ о наличии зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, в ГУМВ МВД РФ, в ПФР о получении должником заработной платы, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о наличии у должника недвижимого имущества (л.д. 110-116).

Согласно полученным из ГИБДД сведениям, за должником К.А.С. автотранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 111).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за должником К.А.С. зарегистрировано недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: (Адрес) (л.д. 110, 121), на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2023 наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 96).

Согласно ответу УПФ РФ по Пензенской области должник значился работающим в ЗАО «(Данные изъяты)» (л.д. 111-112). 31.05.2023 судебным приставом было вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 83). Бухгалтерией организации производились удержания (л.д. 101). 03.11.2023 получен ответ от ЗАО «(Данные изъяты)», что должник К.А.С. уволен 24.10.2023 (л.д. 99, 103, 104).

Согласно ответу УПФ РФ по Пензенской области должник получает доход в АО (Данные изъяты), 08.02.2024 судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 157).

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства, неоднократными выходами по месту регистрации должника К.А.С. по адресу: (Адрес), 29.05.2023, 14.11.2023 и 12.02.2024 было установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован и проживает, при этом, имущество, принадлежащее должнику, по данному адресу отсутствует (л.д. 86, 102, 119).

В рамках сводного исполнительного производства 19.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении выезда К.А.С. за пределы Российской Федерации (л.д. 107).

Согласно данным отдела ЗАГС сведения о регистрации и расторжении брака должника К.А.С. отсутствуют (л.д. 105-106).

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Напротив, было установлено, что судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 производятся все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительных документов, что отвечает задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» составляет 42210,89 руб. При этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительные действия в настоящее время продолжаются, в связи с чем, возможность взыскания в пользу административного истца на момент рассмотрения дела не утрачена.

Неполучение АО «ОТП Банк» постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не означает, что документы не были вынесены, и само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области, связанных с исполнением требований исполнительного документа, поскольку направление копий процессуальных документов носит лишь информативную нагрузку и не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве. Более того, факт направления в адрес АО «ОТП Банк» постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вопреки доводам административного искового заявления, опровергается исследуемыми материалами дела (л.д. 128-130).

Кроме того, представитель административного истца не был лишен возможности, согласно требованиям ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, вместе с тем, каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало.

Следовательно, доводы административного истца АО «ОТП Банк» о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, нарушение данного срока само по себе не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, однако, при рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность вышеуказанных условий не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в ходе рассмотрения дела не выявлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зареченского городского отделения УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.05.2023 по 03.02.2024; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.05.2023 по 03.02.2024; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.05.2023 по 03.02.2024; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 25.05.2023 по 03.02.2024; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.05.2023 по 03.02.2024, а также обязании судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.Ю. Шарапова