Дело № 2-512/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Ярмагомедовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агрохолдинг Татляр» 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агрохолдинг Татляр» 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате 131396 рублей и морального вреда 100 000 рублей.

Истец свои требования обосновал тем, что с 2008 года по апрель 2014 года он работал гл.бухгалтером МУП А/Ф «Падар» 

<

адрес> с окладом 8000 рублей в месяц по штатному расписанию.

В апреле 2014 года он уволился по собственному желанию.

Он в период работы гл.бухгалтером выполнял свои должностные обязанности добросовестно и замечаний со стороны руководства администрации МУП А/Ф «Падар» не имел.

В тот период директором МУП А/Ф «Падар» работал ФИО8.

Согласно книги о выдаче заработной платы рабочим и служащим МУП А/Ф «Падар» по счету 70-1 остаток по не выплаченной ему заработной плате по состоянию на 01 ноября 2014 года составлял 156396 рублей.

В ноябре 2014года ему частично выплатили зарплату в сумме 25000рублей.

По состоянию на 01 декабря 2014 года задолженность по зарплате составлял 131396 рублей.

После этого он неоднократно обращался к директору МУП А/Ф «Падар» ФИО1 о погащении задолженности по зарплате в сумме 131396 рублей, он каждый раз обещал погасить задолженность по зарплате по мере поступления денег на счет агрофирмы, но так и не погасил задолженность по зарплате не только перед ним, но и перед другими лицами.

Примерно в сентябре 2015 года МУП А/Ф «Падар» свою деятельность прекратил и его правопреемником стал МУП А/Ф «Татляр» к которому на баланс перешло все имущество и документация МУП А/Ф «Падар», в том числе задолженности по зарплате перед рабочими и служащими МУП А/Ф «Падар», поскольку в порядке правопреемства все невыполненные обязательства переходят к организации-правопреемнику.

Примерно в августе 2016 года несколько сельхозпредприятий Дербентского района в северной зоне объединили, в том числе и МУП А/Ф «Падар» и на их месте создан ООО «Агрохолдинг Татляр». Он вместе с другими работниками МУП А/Ф «Падар» устно обращался к ответчику, как правопреемнику о погашении задолженности по зарплате в сумме 131396 рублей.

Однако ответчик уклоняется от выплаты начисленной ему, но не выплаченной заработной платы.

Кроме того истец требовал взыскать с ответчика и моральный вред в размере 100 000 рублей, причиненный ему невыплатой заработной платы в, однако в ходе судебного заседания истец отказался от иска в части взыскания морального вреда.

В этой части судом отдельным определением производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец свои требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск в части требований о взыскании начисленной но не выплаченной заработной платы истцу признал, согласен выплатить ему указанную им сумму по решению суда, но с вырученной суммы с урожая 2017 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работал главным бухгалтером агрофирмы «Падар» 

<

адрес> и он требует выплаты задолженности по заработной плате в период его работы в данной агрофирме с ответчика, считая ответчика правопреемником агрофирмы «Падар».

Из распоряжения и.о. Главы МР «Дербентский район» ФИО5 от 31.12.2015 года следует, что производится реорганизация и слияние сельхозпредприятий, в том числе МУП «Агрофирма Падар» с МУП «Агрофирма Татляр» путем передачи всего имущества указанных в данном распоряжении хозяйств в МУП «Агрофирма Татляр» с передачей всех долговых обязательств этих хозяйств в МУП «Агрофирма Татляр».

Из выписки ЕГРЮ от 07 марта 2017 г. видно, что МУП «Агрофирма Падар» созданная 24.06.1996 г. снят с учета 28.02.2017 г. в налоговом органе по месту её нахождения в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило в месте выполнения им работы и не реже чем каждые полмесяца или на условиях трудового договора.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г № 63) требования работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании не выплаченной заработной платы, могут быть заявлены в течение всего срока трудового договора, так как такие нарушения носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы в полной мере сохраняется в течение всего срока трудового договора.

Из справки выданной 01 ноября 2014 года за № 047 «Агрофирмы Падар» 

<

адрес> следует, что задолженность перед ФИО2 по начисленной и невыплаченной заработной плате на 01. 01.2014 года составляет 156 396 рублей.

То же самое следует из книги начисления заработной платы.

Из объяснений истца следует, что ему в нябре 2014 года частично в сумме 25 000 рублей выплатили заработную плату.

Осталось выплатить 156 396 – 25000 = 131 396 рублей.

Судебное заседание изначально было назначено на 9 час. 11 июля 2017 года. Однако по ходатайству представителя ответчика для проверки по бухгалтерским данным наличия задолженности перед истцом, слушание дела было отложено на 21 июля 2017 года.

21 июля 2017 года представитель ответчика ФИО3 заявил, что он с иском в части требований о взыскании заработной платы истцу 131 396 рублей согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агрохолдинг Татляр» 

<

адрес> в пользу ФИО2 131396 рублей и госпошлину в доход государства 3827 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня оглашения мотивированного решения суда.

Судья К.А.Курбанов

Мотивированное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 25 июля 2017 года.