№12-190/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 22 августа 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В.,

с участием гражданина ФИО3, защитника Григорьева С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № от 17.05.2019 г. ФИО3 за нарушение п.п. 8.5, 8.1 ПДД РФ, а именно за то, что в 14 часов 29.04.2019 по адресу: 

<

адрес>, он, управляя транспортным средством Лада 111930 г.р.з. 

<

данные изъяты>, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с транспортным средством Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО1, который в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. 

Участвующим лицам разъяснены их права.

ФИО3 заявлено удовлетворенное судьей ходатайство о допуске в рассмотрении жалобы в качестве защитника адвоката Григорьева В.С.

Заявлений, отводов, самоотвода не поступило.

Оглашена жалоба.

В судебном заседании гражданин ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что двигался по 

<

адрес> с односторонним движением и, включив правый указатель поворота, начал совершать маневр поворота направо к парковке магазина. В этот момент с его автомобилем столкнулось другое транспортное средство, двигавшееся справа от него по обочине в попутном направлении.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в том числе имеющуюся видеозапись и приобщенные к жалобе фотографии, выслушав автора жалобы и его защитника Григорьева В.С., инспектора ДПС ФИО2, судья приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, административное расследование по делу в отношении ФИО3 фактически не проводилось, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не потребовалось, экспертиза не назначалась, свидетели не допрашивались, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из ч. 3. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: объяснением ФИО1 от 29.04.2019, схемой места ДТП от 29.04.2019 по адресу: 

<

адрес>, фотографиями места ДТП и видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства ДТП. 

Кроме того, как пояснил инспектор ДПС ФИО2, исходя их видеозаписи ДТП и схемы дорожно-транспортного происшествия, которая была подписана всеми участниками без каких-либо замечаний, следует, что столкновение транспортных средств произошло на проезжей части дороги, а не на обочине, по вине ФИО3, не занявшего при повороте направо крайнего положения.

При этом доводы ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, суд находит неубедительными и признает его избранным способом уклонения от ответственности.

При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № от 17.05.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № от 17.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Платонов