ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Антонове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», ООО «Ресурс», ФИО2 о снятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», ООО «Ресурс», ФИО2 о снятии обеспечительных мер в отношении транспортного средства MITSUBISHI FUSO FIGHTER г/н №, по тем основаниям, что решением Назаровского городского суда от 06 мая 2016 года по иску ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к ООО «Ресурс», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, было постановлено в том числе: обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средства ГАЗ - 3302. идентификационный номер (

<

***>) №, государственный номер №, стоимостью 210000 рублей; транспортное средство № идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, стоимостью 210000 рублей; транспортное средства MITSUBISHI FUSO FIGHTER идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер № №, стоимостью 420000 рублей; транспортное средства MITSUBISHI CANTER, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер №, стоимостью 330000 рублей, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в общей сумме 1 170 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 05 июля 2016 года. 04 сентября 2017 года, согласно Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеющих силу договора купли-продажи, в г.Красноярске, за 360570 рублей я приобрел и стал собственником транспортного средства MITSUBISHI FUSO FIGHTER идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер № №. Определением Назаровского городского суда по данному иску были наложены обеспечительные меры. Истец не является стороной исполнительного производства в связи с чем считает, что обеспечительные меры, принятые судом в отношении принадлежащего ему имущества, ограничивают его в законных правах собственника этого имущества. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представители ответчика ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», ООО «Ресурс» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств либо заявлений в суд не направили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по Назаровскому району в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола от 04.09.2017 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеющий силу договора купли-продажи, победителем торгов по продаже имущества автомобиля MITSUBISHI FUSO FIGHTER – грузовой-бортовой, 1994 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № №, государственный номер № № стал ФИО1. 

Согласно акта приема-передачи от 05.09.2017 года к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеющий силу договора купли-продажи от 04.09.2017 года ФИО1 принял автомобиль MITSUBISHI FUSO FIGHTER – грузовой-бортовой, 1994 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № №, государственный номер № № 

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата по договору в полном объеме 29.09.2017 года и 09.10.2017 года ФИО1 получен на руки подлинник ПТС. 

Из материалов гражданского дела № по иску ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» о наложении обеспечительных мер по исковому заявлению ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к ООО «Ресурс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество следует, что определением Назаровского городского суда от 24.12.2015 года были приняты обеспечительные меры, в том числе наложение ареста на транспортные средства, в том числе и на автомобиль MITSUBISHI FUSO FIGHTER – грузовой-бортовой, 1994 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № №, государственный номер № №.

В судебном заседании установлено, что автомобиль приобретен истцом 04.09.2017 г. на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеющий силу договора купли-продажи. Данная сделка исполнена, и до настоящего времени никем не оспорена, следовательно, истец является собственником спорного транспортного средства.

Учитывая, что к обязательству ФИО2 и ООО «Ресурс» в рамках гражданского дела по иску ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к ООО «Ресурс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, истец не причастен, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеющий силу договора купли-продажи от 04.09.2017 года никем не оспорен, в связи с чем автомобиль подлежит освобождению от ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста автомобиль MITSUBISHI FUSO FIGHTER, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2017 года