К делу № 2-4149/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Елфимовой Д.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ТигрА. к ООО «Сочиводоканал» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ООО «Сочиводоканал», в котором просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды и приема бытовых стоков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сочиводоканал» и ФИО1 в части указания в его пунктах 3.1 и 4.3 определение фактического количества полученной абонентом питьевой воды, исходя из показаний коллективного прибора учета и необходимости его оплаты путем распределения оплаты между собственниками пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета, а так же недействительный в части требования иуказания о задолженности за ранее потребленную воду через грунтовой водомер в сумме 30 000 рублей.

Обязать ООО «Сочиводоканал» внести изменения в п.3.1 и п.4.3 договора на отпуск воды от ДД.ММ.ГГГГ, изложив их в следующей редакции:

п.3.1 «Фактическое количество полученной Абонентом питьевой воды определяется по показаниям индивидуального прибора учета»;

п.4.3 «Оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется абонентом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, по показаниям индивидуального приборов учета»;

Обязать ООО «Сочиводоканал» произвести перерасчет задолженности за потребляемую воду согласно показаний индивидуального прибора учета, установленного на территории дома и земельного участка А.А.ТБ.

Обязать ООО «Сочиводоканал» в договор от ДД.ММ.ГГГГ внести дополнительный пункт, содержащий положение о границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, то есть между ООО «Сочиводоканал» и ФИО1 ТигрА.й.

В обоснование своих требований истец указала, чтоей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сочиводоканал» заключен индивидуальный договор на отпуск воды и прием бытовых стоков.

В п. 3.1 Договора указано, что фактическое количество полученной Абонентом воды определяется по показаниям индивидуальных приборов учета, с учетом показаний коллективного прибора учета, или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество. Общий объем (количество) потребленной холодной воды, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективного прибора учета, находящегося в совместном обслуживании у собственников домовладений по 

<

адрес>, распределяется между собственниками пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета.

Далее п.4.3 Договора предусмотрено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется Абонентом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, с учетом коллективного прибора учета.Общий объем (количество) потребленной холодной воды, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективного прибора учета, находящегося в совместном обслуживании у собственников домовладений по 

<

адрес> распределяется между собственниками пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета. Оплата производится по выставленным квитанциям через отделения банков, отделения связи, кассу «Водоканала» или иным способом. Задолженность за ранее потребленную воду через групповой водомер на дату ДД.ММ.ГГГГ. по л/с № составляет 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сочиводоканал» обследовал систему водоснабжения к принадлежащему истцу дому, произвел замену прибора учета (счетчика), о чем составил акт, в котором зафиксировал показания прибора учета на момент проверки, указал, что срок поверки прибора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая договор, истец думала, что будет оплачивать потребленную воду согласно установленного и опломбированного индивидуального прибора учета. Однако в пункте договора оговорено, что фактическое количество полученной абонентом питьевой воды определяется по показаниям индивидуальных приборов учета с учетом показаний коллективного прибора учета. Кроме того, в договоре указана сумма задолженности в размере 30 000 рублей, которую истец должна оплатить дополнительно начисленную по показаниям коллективного счетчика группового абонента - 

<

адрес>», членом которого она не является.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре условий договора и внесении в него соответствующих изменений.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик разъяснил истцу, что для прекращения доначислений в соответствии с показаниями группового водомера, установленного на точке подключения 

<

адрес>» в городскую сеть, истцу следует отключится от сетей товарищества и подать заявку ООО «Сочиводоканал» для получения технических условий с определением точки подключения в городскую сеть. После подключения в эксплуатируемые ООО «Сочиводоканал» сети и сдачи их в эксплуатацию будет осуществляться расчет по индивидуальному водомеру.

Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права как потребителя.

До заключения Договора с ООО «Водоканал» оплата производилась через с/т «Турист», к сетям которого и врезан водопровод истца, согласно показаниям установленного счетчика учета воды.

В дальнейшем, после заключения индивидуального договора оплата производится непосредственно в «Водоканал», что подтверждается соответствующими квитанциями в абонентской книжке (л/счет 

<

***>) за последние два года, вплоть до мая 2017 года.

На принадлежащем истцу земельном участке у нее, как конечного потребителя установлен индивидуальный прибор учета, по показателям которого определяется количество воды, израсходованной непосредственно истцом.

При этом, на нее возлагается обязанность погашать разницу между показаниями прибора коллективного учета и суммой показаний индивидуального прибора учета. Ее водопровод технологически присоединен к абонентской сети, принадлежащей с/т «Турист», после коллективного прибора учета, установленного в точке подключения садоводческого товарищества к централизованной системе водоснабжения. Фактическое пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования порождает у истца обязанность по участию в возмещении расходов на содержание этого имущества, исходя из фактического потребления инженерных сооружений и потерь в инженерных сетях с/т, которая должна погашаться потребителями.

Кроме того, ответчик считает, что для оплаты услуги водоснабжения исключительно по показаниям индивидуального прибора учета истцу необходимо иметь свою точку подключения не на абонентских сетях с/т «Турист», а на центральных системах водоснабжения.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения составляет 83 533, 78 руб. 

Истец считает, что ответчик незаконно пытается возложить на нее обязанности по содержанию абонентских сетей 

<

адрес> ООО «Сочиводоканал» является ресурсоснабжающей, фактически монопольной организацией водоснабжения в г.Сочи, оно обязано нести бремя ответственности и содержания за эксплуатируемые сети, в том числе и за присоединение сети 

<

адрес>, имея при этом различные средства и способы разрешения спорных вопросов.

Эти обязательства прямо предусмотрены п.2.1.13 Договора аренды муниципального имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Администрации г.Сочи и ООО «Юг водоканал» (правопреемником которого является ООО «Сочиводоканал»). А именно: арендатор - ООО «Сочиводоканал» обязан принять сети водоснабжения и водоотведения, присоединенные к муниципальным сетям, на техническое обслуживание на основании соответствующих договоров, и производить при возможности прямые расчеты с потребителями.

ООО «Сочиводоканал» не желает принять присоединенные к муниципальным сетям сети 

<

адрес>, содержать их и в полном объеме предъявлять требования по оплате водоснабжения ко всем потребителям, которых необходимо установить и поставить на учет с присвоением абонентского номера каждому.

Вместо этого ООО «Сочиводоканал» желает возложить выявляемую задолженность по оплате за водоснабжение только на тех лиц, которые добросовестно установили приборы учета и заключили договоры с ООО «Сочиводоканал». Однако, общие расходы, помимо индивидуальных платежей, распределены произвольно между учтенными потребителями не только не обосновано, но и незаконно, как нарушающие интересы лиц, которые фактически не потребили указанный в оплате ресурс, в отсутствие каких-либо при этом обязательств перед ООО «Сочиводоканал» и в отсутствие расчетов и начислений с их обоснованием.

Эти общие платежи ООО «Сочиводоканал» определены как разница между показаниями прибора коллективного учета (по которому осуществляется расчет с поставщиком коммунальных ресурсов - ООО «Сочиводоканал») и суммой показаний индивидуальных приборов учета является сумма фактического потребления инженерных сооружений и потерь в инженерных сетях с/т «Турист». Эта величина также должна погашаться потребителями, подключенными к сетям водоснабжения с/т «Турист», так как инженерные сооружения и инженерные сети фактически являются имуществом общего пользования.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют точные сведения о количестве лиц, присоединившихся к сетям водоотведения с/т «Турист», основная их часть не является членами с/т «Турист», так же невозможно определить объем потерь водоснабжения - эта величина является не контролируемой и не установленной. Кроме того, с/т «Турист» фактически распалось в связи с многочисленными объектами жилых застроек, то есть отсутствуют административные органы руководства и ответственности садового товарищества. Однако новых муниципальных сетей водоснабжения не обустраивается.

При указанных обстоятельствах неправомерно возлагать материальную ответственность за водоснабжение только на лиц, с которыми заключены договоры водоснабжения, дополнительно возлагая на них обязанность кроме индивидуальных расходов по показаниям своих приборов, оплачивать все неучтенные ресурсы водоснабжения фактически неограниченного круга лиц.

Согласно п.29 ст.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», централизованная система холодного водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой воды абонентам.

Соответственно, согласно п.13 ст.2 данного ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» нецентрализованная система холодного водоснабжения -это сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения.

Довод ООО «Сочиводоканал» о том, что для оплаты услуги водоснабжения исключительно по показаниям индивидуального прибора учета истцу необходимо иметь свою точку подключения не на абонентских сетях с/т «Турист», а на центральных системах водоснабжения не соответствует нормам ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», так как водовод с/т «Турист» технологически связан (подключен) к водопроводным сетям ООО «Сочиводоканал», то он однозначно относится к централизованной системе холодного водоснабжения. Таким образом, истец как потребитель фактически подключена к централизованной системе.

В связи с указанными обстоятельствами требования п.3.1 и п.4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на отпуск воды и приема бытовых стоков, в части распределения между собственниками общего объема (количества) потребленной холодной воды, а также отведенных сточных вод, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, находящегося в совместном обслуживании у собственников домовладений по 

<

адрес> пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета считает недействительными.

Также истец, указывает, что Договор был подписан ею на кабальных условиях с указанием задолженности по той причине, что в ДД.ММ.ГГГГ имел место конфликт, связанный с недовольством ситуацией собственников домов по 

<

адрес>, и ООО «Водоканал» понудило пользователей сетей, в том числе и истца подписать Соглашение о погашении общей задолженности с распределением ее суммы между пользователями, в противном случае водоснабжение было бы прекращено, а индивидуальные договоры не были бы заключены.

Фактически эта сделка является кабальной, совершенной на крайне невыгодных для меня условиях, поэтому должна быть признана недействительной в силу ч.3 ст. 179 ГК РФ.

Потому договор, заключенный между сторонами в части требований указания о наличии у истца задолженности в сумме 30 000 рублей следует признать незаконным.

Как следует из условий договора на отпуск воды и прием бытовых стоков от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сочиводоканал» взяло на себя обязательство производить отпуск питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным трубам, абонент в свою очередь принял на себя обязательство производить оплату полученной питьевой воды в объемах, определяемых согласно разделу 3 договора.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако вопреки указанным нормам гражданского законодательства и пользуясь своим доминирующим положением на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению, ООО «Сочиводоканал» навязало условия по определению количества потреблённого истцом ресурса исходя из собственной заинтересованности. А именно пунктом 3 договора установлено, что фактическое количество полученной абонентом питьевой воды определяется показаниями индивидуальных приборов учета с учетом показаний коллективного прибора учета, указанного в Приложении №, или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество. Общий объем потребления холодной воды, а также отведенных сточных вод, определяется исходя из показаний коллективного прибора учета, находящегося в совместном обслуживании у собственников домовладений по 

<

адрес> распределяется между собственниками пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета. Ни каких достоверных сведений и расчетов потребления через коллективный прибор учета не имеется.

Так, пунктом 4.3 договора определено, что общий объем потребления холодной воды, а также отведенных сточных вод, определяется исходя из показаний коллективного прибора учета, находящегося в совместном обслуживании у собственников домовладений по 

<

адрес> л/с № распределяется между собственниками пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета. Оплата производится по выставленным квитанциям через отделения Сбербанка, отделения связи, кассу водоканала или иным способом. Задолженность за ранее потребленную воду через групповой водомер на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей.

Данный пункт также не является законным в связи с тем, что истец не имеет задолженности перед ООО «Сочиводоканал» и на протяжении всего срока пользования услугой добросовестно оплачивала потребляемые услуги.

Условия Договора, указанные в п.3.1 и 4.1 являются ущемляющими мои права потребителя. Данные условия заключены на не выгодных для потребителя условиях, с которыми его не ознакомили при заключении спорного договора. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика иск не признал, просил об отказе в иске и применении срока исковой давности. Также, указал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу 

<

адрес> обращено к немедленному исполнению решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и администрацией города Сочи.

В рамках указанного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сочиводоканал» является гарантирующей организацией оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории города Сочи. Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № муниципальное имущество водопроводно-канализационного хозяйства передано в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «ВодоканалДД.ММ.ГГГГ в результате силового захвата представителями МУП г.Сочи «Водоканал» административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ООО «Сочиводоканал» отстранено от осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению населения города Сочи. Таким образом, ООО «Сочиводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ фактически услуги населению не оказывает, внести какие либо изменения в договор не может. МУП «Сочиводоканал» заключают с населением новые договоры на отпуск питьевой воды и приема сточных вод. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 256,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сочиводоканал» был заключен Договор на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков, предметом которого является отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков для жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Договор на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков от ДД.ММ.ГГГГ. является типовым договором.

Расчет платы и учет количества полученной питьевой воды и принятых сточных вод определяется п.3.1 и п.4.1, 4.3 Договора. 

Так в п.3.1 Договора указано, что фактическое количество полученной Абонентом воды определяется по показаниям индивидуальных приборов учета, с учетом показаний коллективного прибора учета, или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество. Общий объем (количество) потребленной холодной воды, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективного прибора учета, находящегося в совместном обслуживании у собственников домовладений по 

<

адрес> распределяется между собственниками пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета.

Пунктом п.4.3 Договора предусмотрено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется Абонентом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, с учетом коллективного прибора учета. Общий объем (количество) потребленной холодной воды, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективного прибора учета, находящегося в совместном обслуживании у собственников домовладений по 

<

адрес> распределяется между собственниками пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета. Оплата производится по выставленным квитанциям через отделения банков, отделения связи, кассу «Водоканала» или иным способом. Задолженность за ранее потребленную воду через групповой водомер на дату ДД.ММ.ГГГГ. по л/с № составляет 30 000 рублей.

Истец, просит признать данные пункты договора недействительными, основывают свои требования на положениях статей 167, 168 ГК РФ, ст.15, 16 Закона «О защите прав потребителя» и утверждает о недействительности пунктов 3.1, 4.3 договора как противоречащих требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.«е» п.21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N644, существенными условиями договора холодного водоснабжения является порядок осуществления учета поданной холодной (питьевой и (или) технической) воды.

Следовательно, подп."е" п.21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотрен порядок осуществления учета поданной воды и является существенным условием договора. 

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2.)

Из совокупности норм статьи 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 31, 44, 48 Правил № следует, что размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению может рассчитываться исходя из показаний прибора учета или из нормативов потребления коммунальной услуги.

Вместе с тем, согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенным договором, а именно п.3.1 и 4.3 стороны установили порядок учета поданной холодной воды.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Истец не оспаривает, тот факт, что её водопровод технологически присоединен к абонентской сети, принадлежащей с/т «Турист», после коллективного прибора учета, установленного в точке подключения садоводческого товарищества к централизованной системе водоснабжения. Доказательств обращения к ответчику за получением технических условий с определением точки подключения в городскую сеть истец не обращалась. 

Доводы истца о том, что она была вынуждена заключить указанный Договор на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков, на кабальных условиях, признав за собой чужой долг в размере 30000 рублей, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Действия ООО «Водоканал», которые по мнению истца понудилоеё подписать Соглашение о погашении общей задолженности с распределением ее суммы между пользователями, в противном случае водоснабжение было бы прекращено, а индивидуальные договоры не были бы заключены, не отвечают совокупности признаков для признания сделки кабальной.

Кроме того, в силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец лично подписала Договор на отпуск воды и прием бытовых стоков ДД.ММ.ГГГГ, в течении года его условия не оспорила, отсутствие задолженности на момент подписания договора не подтвердила. 

Срок обращения в суд по требованию о признании сделки недействительной по ч.3 ст.167 ГПК РФ, о котором заявлено представителем ответчика в суде, истец пропустила, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила.

Таким образом, при заключении договора, суд полагает, что ООО «Сочиводоканал», при заключении договора, впоследствии поставки холодной воды и расчете стоимости поставленной холодной воды не нарушило нормы закона, на которые указывает истец, тем самым не возникли условия, предусмотренные ст.168 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания пунктов договора недействительными, признания незаконными начислений и обязании произвести перерасчет. 

Отказывая истцу в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности внести в договор дополнительный пункт, содержащий положение о границе эксплуатационной ответственности, суд учитывает, что постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное имущество водопроводно-канализационного хозяйства передано в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Водоканал».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сочиводоканал» отстранено от осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению населения города Сочи. Таким образом, ООО «Сочиводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ фактически услуги населению не оказывает, внести какие-либо изменения в договор с истцом не может. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ТигрА. к ООО «Сочиводоканал» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года. 

Председательствующий 

Власенко В.А. 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»