Дело № 12-56/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 16 июля 2018 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от 

<

Дата>,

установил:

определением заместителя Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н. от 

<

Дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит определение заместителя прокурора признать незаконным и отменить. 

В обоснование жалобы указано, что определение противоречит нормам права. Он со своей семьей проживает в доме, где соседкой является ФИО2, с которой сложились неприязненные отношения. Она своими действиями систематически пытается провоцировать его на конфликт. 

<

Дата>, когда он с сыном был у своего дома, она громко выкрикнула, указывая на него (ФИО1) жестом руки, фразу, которая унижает его честь и достоинство, что является оскорблением. 

ФИО1 и его защитник Некрасов Н.С. в судебном заседании просили удовлетворить жалобу. 

ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила, что ФИО1 показал ей неприличный жест пальцем руки, в связи с этим ее фраза, высказанная в адрес ФИО1, прозвучала вопросом. 

Помощник Онежского межрайонного прокурора Мерзлый Н.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что определение является законным и обоснованным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 и п. п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. При осуществлении возложенных на прокурора функций, он рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор на основании статьи 28.4 КоАП РФ возбуждает производство по делу об административном правонарушении.

В силу процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является проверка законности решения прокурора об отказе в применении мер прокурорского реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении. При этом подлежат выяснению вопросы о полноте проведенной проверки, соответствии действий прокурора полномочиям предоставленных ему Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", соблюдении им процессуальных требований установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> в Онежскую межрайонную прокуратуру из ОМВД России по Онежскому району поступил административный материал, зарегистрированный в КУСП за ... от 

<

Дата>, о том, что 

<

Дата> около 19:15 часов в 

<

Адрес> ФИО2 высказывала в адрес ФИО1 оскорбления.

Из материалов дела усматривается, что по факту обращения ФИО1 проведена проверка, в ходе которой были опрошены ФИО1, ФИО2, которым были разъяснены содержание ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Также был опрошен несовершеннолетний ФИО6

Таким образом, все очевидцы событий 

<

Дата> в ходе проверки были опрошены, письменные доказательства исследованы и им дана соответствующая правовая оценка.

Суд в данном случае проверяет только наличие или отсутствие нарушений процессуальных требований КоАП РФ и не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку это не входит в компетенцию суда.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата>, прокурором указано, что в ходе рассмотрения материалов проверки наличие факта высказанных ФИО2 в адрес ФИО1 оскорблений, выраженных в нецензурной и неприличной форме, не подтвердилось; 

<

Дата> в ходе словесного конфликта ФИО2 в адрес ФИО1 высказала слово, имеющее самостоятельное лексическое значение и которое неприличным не является, в связи с чем факт оскорблений, выраженных в неприличной форме, не нашел своего подтверждения. С учетом изложенного, заместитель прокурора пришел к выводу об отсутствии неоспоримых доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам и правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком либо когда оценка личности сделана в неприличной форме.

Материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженного ФИО2 высказывания.

В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверка проведена в полном объеме. Выводы прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не являются преждевременными, действия прокурора соответствовали полномочиям, предоставленных ему Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором соблюдены. Определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям закона.

При соблюдении должностным лицом процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право обязать уполномоченное должностное лицо принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного выше приведенные ФИО1 доводы не являются основанием для отмены определения заместителя Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Свербея А.Н. от 

<

Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Защищать свои личные неимущественные права, приводить доказательства причинения другой стороной материального и морального вреда и требовать его возмещения заинтересованное лицо вправе путем предъявления соответствующего иска по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение заместителя Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Свербея А.Н. от 

<

Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...