<

данные изъяты> Дело № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Н.М. Кожевниковой,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Н.Н. Любимовой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, со слов сожительница находится на втором месяце беременности, официально не трудоустроенного, судимого:

- 21 декабря 2005 года Приволжским районным г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 08 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан по статье 319 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 02 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима;

- 27 марта 2017 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 159, пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земли, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с чехлом стоимостью 

<

данные изъяты>, с картой памяти объемом стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. После чего подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что действительно распивал спиртные напитки с потерпевшей, после выпитого он решил уйти домой, и выйдя из бара увидел на земле сотовый телефон, который решил забрать себе, о том, что телефон принадлежал потерпевшей он не знал, в ходе следствия он себя оговорил.

Из показаний ФИО4 в ходе предварительного следствия, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очных ставках с потерпевшей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, следует, что подсудимый, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон потерпевшей, после чего через какое-то время с похищенным скрылся с места преступления, кроме того пояснил, что потерпевшая ему звонила и он ей сообщил, что вернет телефон, однако испугавшись что его могут побить, решил не возвращать телефон (л.д. 32-34, 54-56, 99-101). 

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, суд находит их несостоятельными, надуманными, расценивая их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, беря в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, признавая их в качестве объективных, достоверных, относимых, допустимых и соответствующих обстоятельствам совершенного преступления. 

При этом суд отмечает также, что показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования были добыты без нарушений уголовного процессуального законодательства, давались ФИО4 добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку каких-либо заявлений, замечаний по содержанию изложенных им показаний в протоколе, не имелось. ФИО4 на всем протяжении производства по делу в ходе предварительного следствия давал последовательные показания, в том числе, подтвердив и на очной ставке.

Суд, выслушав подсудимого, а также допросив потерпевшего, свидетелей и огласив их показания в судебном заседании, исследовав письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, совокупностью иных доказательств, изложенных ниже.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми она находилась в баре, где распивали спиртные напитки, чуть позже к ним подсел подсудимый, который представился ФИО4. После чего он с ними также распивал алкоголь. При ней в тот вечер был сотовый телефон, который она периодически доставала и клала на стол, также они периодически выходили курить на улицу. В какой то момент, она обнаружила пропажу своего сотового телефона, после чего стали звонить на ее телефон, однако трубку никто не брал. Чуть позже около 

<

данные изъяты> трубку взял подсудимый и сказал ей, что вернет ей телефон если она принесет ему 1 литр водки, после чего подождала его у бара около часа, но подсудимый не пришел, ее сотовый телефон был уже отключен. После чего обратилась в полицию. Позже ей в отделе полиции вернули телефон, и там же она опознала подсудимого.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в связи с чем судом, в соответствии со статьей 281 УПК РФ и согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с потерпевшей и еще одним знакомым сидели в баре, позже к ним подсел подсудимый, с которым они распивали алкоголь. Спустя какое то время потерпевшая обнаружила пропажу сотового телефона, они стали звонить на телефон, но трубку никто не брал, чуть позже трубку взял подсудимый и сказал, что вернет телефон за литр водки. Далее они прождали его около бара, но подсудимый не пришел, телефон уже был отключён (л.д. 61-62). 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в баре, примерно около 

<

данные изъяты> пришли две женщины, далее пришли двое парней которые стали с ними распивать. Данные посетители периодически выходили курить на улицу, о пропаже сотового телефона ей ничего не известно (л.д. 84).

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением потерпевшей ФИО1 (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бара 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, с поверхности входной двери снаружи был обнаружен и изъят 1 лл. со следами рук, упакованный в бумажный конверт, следы рук на дактилоскопической карте на имя ФИО1 (л.д. 5-8), протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> в присутствии понятых у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была изъята сим карта 

<

данные изъяты>, чехол книжка черного цвета, которые помещены в полиэтиленовый пакет, скрепленный белой нитью и биркой с пояснительной надписью, и подписями понятых (л.д. 12); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> в присутствии понятых у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято: сотовый телефон 

<

данные изъяты> с имей №; № в прозрачном пластиковом чехле с сим картой 

<

данные изъяты> с номером №, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, скрепленный белой нитью и биркой с пояснительной надписью, и подписями понятых (л.д. 13), постановлением выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъято: коробка от телефона 

<

данные изъяты>, детализация предоставленных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия гарантийного талона 

<

данные изъяты>; копия кассового чека на сотовый телефон 

<

данные изъяты> (л.д. 19-24); постановлением выемки и протоколом выемки, согласно которому изъято: сим карта 

<

данные изъяты>, чехол книжка черного цвета; сотовый телефон 

<

данные изъяты> в прозрачном пластиковом чехле с сим картой 

<

данные изъяты> с номером № (л.д. 25-27); протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, сим карта 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, чехол книжка черного цвета с прозрачным пластиковым чехлом, сим карта 

<

данные изъяты>, а также иные документы (л.д. 66-73); постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства: коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, с имей №, №, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с имей №, №, сим карта 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, чехол книжка черного цвета с прозрачным пластиковым чехлом возвращены владельцу - потерпевшей ФИО1 (л.д. 80), явкой с повинной, согласно которой подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении (л.д. 10), очными ставками и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Факт совершения тайного хищения имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также согласуются и с показаниями подсудимого, который не отрицал факт хищения имущества и согласился с суммой похищенного в ходе предварительного следствия.

Несмотря на доводы защиты, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями подсудимого, в той части, в которой таковые признаны судом достоверными, позволяет суду установить, что ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемый период времени по вышеуказанному адресу подсудимый тайно похитил имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО4 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, то, что на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО4 обнаруживаются: 

<

данные изъяты>. В лечении от наркомании не нуждается, нуждается в лечении от алкоголизма. Лечение необходимо проводить с учетом соматического состояния.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, явку с повинной в ходе следствия, раскаяние в совершенном, добровольное возмещение ущерба, а именно возврат сотового телефона в ходе следствия, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вследствие чего при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и наступившим последствиям. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО4 условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым. Кроме того, подсудимый совершил данное преступление в период условно досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, которым совершено преступление средней тяжести в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что говорит о том, что должных выводов ФИО4 для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о необходимости отменить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО4 исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 марта 2017 года.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 марта 2017 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сим карту 

<

данные изъяты>, чехол книжку черного цвета с прозрачным пластиковым чехлом - хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; сим карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, хранящуюся у ФИО4, оставить по принадлежности у ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов