Дело №2-281/2024

УИД: 61RS0048-01-2024-000238-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Халиной И.Л., 

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области, ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, 

установил:

02.04.2024 истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

На основании договора купли продажи квартиры со строениями и земельного участка от 07.12.2022, зарегистрированного в ЕГРН за № № 20.12.2022, истица является собственником квартиры №1, площадью 67,4 кв.м., и земельного участка площадью 890 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем остальной части жилого дома в виде квартиры №2 является ответчик. С целью улучшения жилищных условий, на своем земельном участке истица произвела капитальный ремонт и строительство пристройки к дому. 19.01.2024 был изготовлен технический паспорт на квартиру №1, согласно которому площадь квартиры стала составлять 95,1 кв.м., в том числе жилая 45,2 кв.м. Орловским производственным участком Ростовского филиала ППК «Роскадастр» выдана справка о том, что площадь квартиры № 1 по адресу: 

<

адрес>, указанная в техническом паспорте от 19.01.2024, где общая площадь 95,1 кв.м, жилая 45,2 кв.м., не соответствует техническому паспорту от 17.09.2021 на основании которого был составлен договор купли-продажи от 07.12.2022, где общая площадь 67,4 кв.м., жилая 40,5 кв.м. Увеличение общей площади на 27,7 кв.м., произошло за счет реконструкции пристройки лит А2 (комн.№7, комн.№8, комн.№9, комн.№10), сноса пристройки лит а1 (комн.№6). Увеличение жилой площади на 4,7 кв.м., за счет переустройства (комн.№2, комн.№5). На момент инвентаризации, проведенной Орловским производственным участком ППК «Роскадастр», общая площадь квартиры №1 составляет 95,1 кв.м., жилая площадь составляет 45,2 кв.м. Для получения разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию с учетом измененной площади, истица обратилась в Администрацию Орловского района, откуда получила ответ, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным. Согласно заключению специалиста от 04.03.2024 произведенная реконструкция квартиры №1, в виде: возведения пристройки Литер «А2» (комн. № 7, комн. № 8, комн. № 9, комн. №10); сноса пристройки Литер «а1» (комн. №6), переустройства (комн.№2, комн.№5), расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению - работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств; соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан. В связи с реконструкцией жилого помещения и изменением площади истице необходимо зарегистрировать квартиру в ЕГРН с новой площадью.

Истица просит признать право собственности на квартиру №1 общей площадью 95,1 кв.м, в том числе жилой лощадью 45,2 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, сохранив ее в реконструированном и перепланированном состоянии. 

В судебном заседании истица ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания, извещена. В иске просила рассмотреть дело без её участия с участием представителя адвоката Матросова А.А.( л.д.7).

Представитель истца адвокат Матросов А.А. действующий на основании ордера №33913 от 16.04.2024 в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении иска без его участия, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.(л.д.47,59).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

От представителя ответчика администрации Орловского района Ростовской области ФИО3 по доверенности №1/18.12-02 от 09.01.2024, поступило заявление о рассмотрении иска без её участия, возражений против иска не заявлено. (л.д.58).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено, представили отзыв на исковое заявление в котором просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления. (л.д.54-57).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры со строениями, сооружениями и земельного участка от 07.12.2022, ФИО1 приобрела в собственность квартиру площадью 67,4 кв.м, и земельный участок, кадастровый номер №, площадью 890 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственность зарегистрирована в ЕГРН № от 20.12.2022. (л.д.8-13).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 17.09.2021 на квартиру №1 расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 67,4 кв.м., жилая площадь 40,5 кв.м. (л.д.14-15). 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.01.2024, общая площадь квартиры составляет 95,1 кв.м., жилая площадь 45,2 кв.м. (л.д.30-31).

Из справки выданной Орловским производственным участком Ростовского филиала ППК «Роскадастр» от 22.01.2024 следует, что площадь квартиры №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанная в техническом паспорте № от 19.01.2024, где общая площадь 95,1 кв.м, жилая 45,2 кв.м., не соответствует техническому паспорту № от 17.09.2021, на основании которого был составлен договор купли-продажи от 07.12.2022, Выписка из ЕГРН № от 20.12.2022, где общая площадь 67,4 кв.м, жилая 40,5 кв.м. Увеличение общей площади на 27,7 кв.м., произошло за счет реконструкции пристройки лит А2 (комн.№7, комн.№8, комн.№9, комн.№10), сноса пристройки лит а1 (комн.№6). Увеличение жилой площади на 4,7 кв.м., за счет переустройства (комн.№2, комн.№5). На момент инвентаризации, общая площадь квартиры №1 составляет 95,1 кв.м., жилая площадь составляет 45,2 кв.м. (л.д.16).

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ.

В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки …. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ст.1 Гр.К РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

Из ответа администрации Орловского района Ростовской области №12/18 от 02.02.2024, на обращение ФИО1 следует, что выполненная реконструкция и перепланировка квартиры №1, требовала получения решения на строительство и (реконструкцию) жилого помещения. Решение о согласовании строительства (реконструкции) отсутствует, т.е. на основании п.1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным. (л.д.17).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение на реконструкцию и перепланировку квартиры истцом не было получено.

Однако согласно заключению специалиста №016/24 от 04.04.2024, произведенная реконструкция квартиры №1, в виде: возведения пристройки Литер «А2» (комн. № 7, комн. № 8, комн. № 9, комн. №10); сноса пристройки Литер «а1» (комн. №6); переустройства (комн.№2, комн.№5), расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению - работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств; соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Произведенная реконструкция квартиры обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан. В результате произведенной реконструкции квартиры создан новый объект недвижимости.(л.д.18-38).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает установленным то, что истица как собственник жилого помещения обращалась для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ей не были выданы. 

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиками, что произведенная в спорной квартире реконструкция и перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также возражений по существу иска ответчиками не представлено, а потому суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 1 общей площадью 95,1 кв.м, в том числе жилой лощадью 45,2 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, сохранив ее в реконструированном и перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024.