№5-57/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев материалы в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Алатырский районный суд Чувашской Республики поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Согласно представленным материалам, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в фойе аптечного пункта № по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, мешал осуществлять работу с посетителями, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался справить естественную надобность, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя не признал, пояснив, что он в указанное время в аптеке не находился, работники аптеки его оговаривают. Его задержали при выходе из находящегося в том же здании магазина 

<

данные изъяты> Отсутствие хулиганских действий может подтвердить видеозапись камеры наблюдения, установленная внутри аптеки. Он до своего задержания ДД.ММ.ГГГГ выпил 2 банки пива 

<

данные изъяты> и поэтому в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения за появление в общественном месте в нетрезвом виде. При составлении протокола он согласился с правонарушением для того, чтобы его вывели покурить.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в фойе аптечного пункта № по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, мешал осуществлять работу с посетителями, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался справить естественную надобность, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок. В поле для объяснений имеется запись ФИО3 «согласен» и его подпись.

Аналогичные сведения изложены в заявлении заведующей аптекой ФИО1, её объяснении и объяснении ФИО2

Свидетель ФИО1 судье показала, что работает директором аптечного пункта 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она с 

<

данные изъяты> часов находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она увидела знакомого ей в лицо молодого человека, как оказалось впоследствии, ФИО3, который в состоянии алкогольного опьянения начал распивать пиво в фойе аптеки, на что она сделала ему замечание и для пресечения его действий сказала, что происходящее снимает камера видеонаблюдения. В действительности камеры в аптеке нет, есть тревожная кнопка отдела вневедомственной охраны. На замечание ФИО3 начал размахивать руками, выражаться грубой бранью и попытался справить физиологические потребности внутри аптеки. После чего ею и фармацевтом ФИО2 были вызваны сотрудники охраны. С ФИО3 она не знакома, личных неприязненных отношений к нему не испытывает.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3

Из протокола о доставлении лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МО МВД РФ «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. был доставлен ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в фойе аптечного пункта № по 

<

адрес>, нарушал общественный порядок.

Из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и судья считает их допустимыми. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Доводы ФИО3 об его оговоре свидетелями голословны и не подтверждаются представленными материалами. Более того, при составлении протокола ФИО3 выразил свое согласие с ним, последующее отрицание вины судья связывает с желанием избежать ответственности за содеянное.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. ФИО3 не работает, совершил административное правонарушение по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Ранее ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, что в силу ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено. При таких обстоятельствах судья с учетом конкретных обстоятельств считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста. Судья полагает, что именно такое наказание отвечает задачам административного законодательства РФ. Предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Привлечь ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток. 

Постановление подлежит немедленному исполнению с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

Зачесть в срок административного ареста время задержания ФИО3 с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано через Алатырский районный суд Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья Д.Ю. Огородников