Копия Дело № 1-400/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 21 августа 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Садыковой Г.В.,

подозреваемыхФИО4 и ФИО1,

защитников – адвокатов Алешиной А.А. и Ахметзяновой И.А.,

следователя СО ОП № 3 «Зареченский» СУ УМВД России по г. Казани ФИО2,

при секретаре Самигуллине Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОП № «Зареченский» СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО1 подозреваются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут, ФИО4 и ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты> километре 

<

данные изъяты> пикета с подъездного пути № Воинской части, расположенной на территории 

<

адрес>, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, пытались тайно похитить материалы 

<

данные изъяты>, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. 

Указанными действиями ФИО4 и ФИО1 могли причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, ФИО4 и ФИО1 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В суд поступило вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство, а также указала, что в ходе предварительного следствия подозреваемые принесли представителю потерпевшего свои извинения, которые были последним приняты. Кроме того, в ходе следствия подозреваемые активно способствовали расследованию преступления, раскаялись в содеянном. Указанные обстоятельства, наряду с тем, что фактический ущерб от кражи не причинен, по мнению следователя, свидетельствуют о заглаживании подозреваемыми вреда причиненного потерпевшему указанным преступлением. 

Прокурор, подозреваемые, защитники в судебном заседании поддержали ходатайство. 

Представитель потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился. Представлено заявление о согласии на прекращение уголовного дела с назначением штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 и ФИО1 впервые совершили преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуются, ущерб потерпевшему возмещен способом возвращения имущества на хищение которого покушались последние, подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Также, ФИО4 и ФИО1 принесли свои извинения представителю 

<

данные изъяты>, которым указанные извинения были приняты.

Кроме того, ФИО4 и ФИО1 обратились в правоохранительные органы с явкой с повинной, что на фоне признания ФИО4 и ФИО1 своей причастности к совершению преступления, дачи последними признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, оценивается судом как способствование расследованию преступлений, а вместе с принесенными извинениями, рассматривается как заглаживание подозреваемыми вреда причиненного преступлением.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1, подозреваемыхв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить им каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, о чем предоставить соответствующий акт.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов