РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года судья Долгопрудненский городской суд Московской области Золотницкая Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09 октября 2019 года, вынесенное Административной комиссией городского округа Долгопрудный по ч. 1 ст. 6.22. Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, вынесенное 09 октября 2019 года Административной комиссией городского округа Долгопрудный по ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», которым он признан виновным в нарушении размещения транспортных средств на участках с зелеными насаждениями.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, нарушений не допускал. 26 сентября 2019 года при составлении протокола он не присутствовал, находился в другом городе, о составлении протокола уведомлен не был. В связи с указанным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. во дворе 

<

адрес> обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты> государственный номер №, который в нарушение требований к размещению ТС, был припаркован на участке с зелеными насаждениями (акт и фотоснимки - л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД был получен ответ на запрос Административной комиссии о том, что собственником ТС «

<

данные изъяты>» государственный номер № является ФИО1 (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено извещение о вызове в Административную комиссию (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ членом Административной комиссии ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено определение о его вызове в Административную комиссию для рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 октября 2019 года. (л. д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.22. Закона МО «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л. д. 25).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 6.22 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственности за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения (и благоустройства - ст. 2.6.1. КоАП РФ) было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отрицал факт его вызова на заседание Административной комиссии, указывал, что копию протокола он не получал.

26 сентября 2019 года членом Административной комиссии городского округа Долгопрудный ФИО3 был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.22. Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, с отметкой о неявке в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ (л. д. 21).

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом в протоколе имеются сведения об извещении указанного лица – почтовое уведомление о вручении извещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеется отметка о вручении ФИО1 копии протокола ДД.ММ.ГГГГ № (21 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией городского округа Долгопрудный вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.22. Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (л.д. 25) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении указано, о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются определение о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вышеуказанного дела и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в которых также имеется отметка об их вручении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извещение № (л.д. 22, 23).

Вместе с тем ФИО1 факт получения корреспонденции до составления протокола и вынесения постановления отрицал, в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении и определение о вызове лица для рассмотрения дела об административном правонарушении получил после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении соответствующего постановления.

Как усматривается из страницы почтового отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения адресату извещения, вместе с тем почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Из страницы почтового отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения адресату извещения, вместе с тем почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении административная комиссия обладала информацией, свидетельствующей о получении заявителем соответствующей корреспонденции (о возврате корреспонденции обратно отправителю).

При этом отчеты об отслеживании почтовых отправлений, содержащие информацию о неудачных попытках вручения такими доказательствами не являются, поскольку надлежащим извещением считается день фактического получения доставленного уведомления либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений период его хранения, в свою очередь неудачная попытка вручения данных отправлений не свидетельствует о надлежащем заблаговременном извещении лица, учитывая, что срок хранения данных отправлений на момент составления протокола и вынесения постановления не истек, в связи с чем ФИО1 не был лишен права получить корреспонденцию в последствии (что и было осуществлено им в дальнейшем). 

По смыслу вышеприведенных норм КоАП РФ, административный орган к моменту составления протокола об административном правонарушении и к моменту вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности должен обладать доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени совершения процессуального действия.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении установленных КоАП РФ процессуальных действий является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается возможности реализовать права, гарантированные ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5, 29.7 КоАП РФ.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности лицо не может быть подвергнуто административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное 09 октября 2019 года Административной комиссией городского округа Долгопрудный по ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)

Принимая во внимание, что к настоящему моменту срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией городского округа Долгопрудный по ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1, 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 октября 2019 года, вынесенное Административной комиссией городского округа Долгопрудный по ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Долгопрудненский городской суд.

Судья Н.Е. Золотницкая