Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Меликяне А.А., с участием представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ИФНС России по г. Сургуту) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и земельного налога. В обоснование иска указал, что административный ответчик ФИО1, состоит на налоговом учёте у административного истца, является собственником транспортных средств, земельного участка, обязан своевременно уплачивать транспортный налог и земельный налог. Инспекцией за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог и земельный налог. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, сбора, штрафа, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, сбора, штрафа, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ответчиком ФИО1 оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика. Основываясь на изложенном, административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 474 рубля, пени по транспортному налогу в размере 323 рубля 28 копеек, недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 рублей, пени по земельному налогу в размере 05 рублей 26 копеек.

В представленных суду ДД.ММ.ГГГГ дополнительных письменных пояснениях административным истцом указано, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению в связи с произведёнными перерасчётами. По требованию № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

В представленных суду возражениях на административное исковое заявление представителем административного ответчика указано, что приложенные истцом к административному иску копии списков отправленной корреспонденции №, №, № не заверены надлежащим образом и не могут быть приняты судом. В материалах дела отсутствуют доказательства своевременной отправки налогового уведомления по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Истцом утрачено право обращения в суд о принудительном взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, по настоящему заявленному административному исковому заявлению истец повторно просит взыскать задолженность и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, нарушив сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса РФ. Кроме того, у административного ответчика не возникло обязанности уплатить налоги за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приложенные к административному исковому заявлению реестры почтовых отправлений не являются достаточным доказательством надлежащего извещения должника, так как доставлены простым письмом, а не заказным, следовательно, получение адресатом корреспонденции истец не обеспечил (л.д. 37-40).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №, иск не признала. Суду пояснила, что снегоход, на который налоговым органом начислен налог появился у административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. В имеющихся в материалах дела требованиях нет ссылки на законодательные акты, которыми регулируются начисление налогов. Налоговые уведомления административным ответчиком не получались, налоговый орган не обеспечил надлежащее вручение налоговых уведомлений и требований налогоплательщику ФИО1, следовательно, обязанности уплачивать транспортный налог и земельный налог у административного ответчика не возникло. Содержащиеся сведения в почтовых реестрах не соответствуют сведениям, в день вероятного получения налогового уведомления ФИО1 находился за пределами города Сургута. Электронным сервисом «личный кабинет налогоплательщика» административный ответчик не пользуется.

Представитель административного истца – ИФНС России по г. Сургуту в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства инспекция извещена надлежащим образом (л.д. 69).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки (л.д. 67).

Причину неявки стороны суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, обязательной их явка судом не признана. От административного истца заявлений об изменении исковых требований не поступало. Административный ответчик обеспечил участие своего представителя.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Заслушал представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признаётся календарный год (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Так в соответствии с Законом ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог на легковые автомобили мощностью свыше 250 лошадиных сил устанавливался в размере 120 рублей с каждой лошадиной силы. Транспортный налог на мототехнику, включая снегоходы, мощностью свыше 35 лошадиные силы устанавливался в размере 25 рублей с каждой лошадинной силы.

В соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

В силу статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО1 (ИНН: №), зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, состоит на налоговом учёте у административного ответчика ИФНС России по г. Сургуту.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, за административным ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки «LAND ROVER DISCOVERY 3», государственный регистрационный знак №, мощностью (для определения налоговой базы) 299,2 лошадиные силы, что не оспаривалось административным ответчиком (л.д. 9,10). С ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного по 

<

адрес> в СОК «Прибрежный» 

<

адрес> ХМАО-Югры. С ДД.ММ.ГГГГ собственником 97/548 доли в праве собственности на 

<

адрес> ХМАО-Югры.

Кроме того, вопреки доводам административного ответчика о том, что снегоход был приобретён в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком зарегистрирован снегоход «SKI-DOO SKANDIS», мощностью (для определения налоговой базы) 57,12 лошадиных сил (л.д. 53).

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1267-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком транспортного налога за зарегистрированные за ним автомобиль марки «LAND ROVER DISCOVERY 3» и снегоход «SKI-DOO SKANDIS», плательщиком налога на имущество, за принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, и плательщиком земельного налога за принадлежащий ему земельный участок.

Согласно статье 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно статье 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками - физическими лицами земельный налог уплачивается в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В материалах дела имеется налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости налогоплательщику ФИО1 уплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 рубля; требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ год уплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и пени по земельному налогу (л.д. 11, 13).

Вместе с тем, сведений о направлении ФИО1 налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика административным истцом суду не представлено, административный истец не отрицает отсутствие доказательств направления такого уведомления административному ответчику.

Поскольку публично-правовая обязанность уплатить земельный налог возникает только с момента получения налогового уведомления, а административному ответчику ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, доказательств иного суду не представлено, суд считает административный иск ИФНС России по г. Сургуту в части взыскания земельного налога в сумме 83 рубля и пени по земельному налогу в размере 04 рубля 89 копеек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению.

Далее, из материалов дела следует, что налоговым органом (административным истцом) ФИО1 начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль и снегоход в сумме 73 474 рубля, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 рубля, о чём налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог и земельный налог (л.д. 15-16).

Вопреки доводам административного ответчика, налоговое уведомление соответствует требованиям, предъявляемым налоговым законодательством РФ к уведомлениям, в уведомлении содержатся сведения об объектах налогообложения, ставках налогов, форма налогового уведомления утверждена приказом ФНС России.

Как следует из реестра заказной почтовой корреспонденции, налоговое уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доводы административного ответчика о том, что налоговое уведомление им не получалось, суд находит несостоятельными в виду следующего.

Так, свою обязанность о направлении налогового уведомления налоговый орган исполнил. В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Как следует из объяснения почтового работника, почтовая корреспонденция опущена в почтовый ящик (л.д. 91). Доказательств невозможности получения налогового уведомления суду не представлено.

Обязанность уплатить транспортный налог и земельный налог возникла у ФИО1 с момента получения налогового уведомления.

В связи с неуплатой транспортного и земельного налогов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО1 направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в размере 73 474 рубля, пени по транспортному налогу в размере 323 рубля 28 копеек, недоимки по земельному налогу в размере 84 рубля, пени по земельному налогу в размере 37 копеек.

Вместе с тем, доводы административного ответчика о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания налогов за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит состоятельными.

Судом установлено, что ранее налоговым органом предпринимались меры к взысканию транспортного налога и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление № о необходимости ФИО1 уплатить транспортный налог за автомобиль «Land Rover Discovery 3» в сумме 35 904 рубля, земельный налог в размере 166 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 116 рублей. В связи с неуплатой налогов, административным истцом выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Для принудительного взыскания налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о взыскании судебного приказа о взыскании с ФИО1 налогов за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими возражениями должника. С административным иском о взыскании с ФИО1 налогов за ДД.ММ.ГГГГ по требованию № налоговый орган не обращался. Данные обстоятельства подтверждаются административным истцом (л.д. 41, 42, 54-61, 78-79).

Статьёй 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая положения статьи 48 Налогового кодекса РФ и статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец мог обратиться в суд с административным иском о взыскании налогов по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по требованию №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Следовательно, в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО1 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 рубля и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки «LAND ROVER DISCOVERY 3» в размере 35 904 рубля следует отказать.

Сведений о принудительном взыскании транспортного налога за снегоход «SKI-DOO SKANDIS» за ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Доказательств, свидетельствующих об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 рубля, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки «LAND ROVER DISCOVERY 3» в размере 35 904 рубля и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за снегоход «SKI-DOO SKANDIS» в сумме 1 666 рублей, неправильности его начисления, административным ответчиком не представлено. Доказательств отсутствия обязанности уплатить налоги не представлено. Расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, административным ответчиком не опровергнут. Сомнений в правильности исчисления недоимки за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 транспортного налога, земельного налога и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и административным истцом не пропущен.

Общая сумма транспортного налога, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 37 570 рублей (35 904 руб. + 1 428 руб. + 238 руб.), где 35 904 руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль «LAND ROVER DISCOVERY 3»; 1 428 руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за снегоход «SKI-DOO SKANDIS»; 238 руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за снегоход «SKI-DOO SKANDIS». Общая сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 84 рубля.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Поскольку транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплачен в установленный законом срок, с него подлежат взысканию пени за указанный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в сумме 165 рублей 30 копеек из расчёта: 37570*8.25%*1/300*16.

Поскольку земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплачен в установленный законом срок, с него подлежат взысканию пени за указанный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в сумме 37 копеек из расчёта: 84*8.25%*1/300*16.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, пени представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 570 рублей, пени по транспортному налогу в размере 165 рублей 30 копеек, недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 рубля, пени по земельному налогу в размере 00 рублей 37 копеек, всего взыскать 37 819 (тридцать семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 67 копеек.

Недоимка по уплате налогов подлежит зачислению на счёт получателя: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры) расчётный счёт: 40№ в РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК: №; ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; КБК (транспортный налог): 18№, КБК (пени транспортный налог): 18№; КБК (налог на имущество физических лиц): 18№; КБК (пени по налогу на имущество физических лиц): 18№; КБК (земельный налог): 18№, КБК (пени земельный налог): 18№.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 1 334 (одну тысячу триста тридцать четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.