Дело № 12-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«03» мая 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 

<

номер> от 24.03.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 

<

номер> от 24.03.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением 

<

номер> от 24.03.2017, просит о его отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку 20.03.2017 транспортное средство «Тойота Вангуард» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащее ей на праве собственности, находилось в пользовании ФИО3 Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления от 24.03.2017, поскольку копию постановления по делу фактически ФИО1 не получала, узнала о привлечении к административной ответственности 20.03.2018 из смс-уведомления ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств с ее счета в счет уплаты штрафа, а в последствии из сведений, размещенных на официальном сайте Госавтоинспекции: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку при проверке неуплаченных административных штрафов на имя ФИО1

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 28.03.2017 по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>. Согласно паспорту гражданина РФ на имя ФИО1 серия 

<

номер> 

<

номер>, ФИО1 действительно была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в период с 06.04.2006 по 29.09.2015, с 29.09.2015 и по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>. Таким образом, суд находит заслуживающими внимания пояснения заявителя о том, что копия постановления от 24.03.2017 получена ею не была, что препятствовало реализации права заявителя на своевременное обжалование постановления. Учитывая, что об обжалуемом постановлении ФИО1 узнала 20.03.2018, сведений о более раннем получении копии постановлении в материалах дела не имеется, жалоба направлена заявителем в суд 27.03.2018, зарегистрирована 30.03.2018, исходя из положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, суд считает, что срок обжалования постановления от 24.03.2017 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания орган извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует поступление в суд отзыва на доводы жалобы ФИО1 Поскольку ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.Исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно постановлению 

<

номер> от 24.03.2017, водитель транспортного средства марки «Тойота Вангуард» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего ФИО1, 20.03.2017 в 13 часов 04 минуты при движении в районе проспекта 100 лет Владивостоку в г.Владивосток (в сторону центра), нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысив разрешенную на данном участке дороги скорость на 24 км/час.

Данный вывод ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-С», идентификатор №SК1116, свидетельство о поверке 0000209, срок действия до 03.11.2018.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3, 

<

дата> года рождения, пояснил, что 20.03.2017 автомашина «Тойота Вангуард» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащая ФИО1, находилась в его пользовании, он использовал транспортное средство в личных целях. Настаивал, что в момент фиксации 20.03.2017 в 13 часов 04 минуты автомашина «Тойота Вангуард» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащая ФИО1, в ее пользовании не находилась, автомашиной она не управляла.

Заявитель ФИО1 подтвердила показания ФИО3

В подтверждение пояснений свидетеля суду также представлен оригинал страхового полиса серии 

<

номер> 

<

номер>, действовавшего в период совершения административного правонарушения (с 26.09.2016 по 25.09.2017), в котором ФИО3 указан в качестве лица, допущенного собственником к управлению транспортным средством, а также водительское удостоверение на имя ФИО3 

<

номер>.

В совокупности выявленных фактов, суд приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО1, не управляла вышеназванным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 

<

номер> от 24.03.2017, которым ФИО1 признана виновной в нарушении ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 дней.

Судья Щербакова А.А.