УИД 76RS0003-01-2021-000105-36

Дело № 1-15/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО9 ФИО14., 

защитника – адвоката адвокатской конторы «Коротковы» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО15, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО9 ФИО16 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО9 ФИО17 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 14.04.2020г., вступившего в законную силу 25.04.2020г., и которому назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток, 09.05.2020г. в дневное время, не позднее 12 часов 55 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, без какой-либо крайней необходимости, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, и при передвижении на 1 километре 200 метров автодороги «Гаврилов-Ям - Лахость» 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес>-Ям в направлении к 

<

адрес>, не справился с управлением автомобиля и совершил выезд на встречную полосу движения с последующим опрокидыванием в кювет. В результате травм, полученных в данном дорожно-транспортном происшествии, ФИО9 ФИО18. был госпитализирован в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им.Соловьева» г.Ярославль, расположенную по адресу: 

<

адрес> сад, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «

<

данные изъяты>», на что ФИО9 ФИО20 согласился. В результате освидетельствования у ФИО9 ФИО19. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,25 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ превысило допустимый показатель 0,16 мг/л. В последующем факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 ФИО21. был подтвержден медицинским освидетельствованием, согласно акта № 25 от 09.05.2020г., в изъятых образцах крови ФИО9 ФИО22. 09.05.2020г. в 19 часов 00 минут, обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,88 г/л.

Подсудимый ФИО9 ФИО23. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО9 ФИО24. вину также признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что у него в собственности имеется автомашина марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> Водительского удостоверения не имеет, но пользовался автомашиной только он. 09.05.2020г. около 09 час. утра ФИО9 находился «с похмелья», ему было нехорошо и он решил сходить до речки, которая расположена в 

<

адрес>. На речке встретил своих знакомых Свидетель №4 и ФИО6, на берегу реки они употребляли водку, предложили ему похмелиться. ФИО1 водку пить не стал, взял у них бутылку пива объемом 1,5 л. Через некоторое время ФИО13 и ФИО5 поехали на скутере ФИО5 на его дачу в д.Никулино, 

<

адрес> за денежными средствами для приобретения спиртных напитков. ФИО9 в это время сидел на берегу реки. Допив пиво, он решил поехать в д.Никулино, сходил домой, взял автомашину и поехал на дачу ФИО5. Когда ФИО9 приехал в д.Никулино, ФИО5 и ФИО13 сидели у соседа и употребляли спиртное – самогонку, предложили к ним присоединиться, он согласился и выпил 2 стопки самогонки, после чего поехали в магазин, расположенный в г.Гаврилов-Ям, за водкой. В магазине «Околица» г.Гаврилов-Ям они приобрели спиртное и поехали к знакомому ФИО5 - ФИО8, который проживает «на крутышке». Там посидели около 30 минут, выпили спиртное и поехали в 

<

адрес> домой. ФИО9 сел за руль автомашины, ФИО5 на переднее пассажирское сидение, а ФИО13 на заднее сидение. Двигаясь по автодороге по направлению 

<

адрес>, в автомашине через сотовый телефон ФИО1 играла музыка. ФИО5 данные песни не понравились и он предложил включить свои, через провод своего сотового телефона включил музыку наподобие «похоронной», без слов, и стал ее слушать. Данная музыка ФИО9 не понравилась. Доехав до поворота, ФИО5, посмотрев на ФИО9 и ФИО13, сказал: «Ну что, все втроем?». ФИО9 вопрос не понял и переспросил его: «Что все втроем?». Одновременно с его словами ФИО5 схватил за низ руль автомашины и потянул на себя, то есть вправо. ФИО9 хотел нажать педаль тормоза, на ногах у него были надеты сланцы, но пятка правой ноги попала под педаль тормоза, а носок ноги нажимал на педаль газа, получается одновременно нога стала давить на педаль газа и нажимать на педаль тормоза. Ехали они со скоростью приблизительно 90 км в час. Автомашина стала поворачивать влево и врезалась в дерево в кювете на другой стороне дороги. ФИО9 вылетел через лобовое стекло и потерял сознание. Дальнейшие события не помнит. Когда очнулся, на месте были инспекторы ДПС и скорая медицинская помощь. ФИО13 он не видел, видел только ФИО25, который сидел на переднем пассажирском сидении и был мертв. ФИО9 оказали медицинскую помощь и увезли в Соловьевскую больницу г.Ярославль, там проходил лечение около месяца. В больнице инспекторы ДПС 09.05.2020г. в вечернее время провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оно было установлено, по показаниям прибора составило 0,25 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО9 согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования (л.д.60-63).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, свидетель Свидетель №4 показал, что 09.05.2020г. встретились на речке в 

<

адрес> с ФИО9 и ФИО5, выпили, потом съездили в д.Никулино, где жил ФИО5, выпили еще и поехали в г.Гаврилов-Ям за вином. Там выпили у знакомого на «крутышке», затем у шайбы и поехали домой в с.Лахость на автомобиле 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», за рулем ФИО9, ФИО13 сзади, ФИО5 впереди. Времени было около обеда. ФИО13 был пьян, помнит кювет, удар, скорую и больше ничего. Почему произошло ДТП не знает, со слов ФИО9 ФИО5 схватил его за руль. До этого на реке ФИО9 пил пиво, не скажешь, что пьяный, но был выпивши. Они пили водку. Выпивал ли в г.Гаврилов-Ям водку ФИО9 не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии дознания, ввиду наличия противоречий. Свидетель показал: …ФИО13 с Евгением расположились на реке и употребляли спиртное. В какое-то время мимо них на автомобиле проехал ФИО9, затем подъехал и стал также распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, им хотелось еще выпить, они на автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты> который принадлежал ФИО9, поехали в г.Гаврилов-Ям, чтобы приобрести еще спиртное. ФИО13 было известно, что права управления транспортными средствами у него не имеется. За рулем находился ФИО9, Евгений на переднем пассажирском сиденье, а ФИО13 на заднем сиденье. Все были в состоянии алкогольного опьянения, понимали это, но данный факт их не останавливал, поскольку все хотели еще выпить. В районе «крутышки» г.Гаврилов-Ям они приобрели две бутылки водки, заехали к общему знакомому, где употребили еще некоторое количество спиртного и поехали назад. По дороге заехали в лесополосу, расположенную возле водозабора на 

<

адрес>, где побыли некоторое время, выпили еще спиртного и после этого поехали домой. Все выпивали одинаково, все находились в состоянии алкогольного опьянения, но все ли спиртное выпили или у них еще оставалось ФИО13 не помнит. ФИО9 употреблял наравне с ними, его не остановило то, что он был за рулем. Они выехали с 

<

адрес> и стали двигаться по автодороге по направлению в 

<

адрес>… (л.д.108-110). После оглашения свидетель показания подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе дознания:

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что 09.05.2020г. совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 заступил на службу. Около 13 часов, находясь на 

<

адрес>-Ям, ему поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на автомобильной дороге, ведущей в с.Лахость, Гаврилов-Ямского района. Свидетель №2 с напарником Свидетель №3 незамедлительно выдвинулись в указанное место. На 1 км 200 м данной автодороги в кювете с левой стороны по ходу движения в сторону 

<

адрес> была обнаружена автомашина 

<

данные изъяты> серого цвета, на которой было совершено происшествие. При первичном осмотре обнаружен труп мужчины, который находился на переднем пассажирском сиденье, а также двое пострадавших мужчин, один из которых - ФИО9 - оказался водителем. По приезду на место Свидетель №2 произвел осмотр и фотографирование места ДТП, сообщил о ситуации в дежурную часть, запросил прибытие следственно-оперативной группы. Из сложившейся обстановки на месте стало понятно, что водитель автомобиля ФИО9 не справился с управлением и совершил опрокидывание в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на дерево. Ввиду того, что у ФИО9 имелись внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, Свидетель №2 отстранил его от управления транспортным средством, составил при этом протокол, в котором расписаться ФИО9 не смог из-за плохого самочувствия. В момент нахождения в указанном месте приехала бригада скорой помощи, ФИО9 и второй пассажир автомобиля были госпитализированы с травмами, полученными в результате происшествия в больницу им.Соловьева г.Ярославль и таким образом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО9 со стороны Свидетель №2 не было проведено, о чем было доложено непосредственному руководству. В последующем Свидетель №2 стало известно, что в больнице ФИО9 было проведено освидетельствование сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,25 мг/л. При проверке в тот же день ФИО9 по ФИС ГИБДД-М было установлено, что имеется постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, на основании чего в действиях ФИО9 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.92-94).

Свидетель Свидетель №3 в целом дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2, дополнив, что обнаруженная в кювете автомашина ФИО26 была серо-зеленого цвета, имела повреждения, произошедшие по обстановке в результате наезда на дерево… (л.д.123-125).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 09.05.2020г. в дневное время от руководства его подразделения поступило указание о необходимости освидетельствования на состояние опьянения мужчины, доставленного в больницу им.Соловьева г.Ярославля с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине этого водителя в г.Гаврилов-Ям, фамилию и другие данные его не помнит. Свидетель №1 прибыл в больницу и освидетельствовал данного мужчину под запись видеорегистратора с применением технического средства измерения - «Аlсotest 6810», в результате у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Свидетель №1 был составлен акт соответствующей формы, где освидетельствуемый согласился с результатом и поставил свои подписи. В последующем составленные им документы были переданы инспекторам ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району. Время освидетельствования в акте и результате анализа технического средства измерения концентрации этилового спирта «Аlсotest 6810» указано правильно, поскольку в момент проведения процедуры сверял текущее время по наручным часам, а настройки видеорегистратора до начала процедуры не проверял, поэтому предполагает, что видеорегистратор указывает не корректное время, точное время расхождения с реальным не помнит (л.д.86-88, 141-142).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- копией сообщения в дежурную часть ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, поступившего в 12.55 час. 09.05.2020г. с номера 112 от ФИО7 о том, что автомобиль упал в кювет в районе с.Лахость (л.д.2);

- копией сообщения в дежурную часть ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, поступившего в 13.00 час. 09.05.2020г. из скорой медицинской помощи о ДТП в районе д.Строково (л.д.3);

- копиями сообщений из медицинских учреждений от 09.05.2020г., поступивших в 17.05 час. из больницы им.Соловьева о доставлении с ДТП ФИО9 ФИО27. и Свидетель №4, у которых выявлены повреждения, оба они госпитализированы; в 20.50 час. из ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ о том, что в 13.00 час. произошло ДТП у д.Строково, на месте труп ФИО6, причина смерти: автодорожная политравма, смерть до приезда, автомобиль съехал в кювет; в 21.40 час. из отделения СМП ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ о том, что в ДТП в районе д.Строково ФИО1 и Свидетель №4 получили повреждения, у ФИО9 ФИО28. алкогольное опьянение, констатирована смерть ФИО6 (л.д.4-6);

- копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.05.2020г. с фототаблицей и схемой места совершения правонарушения, которым на 1 км 200 м автодороги «Гаврилов-Ям-Лахость» осмотрено место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, установлено направление движения от 

<

адрес>-Ям к 

<

адрес>, автомобиль опрокинут в кювет, имеются следы торможения со стороны 

<

адрес>-Ям в сторону 

<

адрес>, начало на правой обочине, уходят в левый кювет (л.д.7-25);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2020г., которым ФИО9 ФИО29. в 14.10 час. отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на 1 км + 200 м автодороги Гаврилов-Ям-Лахость Гаврилов-Ямского района Ярославской области, ввиду наличия у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.26);

- копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2020г. и бумажного носителя к прибору, из которых следует, что в 18.53 час. ФИО9 ФИО30. прошел освидетельствование на приборе «

<

данные изъяты>, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,25 мг/л, состояние алкогольного опьянения у водителя было установлено, с результатами освидетельствования, которое проведено с применением видеорегистратора, он согласился (л.д.27-28);

- копией свидетельства о поверке № 1.11/0204 выше названного средства измерений Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, сроком до 18.07.2020г. (л.д.29);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2020г., где указано, что ФИО9 ФИО31 направлен на указанную процедуру в 18.57 час. в помещении больницы им.Соловьева (л.д.30);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 12.10.2019г., согласно которого ФИО9 ФИО32 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> серо-желтого цвета, (л.д.33);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2020г. о привлечении ФИО9 ФИО33. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление 09.05.2020г. в 12.55 час. автомобилем 

<

данные изъяты> на 1 км + 200 м автодороги Гаврилов-Ям-Лахость, не имея права управления транспортными средствами, и копией протокола об административном правонарушении по данному факту (л.д.37);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области № 5.2-165/2020 от 14.04.2020г., которым ФИО9 ФИО34 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.46);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО9 ФИО35 управлявшего 09.05.2020г. на автодороге Гаврилов-Ям-Лахость транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.48);

- протоколом выемки от 22.10.2020г., которым у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району изъят DVD+R диск с записью с видеорегистратора от 09.05.2020г. в отношении ФИО9 ФИО36 (л.д.90-91);

- протоколом выемки от 02.11.2020г., согласно которого у свидетеля Свидетель №2 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> изъят DVD+R диск с записью с видеорегистратора от 09.05.2020г. в отношении ФИО9 ФИО37 (л.д.96-97);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № и справки о результатах химико-токсикологических исследований №, в которых отражено, что в изъятом 09.05.2020г. в 19.00 час. на анализ объекте - крови ФИО9 ФИО38 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,88 г/л, со слов ФИО9 ФИО39. он выпил примерно 0,5 водки (л.д.101-102);

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2020г., в ходе которого осмотрены: DVD+R диск с видеозаписью от 09.05.2020г., изъятый у Свидетель №2, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО9 ФИО40 от управления транспортным средством; DVD+R диск с видеозаписью от 09.05.2020г., изъятый у Свидетель №1, об освидетельствовании ФИО9 ФИО41. на состояние алкогольного опьянения. Согласно времени, настроенном на видеорегистраторе, в 18.27 час. проводится продув, результат – 0,25 мг/л, ФИО9 ФИО42. соглашается с результатом, впоследствии расписывается в акте (л.д.126-128).

Проанализировав и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана в объеме, указанном в приговоре.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 14.04.2020г. ФИО9 ФИО43. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, срок наказания исчислен с 14.00 час. 14.04.2020г. Постановление вступило в законную силу 25.04.2020г. Наказание в виде ареста подсудимым отбыто.

Исходя из ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на момент совершения преступления по настоящему делу подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО9 ФИО44 автомобилем ВАЗ 21083, г.р.з. М 356 ХМ 76, нашел свое подтверждение в показаниях самого подсудимого, свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, и оглашенных показаниях свидетелей - инспекторов ДПС Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 Именно на ФИО9 ФИО45. как на лицо, находившееся за рулем названного транспортного средства, вплоть до момента ДТП, съезда его в кювет, указал свидетель Свидетель №4, находившийся в том же автомобиле. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 были выявлены у ФИО9 ФИО46 признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке.

Отстранение ФИО9 ФИО47 от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнено с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,25 мг/л, установленное спустя пять часов после ДТП, превысило возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. Подтверждено состояние опьянения подсудимого и по результатам медицинского освидетельствования, в процессе которого последний пояснил об употреблении им спиртного, а именно водки.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает позицию государственного обвинителя относительно конкретизации транспортного средства, которым управлял ФИО9 ФИО48 в соответствии с диспозицией статьи 264.1 УК РФ. Понятие транспортного средства является более широким по отношению к понятию автомобиля, поэтому названное уточнение положения подсудимого никоим образом не ухудшит.

Таким образом, деяние ФИО9 ФИО49 подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО9 ФИО50. действовал умышленно, управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения. Факт употребления спиртного в день ДТП подсудимый в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Совершенное преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта от 26.12.2020г. №, у ФИО9 ФИО51. в настоящее время имеет место хроническое психическое расстройство – органическое расстройство личности, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния ФИО9 ФИО52 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (л.д.133-136). Таким образом, подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 ФИО53. совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание ФИО9 ФИО54. обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия хронического психического расстройства и наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО9 ФИО55 не судим, в целом положительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, жалоб на него по месту жительства не поступало, привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с настоящим делом, разведен, проживает с мамой, добровольно оказывает материальную помощь бывшей супруге на содержание детей, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: органическое шизофреноподобное расстройство в связи со смешанными заболеваниями.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, совершение преступления спустя менее месяца после привлечения к административной ответственности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО9 в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого вида наказания (в виде штрафа) не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено как обязательное, законных оснований для освобождения от него в отношении подсудимого не имеется. 

ФИО9 ФИО56 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО9 ФИО57 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО9 ФИО58 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с видеозаписью от 09.05.2020г. об отстранении от управления транспортным средством и DVD+R диск с видеозаписью от 09.05.2020г. об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова