Дело № 2-2597/2020 24RS0040-01-2020-002513-89 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 20 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 08.12.2017, заключенному с ФИО1, выдало последнему «Потребительский кредит» в сумме 382 000 руб. на срок 48 месяцев под 14,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за период с 30.09.2018 по 16.03.2020 образовалась задолженность в размере 440 634,94 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 332 540,41 руб., просроченные проценты за кредит в размере 77 336,54 руб., задолженность по неустойке в размере 30 757,99 руб., в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по состоянию на 16.03.2020, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 606,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении должником сроков, установленных договором для возврата очередной части долга, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 08.12.2017, заключенному с ФИО1, выдало последнему «Потребительский кредит» в сумме 382 000 руб. на срок 48 месяцев под 14,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, не производит погашение основного долга и процентов по договору, что привело к образованию задолженности по состоянию на 16.03.2020 в размере 440 634,94 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 332 540,41 руб., просроченные проценты за кредит в размере 77 336,54 руб., задолженность по неустойке в размере 30 757,99 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, суду не представил, представленный расчет не оспорил.

Поскольку указанный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора займа, а также условиям о начислении процентов, у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, в связи с чем, суд принимает его за основу и рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование от 13.02.2020 о досрочном погашении кредита, а также о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора, а требования истца о взыскании задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, заявленное ответчику Банком письменное требование, в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 606,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2020, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № от 08.12.2017 по состоянию на 16.03.2020: просроченная ссудная задолженность в размере 332 540,41 руб., просроченные проценты за кредит в размере 77 336,54 руб., задолженность по неустойке в размере 30 757,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 606,35 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020г.