П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р., 

при секретаре Ярченко И.А., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мурзина Р.Р., 

стороны защиты: подсудимого ФИО2, защитника Аблаева Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> увидел выставленную на прилавке алкогольную продукцию, и у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО2 убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка 1 бутылку коньяка марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 292 рубля 30 копеек, спрятал под одежду надетую на нем, после чего взял с прилавка 2 бутылки водки «

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью 627 рублей 61 копейку за единицу, которые также спрятал под одежду. Похищенное спиртное ФИО2 вынес из торгового зала магазина на улицу, где спрятал под стоящий рядом автомобиль. Продолжая 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 вернулся в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> где с прилавка похитил 2 бутылки водки «

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью 627 рублей 61 копейку за единицу, которые также спрятал под одежду. Похищенное спиртное ФИО1 вынес из торгового зала магазина на улицу, где спрятал под стоящий рядом автомобиль. Продолжая 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 вернулся в торговый зал магазина, где с прилавка похитил 2 бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью 627 рублей 61 копейку за единицу, которые также спрятал под одежду. Похищенное спиртное ФИО2 вынес из торгового зала магазина на улицу, где спрятал под стоящий рядом автомобиль. Продолжая на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 вернулся в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> где с прилавка похитил 2 бутылки водки 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью 627 рублей 61 копейку за единицу, которые также спрятал под одежду. Похищенное спиртное ФИО2 вынес из торгового зала магазина на улицу, где спрятал под стоящий рядом автомобиль. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение 8 бутылок водки марки 

<

данные изъяты> и 1 бутылки коньяка марки «

<

данные изъяты> на общую сумму 5 313 рублей 18 копеек. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, увидел находившийся на прилавке товар, в результате чего у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, ФИО2 взял со стеллажа шоколад 

<

данные изъяты> темный с лесным орехом – 6 штук, общей стоимостью 298,02 рублей, шоколад «

<

данные изъяты>» - молочный хрустящее печенье – 6 штук, общей стоимостью 268,80 рублей, шоколад 

<

данные изъяты> - молочный с лесным орехом – 4 штуки, общей стоимостью 229,60 рублей, всего на общую сумму 796,42 рубля, принадлежащий 

<

данные изъяты> спрятал похищенный товар к себе в карман и направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с похищенным имуществом, однако в кассовой зоне магазина ФИО2 был застигнут сотрудниками магазина, которые потребовали ФИО2 остановиться. ФИО2 осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжил совершать незаконное изъятие вышеуказанного товара, пытаясь скрыться, однако его преступные действия им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Умышленными действиями ФИО2 мог быть причинен имущественный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 796 рублей 72 копееки. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в магазине приобрел спиртное, употребил его дома. Около 15.00 часов, когда проходил мимо магазина 

<

данные изъяты>», взял банку пива, проходя мимо кассы увидел стеллаж с шоколадом. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает взял с полки несколько упаковок шоколада марки 

<

данные изъяты> а именно трижды набрал ладонь пачек шоколада. Затем его задержали, когда он направлялся из магазина на остановку. Ранее 10.03.2019г., на съемную квартиру решил позвать девушку, с которой познакомился месяц назад, решил посмотреть цены на алкогольную продукцию в магазине «

<

данные изъяты> Увидев, что за залом где расположены спиртные напитки никто не наблюдает, он за пазуху сунул бутылки со спиртными напитками и беспрепятственно прошел через кассу, так он сделал 4 раза, спиртное прятал под припаркованной машиной. Затем с похищенной водкой и коньяком направился в съемную квартиру. 

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

По факту 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 93-94) из которых следует, что он работает в должности специалиста-юрисконсульта 

<

данные изъяты> которая имеет сеть магазинов «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, чьи данные ему стали известны от сотрудников полиции, похищено 8 бутылок водки «

<

данные изъяты>» и 1 бутылка коньяка «

<

данные изъяты>». Хищение товара было запечатлено камерами видеонаблюдения. Сумма ущерба составляет 5313,18 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 57-58) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ранее знакомый ФИО2, который предложил встретиться. Приехав к нему, она увидела большое количество спиртного 7-8 бутылок, ФИО2 сказал, что все это он купил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 106-107) из которых следует, что она работает директором магазина 

<

данные изъяты> расположенного по Проспекту Октября 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что на стеллаже в вино-водочном отделе не хватает алкогольной продукции, стала просматривать записи видеонаблюдения. В ходе просмотра увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 неизвестный парень похитил водку и коньяк. ФИО22 обратилась в полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 133-134) из которых следует, что он работает начальником отделения ОУР Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление директора магазина 

<

данные изъяты> о том, что неустановленное лицо похитило 8 бутылок алкогольной продукции. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук с коробки из-под виски, было установлено совпадение с отпечатком ФИО2 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает дознавателем отдела дознания УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по факту хищения алкогольной продукции в магазине 

<

данные изъяты>». Была изъята запись с камеры видеонаблюдения. Было установлено лицо совершившее преступление которым оказался ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 120-121), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого для проверки показаний на месте по факту хищения товара в магазине «Магнит». Прибыв на место, ФИО2 показал, как похитил алкогольную продукцию. Свою вину в хищении товара ФИО2 признал полностью, раскаялся. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 122-123), которая дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 

Данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами и подтверждают виновность ФИО2 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был проведен осмотр магазина «Магнит» по 

<

адрес>, в ходе которого было изъято три отрезка липкой ленты скотч со следами рук и видеозапись на DVD-Rдиске, имеющей значение для уголовного дела. 

(т. 1 л.д. 8-12)

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись с магазина 

<

данные изъяты> на DVD-R диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника в присутствии понятых, был установлен факт хищения товара в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(т.1 л.д. 78-84)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных трех отрезках ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту 

<

данные изъяты> хищения товара в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, имеется один след пальца пригодный для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный с поверхности коробки из-под виски оставлен средним пальцем правой руки ФИО2

(т.1 л.д. 127-130)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил 8 бутылок водки 

<

данные изъяты> и 1 бутылку коньяка «

<

данные изъяты> Свою вину признал полностью и раскаялся. 

(т.1 л.д. 113-118)

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

По факту покушения на открытое хищение чужого имущества: 

Показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 203-204) из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ему позвонил директор магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, Свидетель №2 и сообщил, что в данном магазине незнакомый парень пытался похитить шоколад. В магазине была проведена инвентаризация, был проведен подсчет и выявлена недостача, в количестве 16 штук шоколада марки «

<

данные изъяты>».

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 194-197) из которых следует, что он работает продавцом батареек в помещении магазина «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, стоя на крыльце магазина, увидел незнакомого парня, за которым бежали две сотрудницы магазина, просили его вернуть шоколад. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 224-225) из которых следует, что он работает директором магазина «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за хищение шоколада был задержан ФИО2. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9 допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была в торговом зале, когда рядом со стеллажами с шоколадом марки «

<

данные изъяты>» заметила незнакомого парня, который взял шоколад и сунул их в карман, затем направился к кассе и не оплатил. ФИО3 крикнула своей коллеге Свидетель №7, чтобы она его остановила для проверки. ФИО2 выбежал из магазина, они побежали за ним. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом- в магазине «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале, когда ее коллега ФИО23 указала на незнакомого парня, который унес шоколад. Они с ФИО24 побежали за ним. 

Данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами и подтверждают виновность ФИО2 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был проведен осмотр участка местности по 

<

адрес>, в ходе которого на земле был изъят шоколад «

<

данные изъяты>» темный 6 штук, шоколад «

<

данные изъяты> 6 штук, шоколад «

<

данные изъяты>» 4 штуки, который был упакован в картонную коробку.

(т.1 л.д. 144-146)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен шоколад «

<

данные изъяты>» изъятый в ходе осмотра места происшествия и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д. 205-207, 213)

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт хищения товара в магазине 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Показания потерпевших, свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и другими материалами дела и дополняют друг друга.

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания ФИО2 суд, как смягчающие вину обстоятельства, учитывает признание вины, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, совершенного с прямым умыслом, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – сроком 1 год;

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ – сроком 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г.Уфы от 15.03.2017г. окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 4 000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудизаписью судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина