Дело № 2- 155\2019. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

25 июля 2019 г. р.п. Сосновское

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

- истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора №34 от 05 сентября 2017 г. на изготовление комплекта мебели, взыскании в свою пользу с ответчика денежных средств в сумме 37 000 рублей, неустойки 37 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные истец и ответчик. От истца имеется письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие и с согласием на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ст. 119 ГПК Российской Федерации - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, с учетом письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, так как ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и месту регистрации, причина его неявки суду не известна. Оснований для отложения рассмотрения данного дела не имеется. 

Вынесено определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что 05 сентября 2017 г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление корпусной мебели № 34. Общая сумма договора составила 59 000 рублей, из которой 37 000 руб. она уплатила в счет стоимости материала и других фактических затрат, необходимых для выполнения работ.

Согласно п.3.1 ответчик обязан был исполнить свои обязательства по договору в срок до 15 ноября 2017 г. Однако, до настоящего времени договор не исполнен, мебель не изготовлена, что нарушает ее права.

После ее обращения с претензией 02 октября 2018 г., ответчик пообещал, что мебель будет изготовлена, но не исполнил свои обязательства и незаконно пользуется ее денежными средствами.

Неправомерные действия ответчика привели к нравственным страданиям, переживаниям и стрессу, что отразилось и продолжает сказываться на состоянии ее здоровья, испытывая сильные переживания.

Ответчик нанес моральный вред, так как на протяжении длительного времени испытывает крайние неудобства, связанные с отсутствием детской мебели, нет необходимых шкафов для хранения одежды и установки бытовой техники, кроме того, она лишилась своих денег. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

Считает, что также подлежит взысканию с ответчика неустойка, которая рассчитывается согласно п.4.5 договора № 34: «в случае нарушения Исполнителем срока поставки товара, установленного в п.3.1 Договора, Исполнитель оплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору изготовления мебели передача товара должна быть осуществлена, до дня передачи мебели Заказчику».

Согласно представленного расчета неустойка составляет: 37 000 руб. х 0,5% х 579 дней (с 15 февраля 2017г. по 17 июня 2019 г.) = 107 115 рублей.

В силу п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В связи с чем, полагает, что взысканию подлежит только сумма в 37 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор № 34 от 05 сентября 2017 г., заключенный между истцом и ИП ФИО2 на изготовление и поставку комплекта мебели. Взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 37 000 руб., неустойку в сумме 37 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 196 ГПК Российской Федерации - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление корпусной мебели № 34, согласно которого ответчик ИП ФИО2 взял на себя обязательство по изготовлению корпусной мебели по размерам истца и ее доставку по адресу проживания истца указанного в договоре – п. 1.2 договора: .... 

Общая сумма договора составила 59 000 рублей, из которой 70% суммы в размере 37 000 рублей, является стоимость материалов, закупленных по устному поручению заказчика и других фактических затрат, а 30% суммы в размере 22 000 рублей, оплата за оказание услуг.

П.3.1 договора, сторонами установлен срок выполнения обязательств – 15 ноября 2017 г. 

Указанный договор подписан сторонами, его условия не оспаривались, не изменялись (л.д.5-7).

В установленный договором подряда № 34 от 05 сентября 2017 г. срок до 15 ноября 2017 г., ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, заказанный комплект мебели не изготовил и не поставил истцу по указанному в договоре адресу места жительства истца.

Как указано в исковом заявлении, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по договору № 34 от 05 октября 2017 г., истец обратилась к ответчику с претензией 02 октября 2018 г., то есть почти через год после заключения договора, предупредив ответчика об ответственности за неисполнение договора и возврата уплаченного аванса в размере 37 000 рублей, что подтверждено письменной претензией и сведениями о ее отправке по почте.

Указанная претензия стороной ответчика осталась без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено и подтверждено доказательствами, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ на изготовление мебели и поставке ее по месту жительства истца на условиях, и по цене, указанных в договоре. 

Ответчик ИП ФИО2 свои обязательства перед истцом не исполнил, мебель не изготовил, условия договора не выполнил, в связи с чем, требование истца о расторжении договора № 34 от 05 сентября 2017 г. и взыскании уплаченной суммы при подписании договора в размере 37 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору перед истцом ФИО1 не исполнил, данный факт стороной ответчика не опровергнут, то есть ответчик несет ответственность, предусмотренную договором, Законом О защите прав потребителей, ГК РФ.

Согласно требований истца, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно представленного расчета: 37 000 рублей (сумма, уплаченная по договору при его подписании) х 0.5% (размер неустойки по договору) х 579 (период нарушения обязательств с 15 февраля 2017 г. по 17 июня 201 г.) = 107 115 рублей.

Суд признает расчет неустойки, представленный истцом, обоснованным и с учетом правил, предусмотренных ст. 28 Закона О защите прав потребителей, размер взыскиваемой неустойки определяет в сумме 37 000 рублей, то есть не превышающей цены выполнения отдельного вида работы, которая определена п. 2.1 договора № 34 от 05 сентября 2017 г. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя длительным неисполнением своих обязательств согласно условий договора № 34 от 05 сентября 2017 г., обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере исходя из совокупности всех обстоятельств установленных по делу и определяет в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 13, п.6 Закона «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя истца ФИО1 индивидуальным предпринимателем ответчиком ФИО2 установлен в судебном заседании, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере, предусмотренном п.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Размер штрафа рассчитан следующий: 37 000 руб. + 37 000 руб. + 10 000 руб. х 50% = 42 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. 

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в бюджет муниципального района. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198; 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № 34 от 05 сентября 2017 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере 37 000 рублей, неустойку в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с п.6, ч. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 42 000 рублей, а всего в размере 126 000 рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в бюджет Сосновского муниципального района государственную пошлину в размере 3 720 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ОХТОМОВ А.В.

Решение в законную силу не вступило.