Дело № 2-1257/2025 (2-8529/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-008461-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при помощнике судьи: Шуваровой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 подписала Согласие, согласно которому заявила о заключении Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-БАНК» (далее – Банк) путём присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». В том числе Ответчик дал согласие на подключение ко всем системам дистанционного банковского обслуживания ПАО «МТС-БАНК» путём их направления Банком на номер телефона Ответчика, указанный в настоящем документе. Согласно пункту 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-БАНК» заявление на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием дистанционных каналов обслуживания. Ответчик подписал вышеназванное Согласие собственноручной подписью с предъявлением паспорта гражданина РФ, тем самым было выполнено условие о достоверном определении лица, выразившего волю на подписание договоров с Банком с помощью электронной цифровой подписи. 15.10.2021 Заемщик подписал кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ПАО «МТС-БАНК» с помощью кодов, направленных на номер телефона Ответчика, указанный в Согласии. Справка Банка о направлении кодов для подписания договора ЭЦП прилагается. Согласно Кредитному договору, Банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) Ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Ответчик о принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Банк свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по банковскому счету Ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита, предоставленного ПАО «МТС-БАНК». Согласно выписке по счету, Ответчик прекратил исполнение кредитного договора с 21.11.2022. 08.12.2023 ПАО «МТС-БАНК» по договору уступки прав требования (цессии) №-БСВ уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 15.10.2021 №, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 63 818,34руб., право требования уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 15 374,53 руб., право требования уплаты комиссий в размере 0 руб. В соответствии с договором уступки прав требования № СФО-БСВ 111223 от 11.12.2023 и дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2023 к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс». Истец в порядке ст. 415 ГК РФ ограничил требования по возврату суммы кредита до 63 818 руб., по уплате процентов за пользование кредитом до 15 374 руб. В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору № от 15.10.2021 в размере 79 192 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по Кредитному договору в размере 63 918 руб., начиная со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором 80401302264637, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа, заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 подписала Согласие, согласно которому заявила о заключении Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-БАНК» (далее – Банк) путём присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». 

В том числе ФИО1 дала согласие на подключение ко всем системам дистанционного банковского обслуживания ПАО «МТС-БАНК» путём их направления Банком на номер телефона Ответчика, указанный в настоящем документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных соглашениями между участниками электронного взаимодействия. 

Согласно пункту 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-БАНК» заявление на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием дистанционных каналов обслуживания. 

Ответчик подписал вышеназванное Согласие собственноручной подписью с предъявлением паспорта гражданина РФ, тем самым было выполнено условие о достоверном определении лица, выразившего волю на подписание договоров с Банком с помощью электронной цифровой подписи. 

15.10.2021 ФИО1 подписала кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ПАО «МТС-БАНК» с помощью кодов, направленных на номер телефона Ответчика, указанный в Согласии.

Согласно Кредитному договору, Банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) Ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Ответчик о принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Банк свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств исполнил.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по банковскому счету Ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита, предоставленного ПАО «МТС-БАНК».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке по счету ФИО1 прекратила исполнение кредитного договора с 21.11.2022.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

08.12.2023 ПАО «МТС-БАНК» по договору уступки прав требования (цессии) №-БСВ уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 15.10.2021 №, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 63 818,34 руб., право требования уплаты процентов за пользованием кредитом за период с 16.10.2021 по 08.12.2023 в размере 15 374,53руб., право требования уплаты комиссий в размере 0 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 79 192 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата. По прямому разъяснению пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N? 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по Кредитному договору в размере 63 918 руб., начиная со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов подтверждено наличием в материалах платежного поручения № от 26.03.2024 в размере 2 576 руб., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс» задолженность по Кредитному договору № от 15.10.2021 в размере 79 192 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей, а всего 81 768 (восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по Кредитному договору № от 15.10.2021 в размере 63 918 руб., начиная со дня вынесения решения суда (24.03.2025) и по день фактической уплаты долга. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков