№ 2-306/2025

УИД 75RS0003-01-2024-002442-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., 

при секретаре Фокиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.03.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (далее – должник, клиент) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 68108,05 рублей. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный кредит. 17.12.2008 банк выставил клиенту заключительный счет- выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 68108,05 руб. не позднее 16.01.2009, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 14.08.2024 составила 68108,05 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 17.03.2008 по 14.08.2024 по договору ... от 17.03.2008 в размере 68108,05 руб., сумму денежных средств в размере 2243,24 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления- анкеты ФИО1 от 17.03.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком договор ... о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на имя ФИО1 карту и открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте. 

Согласно тарифному плану, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 42 %, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка/филиала Банка – 4,9% (мин. 100 руб.), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1 % (мин. 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.); минимальный платеж – 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 10 % годовых, с 12.04.2010 – 7 %. Полная стоимость кредита – 51,10 % годовых 

Банк свои обязательства исполнил, выпустил на имя ФИО1 карту и открыл банковский счет, однако ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, находящимися на карте, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. 

В связи с нарушением условий договора о предоставлении и обслуживании карты 17 декабря 2008 года банк сформировал заключительный счет- выписку и выставил ответчику требование о погашении задолженности не позднее 16.01.2009 в размере 68 108,05 рублей. 

10.10.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-4650/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ... от 17.03.2008 в размере 68 108,05 рублей.

В связи с поступлением возражений от ответчика определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 02.03.2023 судебный приказ отменен.

Информации об оплате задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору ... от 17.03.2008 по состоянию на 14.08.2024 составила 68 108,05 рублей (50 000 рублей (расходные операции) + 500 рублей (плата за снятие наличных) + 22 673,34 рублей (проценты) + 1334,71 рублей (комиссия (страхование)) + 3600 рублей (плата за пропуск минимального платежа) – 10 000 рублей (внесение оплаты)).

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований, стороной ответчика данный расчет не опровергнут. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 8.15 Условий обслуживания кредитов АО «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора ... от 17.03.2008, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет- выписку, в том числе в случае в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела и материалами дела подтверждено, истец выставил 17 декабря 2008 года ответчику заключительный счет- выписку, установив срок погашения задолженности до 16 января 2009, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момент досрочного истребования задолженности, следовательно, срок исковой давности истек 16 января 2012 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который истек не позднее 16 января 2012 года, то есть не только до обращения в суд с исковым заявлением 21 августа 2024 г. путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", но и до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 03 октября 2022 года.

В связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 17 марта 2008г., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой чуд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. 

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года