Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 ноября 2020 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания 

Черненко ФИО1 ФИО2 Э.К. 

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора 

<

адрес>подсудимогозащитника 

ФИО3 Понкратенко А.Ю.ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, не женатого, со среднеспециальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ; 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умышлено причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в на третьем этаже 8 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> вышеуказанного дома, по вышеуказанному адресу, в котором проживает Потерпевший №1, где у ФИО7 и Потерпевший №1 на почве личной нееприязни к последнему произошел конфликт, в ходе которого Белобок О.А и Потерпевший №1 переместились в 

<

адрес>, где ФИО7 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых последствий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, нанес последнему не менее 10 ударов руками и ногами по туловищу и голове. В результате преступных действий ФИО7, Потерпевший №1, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытая травма живота: разрыв селезенки, сопровождавшийся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости) которая является опасной для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью; кровоподтеки в области глаз («параорбитальные гематомы»), которые сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал частично, по обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он вышел из квартиры ФИО28, так как ночевал у нее. Примерно через час, ему позвонила ФИО29 и сообщила, что на одном из ее колец, вместо бриллианта находится осколок стекла. Ему известно, что днем ранее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО30 находилась дома у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> с целью полировки ее колец. ФИО23 являлся специалистом по полировке ювелирных изделий, и потому некоторые его знакомые, время от времени, обращались к нему с подобными просьбами. В ходе разговора ФИО31 сообщила ему, что бриллиант с ее кольца мог похитить ФИО23, при полировке ее кольца, при этом рассказала ему о том, что во время нахождения дома у ФИО23, она как-то странно уснула на пару часов после выпитого пива. Когда она проснулась, то увидела, как ФИО23 что-то делает на ее кольце, которое в тот момент было надето на ее палец. Тогда она не придала этому значения, и вспомнила об этой истории ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 просила его сходить вместе с нею к ФИО23 с целью возвращения бриллианта, так как она на тот момент уже успела позвонить последнему, на что тот в грубой форме сказал ей, чтобы она пришла к нему. Он согласился помочь ФИО26 и попросил съездить с ним своего товарища ФИО24, который в прошлом работал сотрудником полиции, и в случае чего мог защитить его и ФИО25 от противоправного действия ФИО23. ФИО27 согласился на его просьбу, и они втроем поехали к дому ФИО23. Примерно в 10 часов 00 минут, он, ФИО34, ФИО33 приехали к 

<

адрес>, где проживает ФИО23. Втроем они поднялись на третий этаж, подошли к 

<

адрес>, ФИО35 постучала в дверь. После этого, ФИО23 открыл дверь, встал в дверном проеме. В этот момент он обратил внимание на то, что у ФИО23 в правой руке находится какой-то предмет, который он прятал за правым бедром. Он объяснил ФИО23 суть их визита, а именно то, что с кольца ФИО36 пропал драгоценный камень, после его полировки, и они просят вернуть данный камень обратно. На эту просьбу ФИО23 стал делать вид, что не понимает о чем идет речь. При этом по поведению ФИО23 было видно, что он находится в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Кроме того, ФИО23 стал вести себя агрессивно, начал оскорблять его и ФИО37, после чего закрыл дверь своей квартиры. В это время, он, ФИО39, ФИО38 стали ожидать его на лестничной площадке, так как предположили, что ФИО23 пошел к себе в квартиру, чтобы взять камень, и вернуть его им. Спустя примерно полминуты, ФИО23 открыл дверь своей квартиры, как ему показалось, пнув ее сильно ногой, а он в этот момент стоял напротив данной двери, ФИО40 стоял слева от него, рядом на расстоянии примерно 30 см, ФИО41 стояла позади него (Белобок). В этот момент он увидел в руках у ФИО23 охотничье ружье, дуло которого он направил в него, и он воспринял действие ФИО23 как реальную угрозу своей жизни, так как понял, что он готов совершить выстрел в него. На это указывало его агрессивное и неадекватное поведение, а также само действие, направленное на то, чтобы убить его. Однако, ФИО42, обладая физической и специальной подготовкой, схватился рукой за ружье ФИО23, и увел дуло ружья в пол. После этого, ФИО43 выхватил ружье из рук ФИО23. В этот момент, в дверном проеме показалась сожительница ФИО23 по имени Наталья, и ФИО44 передал ружье Наталье, попросив ее убрать его подальше. Однако ФИО23 не успокоился, и в этот момент, бросился на него, нанес удар кулаком правой руки в область левой брови. Защищаясь от противоправного действия ФИО23, он схватил его за одежду, и ФИО23 повалил его на ступени лестницы. В результате этого, он упал и под весом тела ФИО23 ударился тыльной стороной кисти правой руки о ступень, ввиду чего ему была причинена физическая боль. В этот момент между ними завязалась борьба, в ходе которой он и ФИО23 наносили друг другу удары. ФИО45 пытался их разнимать. При этом ФИО23 никак не успокаивался, и в какой-то момент схватил его крепко обеими руками за шею, и принялся душить, он стал ощущать, что начал терять сознание, и в этот момент, пытаясь защититься от противоправного действия ФИО23, которое он воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, он нанес ему два удара в область живота. После этого ФИО23 успокоился, убрал свои руки с его шеи, и он стал приходить в себя, чувствовал помутнения и головокружения, а также тошноту. Немного успокоившись, они вернулись к разговору, ФИО23 спросил у него, где кольцо ФИО46, он ответил ему, что кольцо находится в автомобиле, расположенном около его дома. ФИО23 попросил его показать ему кольцо, и соответственно он пошел в машину за кольцом, где находилась ФИО47. При этом ФИО48 остался с ФИО23. В машине он сделал фотоснимок своего лица, также взял кольцо, ФИО49 осталась одна в машине, а он поднялся обратно и стал показывать ФИО23, что крепление кольца раскурочено, и что ему ничего от него не нужно, что он сам вставит камень в кольцо, и попросил его только лишь вернуть им драгоценный камень. ФИО50 сказал ему, чтобы он шел в машину, и что он сам поговорит с ФИО23. Примерно спустя 10 минут ФИО51 пришел в машину и сказал, что со слов ФИО23, последний отдал кому-то камень, и пообещал его вернуть вечером. В итоге, ФИО23 камень так и не вернул. Он не имел умысла причинить потерпевшему ФИО23 тяжкий вред здоровью, а действовал в состоянии необходимой обороны, пределы которой он превысил и причинил тяжкий вред здоровью ФИО23, в чем и признает свою вину.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с его смертью следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла его знакомая ФИО52, чтобы пообщаться и в процессе общения попросила его отполировать ее кольцо из белого металла (он не знает, золото это или нет, в кольце был белый камушек). Он в присутствии ФИО53 отполировал кольцо, при этом ни он, ни ФИО54 каких либо спиртных напитков не употребляли, равно как и запрещенных средств. После того, как он в присутствии ФИО55 отполировал кольцо, он отдал ей кольцо и она никаких претензий в момент передачи ей кольца не имела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра ему позвонила ФИО56 и стала ему предъявлять претензии, что с ее кольца, которое он ей полировал пропал камень, на что он объяснял ФИО57, что ничего он не снимал с кольца, он стал ей объяснять, что это просто невозможно так сделать, ведь как специалист он прекрасно знает, для того чтобы заменить камень, на кольце, нужен идеальный по размеру камень и нужно специальное оборудование, которого у него нет, у него есть только специальная шлифовальная машинка. Примерно в 11 час. этого же дня ему позвонили в дверь квартиры, он подошел к двери и открыв дверь он увидел на пороге ФИО58, раннее ему знакомого Белобок Олега, с ними также был раннее незнакомый ему человек, как позже ему стала известна его фамилия ФИО59. ФИО60 сразу стала предъявлять ему претензии относительно кольца, он предложил гостям пройти в квартиру, ФИО61 при этом ему демонстрировал какое - то удостоверение, увидел, что в нем были буквы «УВД», остальной текст удостоверения он не разглядел. После того как к нему в квартиру прошли указанные люди, Белобок стал на повышенных тонах ему говорить, чтобы он вернул камень с кольца, ФИО62 в этот момент покинула квартиру. В этот момент Белобок, находясь у него в комнате, ударил его - нанес удар рукой в область головы, он попытался нанести ответный удар, а ФИО63 в этот момент схватил его за руки, чтобы он успокоился, а Белобок в этот момент продолжал наносить ему удары, его бил Белобок - наносил ему удары в область живота, головы, бил его руками и ногами, он находился на ногах, стоя посреди комнаты, а ФИО64 в момент избиения его Белобоком просто держал, схватив за руки, не давая ему наносить удары, равно как и защититься от ударов, в момент избиения ему никто ничего не говорил. Ударов было больше десяти, от ударов он испытывал физическую боль. В процессе избиения его Белобоком он потерял сознание и очнулся он только в реанимации. Уверенно настаивает на том, что никакой драки на лестничной клетке не было, ни на какую лестницу он не падал, все избиение его происходило у него в комнате. Указывает, что ФИО65 его не бил (т.1 л.д.61-64, 65-68, 111-112). 

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО7 и потерпевшим Потерпевший №1, последний подтвердил свои показания, изобличающие ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния, настаивая на том, что Белобок, обвиняя его в краже кольца, находясь в его (ФИО23) квартире, нанес ему множественные удары руками в область лица, головы и живота. При этом ФИО23 подтвердил, что в его квартире охотничьих ружей не было. ФИО22 с показаниями потерпевшего не согласился, настаивая на том, что Потерпевший №1 угрожал ему охотничьим ружьем, однако ФИО66 отобрал у него ружье, и в этот момент, ФИО23, находясь в дверном проеме квартиры, нанес ему удар рукой в область лица, повалив его на ступеньки подъезда, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары, после того как они перестали драться, ФИО23 предложил ему пройти в его квартиру, где он (Белобок) снова попросил ФИО23 вернуть камень, и уже в квартире между ними вновь завязалась драка, затем ФИО67 их разнял, и он (Белобок) ушел из квартиры (т.1 л.д. 86-89). 

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 воспроизвел обстоятельства совершенного в отношении него преступления, указал конкретные места в квартире, где ФИО7 наносил ему удары (т.1 л.д. 114-118).

Свидетель Свидетель №2 рассказала, что ФИО23 приходился ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил Потерпевший №1, и стал что - то невнятно говорить, она поняла, что его избили. Она с сыном приехала к ФИО23, двери квартиры открыла девушка по имени Наталья, в квартире был беспорядок, все перевернуто, а ФИО23 лежал на кровати избитый, с головы у него текла кровь, ФИО23 держался за живот, постоянно стонал от боли. По его виду было видно, что ему очень плохо. Оценив ситуацию, несмотря на возражения ФИО23, была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Со слов девушки, которая находилась в квартире ФИО23, ей стало известно, что к нему пришла некая девушка по имени Кристина, между нею и ФИО23 произошла ссора из-за кольца, затем в квартиру ФИО23 ворвался человек и стал его избивать. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 приходился ему отцом, который проживал отдельно от него и матери. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его разбудила мать и сообщила, что звонил отец и с ним что-то случилось. Он собрался, и с матерью приехал в квартиру ФИО23, последний лежал избитый на кровати и что - то невнятно говорил, в квартире был беспорядок, было много крови. Со слов девушки Натальи, которая находилась в квартире отца, к нему в квартиру приходили несколько человек и избили его. Далее приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала ФИО23 в больницу.

Свидетель Свидетель №3 суду рассказала о своем знакомстве с Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время позвонил ей и попросил её приехать к нему и помочь с домашним хозяйством. Она приехала в квартиру ФИО23 около 09 час. Через некоторое время позвонили в дверь квартиры, ФИО23 открыл дверь, в квартиру прошла Кристина, за нею сразу же прошли Белобок Олег и еще один мужчина. Пришедшие стали обвинять ФИО23 в краже бриллианта с кольца, на что последний пытался объяснить им, что он не мог этого сделать. Между ними произошел скандал, в ходе которого она (Свидетель №3) хотела вызвать сотрудников полиции, однако мужчина, пришедший с Белобок, показав удостоверение, сказал, что он сам является сотрудником полиции. Затем этот мужчина сказал, чтобы Кристина вышла из квартиры, Белобок вышел совместно с нею, после чего вернулся, в руках у Белобок был молоток, и он стал наносить множественные удары ФИО23 по всему телу, ударов было минимум 10. Затем в драку вмешался мужчина полицейский и остановил Белобок, выпроводив его из квартиры, при этом сказав ФИО23, чтобы он до вечера отдал деньги, либо вернул бриллиант. После их ухода ФИО23 стало плохо, ему тяжело было дышать, он был весь в крови. 

Свидетель ФИО15, допрошенный по ходатайству стороны защиты пояснил, что с Белобок он состоит в дружеских отношениях, последний обратился к нему с просьбой по присутствовать при разговоре с ФИО23, который с его слов украл камень с кольца ФИО68. С этой целью он, Белобок и ФИО69 пошли в ФИО23, Кристина позвонила в дверь квартиры, ФИО23 ей открыл, они стали разговаривать, ФИО23 стал отрицать факт того, что он украл камень, между Белобок и ФИО23 возник конфликт, в ходе которого ФИО23 ударил Белобок, затем он увидел, как Белобок и ФИО23 стали скатываться по лестничной клетке, он разнял их, и ФИО23 забежал в квартиру, они думали, что он от них скрылся, однако ФИО23 через некоторое время вернулся, в руках у него было ружье. Он (ФИО70) вырвал из рук ФИО23 ружье и передал его девушке, которая находилась в квартире ФИО23. После этого он сказал Белобок, чтобы он шел в машину и ожидал его там, пока он будет разговаривать с ФИО23. В ходе разговора ФИО23 признался ему, что камень он заложил в ломбард, и вечером вернет его. Утверждает, что Белобок наносил удары ФИО23 в целях самообороны, поскольку первым удар нанес Белобок именно ФИО23. 

Свидетель ФИО16 рассказала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла к ФИО23 с целью отдать свои кольца на полировку. В гостях у ФИО23 находился его друг с маленьким ребенком, по состоянию ФИО23 и его друга она поняла, что они находятся в алкогольном либо наркотическом опьянении, она осталась у ФИО23 в квартире только потому, что переживала за ребенка. ФИО23 налил ей пива, выпив которое, у неё помутнело в глазах, больше она ничего не помнит. Очнулась только тогда, когда ФИО23 надевал на её палец кольцо. Затем за нею приехал Олег Белобок, и они уехали с ним домой. На следующее утро Олег уехал на работу, а она, закурив сигарету, увидела, что с её кольцом, что-то не так, она взяла зубочистку, ковырнула камень и поняла что это стекло, которое выпало из кольца. Она сразу же позвонила ФИО23, стала говорить ему, что он подменил ей камень в кольце, на что ФИО23 стал отвечать ей в агрессивной форме, сказал ей приехать к нему и показать кольцо. Она боялась ехать одна к ФИО23, поэтому позвонила Олегу (Белобок) тот в свою очередь попросил ФИО15 поприсутствовать при разговоре. С этой целью они втроем направились к ФИО23, тот открыл дверь, и с порога начал выражаться нецензурной бранью, оскорблять её, тогда Белобок встал на её защиту, и между ними произошла словесная перепалка, ФИО23 отрицал, что украл камень с кольца, а Белобок просил вернуть его камень, при этом ФИО23 вел себя агрессивно, затем достал откуда-то ружье и стал им размахивать, однако ФИО71 смог вырвать у него ружье из рук, после чего отдал девушке, которая в тот момент находилась в квартире ФИО23. После этого на лестничной площадке между ними началась потасовка, ФИО23 ударил Олега в область глаза, затем повалил его на лестницу и стал душить. У неё началась истерика, и ФИО72 попросили её уйти в машину, затем пришёл Олег, а после него вернулся в машину ФИО73 и сказал, что ФИО23 признался в краже бриллианта из кольца и вечером обещал его вернуть. 

Вместе с тем, свидетель ФИО16, чьи показания, были оглашены в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. к ней в гости зашел ее знакомый ФИО23, угостил ее черешней и пригласил к себе в гости. Примерно в 20 час. указанного дня она приехала к ФИО23, предварительно купив пива. В квартире был ФИО23 и парень по имени Сергей, ей показалось, что они находились в состоянии наркотического опьянения. Она сказала ФИО23, что у нее есть кольцо, которое нужно выпрямить, поскольку ФИО23 занимается ремонтом ювелирных изделий. В процессе распития спиртного она уснула и, проснувшись, она увидела, как ФИО23 сидя с полировальной машинкой, полирует кольца на ее руке, она сняла два кольца и отдала их ФИО23, чтобы тот отполировал их. Далее ФИО23 начал ходить по всей квартире с ее кольцами, но не отдавал их. Указывает, что видела в квартире у ФИО23 предмет, конструктивно схожий с охотничьим ружьем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. она проснулась и обратила внимание на кольцо с бриллиантом и поняла, что бриллиант поменяли на обычное стекло, потрогав зубочисткой стекло, оно выпало с кольца. Она позвонила ФИО23 и стала винить его в хищении бриллианта, на что тот все отрицал и позвал ее к себе домой. Она позвонила Белобок и сообщила о случившемся. Белобок сказал ей, что скоро придет. Белобок приехал со своим товарищем ФИО74. Далее они втроем на машине ФИО75, поехали домой к ФИО23 (

<

адрес>), поднялись на третий этаж, она постучалась в двери квартиры ФИО23, после чего они прошли в квартиру. В квартире помимо ФИО23 была ранее незнакомая девушка, которая сидела на кровати. Она стала обвинять ФИО23 в подмене бриллианта с кольца, а ФИО76 и Белобок стояли позади нее, ФИО23 стал ругаться с ней, Белобок стал за нее заступаться и попросил ее выйти из квартиры, что она и сделала и услышала, как в квартире началась драка, но кто с кем дрался, она не видела. В этот момент ФИО77 вышел из квартиры, дал ей ключи от машины и сказал ей, чтобы она села в машину. Спустя 5-10 минут Белобок и ФИО79 вышли из квартиры и кто - то из них сказал ей, что ФИО23 к вечеру должен позвонить и вернуть бриллиант (т.1 л.д. 78-81). 

Свидетель ФИО16 оглашенные показания не подтвердила, указав, что в ходе следствия на неё оказывалось давление, при этом не смогла объяснить в чем выражалось такое давление. 

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очных ставок между свидетелями ФИО16 и ФИО15 и потерпевшим Потерпевший №1, последний каждый раз подробно и обстоятельно рассказывал об обстоятельствах при которых ФИО7, находясь в его квартире нанес ему телесные повреждения, обвиняя в краже бриллианта из кольца ФИО80, в свою очередь ФИО81 поясняла, что после того, как ФИО23 открыл им двери квартиры, он начал оскорблять её, затем она увидела в его руке предмет, похожий на оружие, при этом видеть полную картину происходящего ей мешали Белобок и ФИО82, которые стояли перед нею. Далее она увидела как ФИО23 вышел из квартиры, и Белобок покатился с лестницы, все происходило очень быстро. После этого она покинула место конфликта, кто – кому наносил удары она сказать не может, но утверждает, что конфликтную ситуацию первым начал ФИО23, борьба между Белобок и ФИО23 происходила на лестнице, они оба стояли на ногах. ФИО83 со своей стороны утверждал, что ФИО23, находясь на лестничной площадке, возле своей квартиры ударил рукой в область туловища, либо головы Белобок, затем они повалились на лестницу, у них началась борьба, в ходе которой они пытались нанести друг другу удары, тогда он разнял дерущихся и попросил Белобок покинуть место конфликта. ФИО23 в этот момент позвал в квартиру Белобок и на пороге квартиры стал объяснять последнему, что не причастен к хищению камня. Закончив разговор, они покинули квартиру ФИО23 (т.1 л.д. 90-93, 94-97). 

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очных ставок между обвиняемым ФИО7 и свидетелем Свидетель №3, а также между свидетелем ФИО15 и Свидетель №3, последняя, каждый раз подтверждала свои показания, изобличающие ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния. В свою очередь ФИО7 и ФИО15 настаивали на своих показаниях (т.1 л.д.98-102, 103-107). 

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО17, подсудимый ФИО7 приходится ему братом, очевидцем произошедшего он не являлся. Однако после произошедших событий он перевел потерпевшему ФИО23 50000 тысяч рублей, потом каждую неделю переводил по 2-4 тысячи рублей стабильно, денежные средства предназначались для того, чтобы ФИО23 дал показания в суде в пользу ФИО4. Своего брата охарактеризовал с положительной стороны. 

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена как место совершения преступления 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры, изъято на дактилопленку 3 следа пальцев рук, вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, след обуви на дактилопленку (т.1 л.д. 39-53); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра указанной квартиры, изъят предмет, похожий на ружье (т.1 л.д. 108-113);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 имелись повреждения: - закрытая травма живота: разрыв селезенки, сопровождавшийся гемооперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), кровоподтеки в области глаз («параорбительные гематомы»). Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении следователя (период 09:00час. до 15:35час. ДД.ММ.ГГГГ), в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Закрытая травма живота: разрыв селезенки, является опасной для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Кровоподтёки сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д. 159-162); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, предмет внешне похожий на винтовку, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>123 в 

<

адрес>, является пневматической винтовкой пружинно-поршневой однозарядной винтовкой модели «МР-512», калибра 4,5 мм, отечественного производства (Ижевск) и к огнестрельному оружию не относится. Винтовка пригодна для стрельбы пулями калибра 4,5 мм. Металлические детали винтовки частично коррозированы, а также на них имеются следы грубой механической обработки. Данные следы вероятно могли возникнуть при очистки деталей от коррозии. Номер представленной винтовки после частичной очистки от коррозии установлен вероятно: 08612020342 (т.1 л.д. 182-185);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, а также пневматическая винтовка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 188-191, 192-193). 

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства обвинения, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной. 

Избранную подсудимым позицию о том, что умысла причинить потерпевшему ФИО23 тяжкий вред здоровью, у него не имелось, он действовал в состоянии необходимой обороны, пределы которой он превысил и причинил тяжкий вред здоровью ФИО23, суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения, которая, в свою очередь, опровергается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами. 

Так, потерпевший ФИО23 будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Белобок совместно с ФИО84 и ФИО85, они стали обвинять его в краже драгоценного камня из кольца, принадлежащего ФИО86, после чего, находясь в его (ФИО23) квартире, Белобок нанес ему множественные удары руками в область лица, головы и живота. Свои показания потерпевший каждый раз подтверждал, не только в ходе проведения очных ставок с подсудимым Белобок, и свидетелями ФИО87 и ФИО88, но и при проведении проверки показаний на месте. 

Показания потерпевшего носили последовательный, неизменный характер и в них не усматривается какой-либо заинтересованности, либо оговора.

Кроме того, показания ФИО23 согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №3, являвшейся очевидцем конфликта произошедшего между ФИО23 с одной стороны и Белобок, ФИО89 и ФИО90 с другой, и подтвердившей, что в ходе ссоры Белобок, находясь в квартире ФИО23, нанес ему не менее 10 ударов по всему телу, и которые она также каждый раз подтверждала и настаивала на своих показаниях, в ходе проведения очных ставок между ФИО7 и свидетелем ФИО15; свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, пришедших в квартиру потерпевшего сразу же после его избиения, и которые подтвердили, что в квартире ФИО23 был беспорядок, а сам он избитый в плохом состоянии лежал на кровати, и, держась за живот, жаловался на состояние здоровья. 

Обстоятельств, умаляющих значение показаний вышеназванных свидетелей, а также потерпевшего, причин для оговора подсудимого, в судебном заседании установлено не было. Показания свидетелей в той части, в которой они допущены судом в качестве достоверных, согласуются с письменными доказательствами и между собой, а незначительные расхождения не являются существенными для доказывания.

Совокупности исследованных доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточно для выводов о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО22 деяния установлены и его вина доказана.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Оснований для признания какого – либо из этих доказательств, оснований не имеется. 

Заключения экспертов являются полными, ясными, мотивированными, обоснованы соответствующей исследовательской частью заключения, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемых областях. 

Каждая судебная экспертиза проведена на основании постановления должностного лица, уполномоченного осуществлять предварительное следствие по данному уголовному делу, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Подсудимый и его защитник, каждый раз знакомились с постановлением о назначении экспертизы, а после их проведения - с заключением эксперта. Формулировка поставленных перед экспертом вопросов соответствовала предмету экспертного исследования и полномочиям эксперта, оснований подвергать сомнению компетентность экспертов и сделанные ими выводы по поставленным вопросам в пределах своей компетенции не имеется.

Суд полагает, что все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого в данном приговоре, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Судом не установлено оснований для признания доказательств, исследованных в судебном заседании недопустимыми доказательствами по делу. 

При этом, обсуждая показания подсудимого Белобок, не отрицавшего причинение потерпевшему ФИО23 телесных повреждений, но в связи с посягательствами последнего, опасными для его жизни и здоровья, - суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты подсудимого и желание смягчить ответственность за содеянное, в связи с нижеследующим.

Сопоставляя показания Белобок, свидетелей защиты ФИО91 и ФИО92, судом усматриваются в них явные не соответствия. 

Так, ФИО7 в своих показаниях утверждает, что при событиях изложенных им, он защищался от потерпевшего ФИО23, поскольку у того в руках было ружье и потерпевший ФИО23 первым ему нанес удар. Более того, Белобок, а также свидетель ФИО93 указывают на то, что драка между Белобок и ФИО23 началась на лестничной площадке, в руках у ФИО23 до начала драки находилось ружье, которое ФИО94 выхватил из рук ФИО23. Анализ собранных по уголовному делу доказательств, опровергает версию произошедших событий, данных Белобок, свидетелями ФИО95 и ФИО96. 

Свидетель ФИО16, в своих первоначальных показаниях, в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании указывала, что драка происходила в квартире ФИО23, саму драка она не видела, так как незадолго до драки Белобок попросил ее покинуть квартиру, через двери квартиры она слышала, как дерутся, однако при проведении очной ставки и в судебном заседании свидетель ФИО97 каждый раз выдвигала версию существенно различающуюся с предыдущей версией событий.

Суд учитывает, что свидетель ФИО98 состоит в дружеских отношениях с Белобок, а свидетель ФИО99 является его сожительницей, поэтому объективность их показаний вызывает сомнения, они являются свидетелями, заинтересованными в благоприятном для Белобок исходе дела, поэтому к их показаниям суд относится критически.

Кроме того их показания не согласуются с показаниями потерпевшего ФИО23, свидетелей Свидетель №3, ФИО23 и опровергаются протоколом осмотра места происшествия произведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество бурого цвета похожего на кровь обнаружено именно в квартире ФИО23, а не на лестничной площадке, где по их утверждению произошла драка между Белобок и ФИО23, также обнаружен предмет, похожий на винтовку, которая согласно заключению эксперта, является пневматической, и к огнестрельному оружию не относится, тогда как ФИО22 и свидетель ФИО100 утверждали, что у ФИО23 в руках было охотничье ружье.

Более того допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля брат подсудимого ФИО7 – ФИО17 пояснил, что каждую неделю переводил денежные средства потерпевшему ФИО23, с целью дачи им показаний в пользу Олега.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7, используя малозначительный повод, пригласил своего товарища ФИО101, и совместно с последним и своей сожительницей ФИО102, которая сообщила ему о якобы похищенном драгоценном камне с её кольца ФИО23, пришел к последнему в квартиру, при этом именно он являлся инициатором конфликта, был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, и в продолжение конфликта именно подсудимый, осознавая свое превосходство в численности, т.к. последний находился со своим другом, ранее проходившим службу в правоохранительных органах, причинил телесные повреждения, опасные для жизни. Целенаправленные действия Белобок, нанесшего множественные удары в жизненно - важные части тела пострадавшего, в том числе живот, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд находит, что Белобок имел реальную возможность объективно оценить степень и характер опасности действий ФИО23, фактически не причинившего ему каких-либо значительных телесных повреждений. Белобок действовал не в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределы. В данном случае потерпевший с учетом агрессивного поведения Белобок и наличия у него поддержки в лице своего друга ФИО103 имел реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье и соответственно обороняться от противоправных действий Белобок. Именно умышленные действия подсудимого повлекли наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Белобок осознавал общественную опасность своих действий, совершал умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшему, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО23, и желал этого. 

Останавливаясь на мотивах совершенного Белобок преступления, с учетом показаний подсудимого, потерпевшего в указанной части, суд приходит к выводу о причинении ФИО22 потерпевшему ФИО23 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, на почве личной неприязни в ходе произошедшего конфликта. 

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО7 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО22 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован с положительной стороны, с соседями в конфликты не вступал, в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств, психотропных веществ замечен не был, приводов за нарушение общественного порядка не имеет (т.2 л.д.52), по месту учебы в КГА ПОУ «Региональный технический колледж с 2018 по 2019 охарактеризован исключительно с положительной стороны (т.2 л.д.60), на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким - либо психическим нарушением (хроническим, временным, слабоумием или иным) не страдал. Он во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о его нормальном психофизическом развитии, достаточной социально-психологической адаптации, отсутствии обращений к психиатру на протяжении жизни. ФИО7 является 

<

данные изъяты> в 1995 г. перенес черепно-мозговую травму, получал лечение по этому поводу, в последующем за медицинской помощью не обращался, он работал, успешно прошел обучение, на учете у невролога не состоит. При настоящем обследовании обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей, у него отсутствует активная психотическая симптоматика, его действия носили последовательный характер до, во время и после совершения преступления. ФИО7 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО7 в настоящее время не страдает каким - либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 не обнаруживает психических недостатков, которые могли бы препятствовать самостоятельному осуществлению права на защиту (т.1 л.д. 177-178).

С учетом выводов вышеуказанного экспертного заключения, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности Белобок, анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО7 вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белобок в соответствии со ст.61 УК РФ, является – состояние здоровья подсудимого. 

А, кроме того, суд при назначении наказания, учитывает наличие матери ФИО9, имеющей инвалидность и страдающей рядом заболеваниями, которой ФИО7 оказывает помощь. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО7 от общества, посредством назначения ему условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

Оснований для освобождения ФИО7 от отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При обсуждении дополнительного наказания, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, семейное и материальное положение. С учетом изложенного суд полагает возможным не применять к ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года. 

Обязать ФИО7 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пневматическую винтовку, - оставить по принадлежности законному владельцу; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко