Дело № 12-649/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сладковой Л.Я. – Феоктистова А.Е., действующего на основании доверенности 78 АБ 5807450 от 22 ноября 2018 года, сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сладковой Любови Яковлевны по доверенности Феоктистова А.Е. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 №№ от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Сладковой Л.Я., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 №№ от 08 апреля 2019 года, Сладкова Л.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 30 марта 2019 года в 01:10:21 на участке дороги: 

<

...>, лит. А, от КАД к Дунайскому пр., полоса для движения маршрутных транспортных средств, водитель, управляя транспортным средством марки Hyundai Grand Starex (4757441538), государственный регистрационный знак № собственник Сладкова Л.Я., в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги г. Санкт-Петербурга, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Защитник Сладковой Л.Я. - Феоктистов А.Е. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене данного постановления, выразив свое несогласие с ним, так как указанное в постановлении транспортное средство на основании договора аренды автомобиля б/н от 14.05.2018 года эксплуатируется 

<

данные изъяты> в качестве легкового такси, о чем свидетельствует разрешение №2825 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное Государственным комитетом Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи 13.06.2017 года 

<

данные изъяты> на 5 лет. На основании изложенного просит постановление признать незаконным и отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сладкова Л.Я., должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Защитник Феоктистов А.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п. 18.2 ПДД РФ, установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов – в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справка) на этой полосе.

Согласно ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Приложениями ч. 1.3 ст. 1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главной 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат исследованию и оценке по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, между Сладковой Л.Я. и 

<

данные изъяты> 14.05.2018 года заключен договор аренды транспортного средства б/н. Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства б/н от 14.05.2018 года, автомобиль Hyundai Grand Starex (4757441538), государственный регистрационный знак № передан 

<

данные изъяты> 14.05.2018 года. 

Учитывая вышеизложенное, на момент выявления административного правонарушения 30 марта 2019 года автомобиль Hyundai Grand Starex (4757441538), государственный регистрационный знак № находился в пользовании и владении 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждают доводы жалобы о том, что по вмененному административному правонарушению Сладкова Л.Я. не является надлежащим субъектом.

Более того, из представленных заявителем документов также усматривается, что в отношении транспортного средства Hyundai Grand Starex (4757441538), государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> 13 июня 2017 года выдано разрешение № 2825 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на 5 лет. 

Таким образом, 30 марта 2019 года в 01:10:21 данный автомобиль осуществлял свою деятельность по перевозке, что в силу п. 18.2 ПДД РФ свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку вышеуказанный пункт ПДД не распространяет свое действие на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси.

С учетом изложенного, оценивая всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сладковой Л.Я. состава вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО8 №№ от 08 апреля 2019 года, которым Сладкова Л.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сладковой Любови Яковлевны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Сладковой Л.Я. - Феоктистова А.Е. – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.В. Соколова