УИД 92RS0003-01-2024-000538-34

Судья Бабарика О.В. Дело № 21-89/2024

(дело № 12-90/2024)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

10 июля 2024 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2024 года,

установил:

определением специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя ФИО3 от 22 января 2024 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением представителем ФИО1 – ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2024 года определением должностного лица от 22 января 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись представитель ФИО1 – ФИО2 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить судебный акт и определение должного лица.

В обоснование жалобы ссылается на то, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении УФАС проигнорировал представленные ФИО1 решения Гагаринского районного суда г. Севастополь и Люблинского районного суда г. Москвы, вступившие в законную силу, согласно которым ООО «Севастопольэнерго» обязано произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> направить ФИО1 подписанные договоры на технологическое присоединение и технические условия.

Довод заинтересованного лица о том, что в Обращении отсутствуют документы, позволяющие установить событие и состав административного правонарушения, не соответствует действительности. Вместе с заявлением ФИО1 представлены все документы, поданные в ООО «Севастопольэнерго» вместе с заявкой на технологическое присоединение, все ответы Общества, судебные акты по делам о признании незаконными бездействий (уведомлений) ООО «Севастопольэнерго», документы, подтверждающие фактическое распределение мощности между тремя участками ФИО1. Таким образом, заявление ФИО1 содержит всю необходимую информацию и все возможные документы, на основании которых заинтересованное лицо имеет возможность квалифицировать незаконные действия (бездействия) ООО «Севастопольэнерго» на предмет совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

Ленинский районный суд соглашается с выводами, изложенными в определении Крымского Межрегионального УФАС от 22 января 2024г. №650124 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование своего решения суд указывает, что ООО «Севастопольэнерго», руководствуясь пунктом 15 Правил № 161 правомерно приостанавливало рассмотрение заявки на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в отсутствие в заявке достоверных сведений о правильности расчета запрашиваемой мощности, о чем в установленные данным пунктом сроки уведомляло заявителя о необходимости представить недостающие сведения и документы, направив ФИО1 соответствующее уведомление от 14.12.2023.

При этом судом не дана оценка обстоятельствам, установленным решениями Гагаринского районного суд г. Севастополя по делу 2-517/2022 и Люблинского районного суда 2-1005/2023 приобщенным к материалам дела.

Решениями двух судов ООО «Севастопольэнерго» предписано произвести технологическое присоединение ЭПУ ФИО1 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, уч. №, направить в адрес ФИО1 договор на технологическое присоединение и технические условия. При этом дважды признаны незаконными уведомления с требованием предоставить дополнительные документы, так как ООО «Севастопольэнерго» испрашивает документы, которые уже имеются у него.

Технологическое присоединение объектов ФИО1 с 20 октября 2021г. и до настоящего времени не осуществлено. Вступившие в законную силу решения судов не исполнены. Считаю, что ООО «Севастопольэнерго» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.21 КоАП РФ 14 декабря 2023г. Срок на привлечение общества к административной ответственности не истек.

При этом Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, а следом за ним и Ленинский районный суд г. Севастополя игнорируют Решения судов, указывающие на нарушения «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов и электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861, и не усматривают состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в действия ООО «Севастопольэнерго»

Заявитель ФИО1, ее защитник, а также должностное лицо Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для слушания дела. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела, в адрес Крымского УФАС России 09.01.2024 поступило обращение ФИО2, действующего в интересах ФИО1. по доверенности, указывающее на нарушение ООО «Севастопольэнерго» порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в части отказа от рассмотрения заявки №S_001634667296 на технологическое присоединение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что ФИО1 в ООО «Севастопольэнерго» подана заявка №S_001634667296 на технологическое присоединение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, представленная на бланке физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

В соответствии с заявкой объектом присоединения являются энергопринимающие устройства жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес> (далее - Объект).

Из полученных в ходе проверки обращения от ООО «Севастопольэнерго» сведений следует, что в соответствии с решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 03.03.2022, вынесенным по гражданскому делу № 2- 517/2022 (2-4275/2021) по иску ФИО1 к ООО «Севастопольэнерго», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - 

<

адрес>», Крымское УФАС России, о признании незаконным отказа в осуществлении технологического присоединения и обязании осуществления технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, измененным в части апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22.06.2023, общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» обязано: рассмотреть заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по существу. При этом, согласно указанным судебным решениям, проанализировав представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что направленное ООО «Севастопольэнерго» Письмо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является по своей сути уведомлением о необходимости в течение 20 рабочих дней со получения представить недостающие сведения, а не отказом в предоставлении услуги.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (далее - СПИ), поступившему в ООО «Севастопольэнерго» 06.12.2023, на основании решения суда от 03.03.2022 ФИО1 выдан исполнительный лист, на основании которого СПИ возбуждено исполнительное производство № 116196/23/8203 ПИП. Документ содержит требование об исполнении решения суда от 03.03.2022 в срок до 15.12.2023.

Во исполнение указанного требования, а также решения суда ООО «Севастопольэнерго» вновь рассмотрело по существу ранее направленную ФИО1 заявку № Зтп/21-04614 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств (ЭПУ) жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В целях установления правильности расчета запрашиваемой мощности, а также в целях определения точки присоединения ООО «Севастопольэнерго» осуществлен выезд на присоединяемый объект, который располагается по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>, дома, 2, 4, 6, огорожены общим забором и не имеют на внутренней территории разделения между собой.

Находящиеся на территории участков постройки имеют признаки гостиничных домов. Вышесказанное подтверждается приложенным ООО «Севастопольэнерго» Актом рабочей технической комиссии технического осмотра сетей от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах Обращения имеется заявка на технологическое присоединение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, поданная на бланке физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВТ включительно.

Установив данные обстоятельства специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 22 января 2024 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья районного суда оставляя без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 января 2024 года указал, что для заключения договора об осуществлении технологии присоединения к электрическим сетям заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1)Правил № 861 (пункт 8 Правил № 61).

При этом заявка направляется по формам согласно приложениям № 4-7 (1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Формой заявки предусмотрено, что в заявке на технологическое присоединение должны быть указаны, в частности, сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств, в том числе присоединяемых и ранее присоединенных), а также случаи присоединения (увеличение объема максимальной мощности, новое строительство и др.).

Таким образом, исходя из положений, предусмотренных пунктом 8 Правил 861, следует, что заявка на технологическое присоединение направляется и заполняется заявителем с указанием сведений, учтенных Правилами № 861 в Форме заявки. Перечень прилагаемых к заявке документов на технологическое присоединение установлен пунктом 10 Правил № 861. В соответствии с абзацем 7 пункта 8(3) Правил № 861 заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых в электронном виде к заявке документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом ООО «Севастопольэнерго», руководствуясь пунктом 15 Правил № 161 правомерно приостанавливало рассмотрение заявки на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в отсутствие в заявке достоверных сведений о правильности расчета запрашиваемой мощности, о чем в установленные данным пунктом сроки уведомляло заявителя о необходимости представить недостающие сведения и документы, направив ФИО1 соответствующее уведомление от 14.12.2023.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение должностного лица и решение судьи районного суда приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1 и в ходе разрешения жалоб, поданных на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

определение специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Бояринова