Дело 2-343-2024

59RS0005-01-2023-004840-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.10.2024 г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Пироговой О.Г.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась с иском к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) о признании сделки недействительной, указав с учетом уточненного искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Совершая сделку по отчуждению единственной принадлежащей ей на праве квартиры, в которой она фактически проживает, она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находилась в сильнейшей стрессовой ситуации под постоянным психологическим давлением неустановленной на данный момент группы мошенников. Данные неизвестные ей граждане постоянно давили на нее, пугали, уверяя, что единственный вариант сохранить квартиру – поменять кадастровый номер, который изменяется только при продаже квартиры. На ее слова о нежелании продать квартиру, ее убеждали, что тогда она потеряет квартиру. 

Соответственно, на момент заключения сделки она не осознавала суть заключаемого договора купли-продажи жилого помещения, так как ее целью не было продать единственную принадлежащую ей квартиру, а наоборот, хотела спасти ее от продажи какими-то третьими лицами, для чего ей необходимо было изменить кадастровый номер квартиры путем заключения договора купли-продажи.

Она не имела намерение отчуждать квартиру, так как иного жилья и близких родственников с жильем у нее нет, она не готовилась к переезду, не собирала свои вещи, выселяться ей некуда, ее ввели в заблуждение относительно существа и природы сделки, она полагала, что спасала квартиру от мошенников.

В соответствии с выводами заключения экспертов от 09.07.2024 у истца в субъективно сложной ситуации под влиянием третьих лиц и эмоционального напряжения было сформировано ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации, вследствие чего на момент заключения договора купли-продажи от 06.09.2023 истец имела неправильное представление о существе сделки. 

Указанные факты подтверждаются уголовным делом, возбужденным ОП № 4 УМВД России по г. Перми (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.09.2023, протоколом допроса от 09.11.2023, заключением экспертов от 09.07.2024.

Таким образом, указанный договор является недействительным, поскольку при его заключении она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, неразумно и необъективно оценивала ситуацию, действовала под влиянием существенного заблуждения. 

Просит признать недействительным договор от 06.09.2023 купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для прекращения прав ответчика и основанием для регистрации права собственности истца на данный объект недвижимости (л.д. 8-9, уточненное исковое заявление от 11.10.2024).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк (л.д. 98).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 141).

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, поддержали доводы письменных возражений, в которых указано, что ФИО2 сама позвонила с предложением продать принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>. Далее в период с 10.08.2023 по 11.09.2023, до момента получения денежных средств в индивидуальном сейфе ПАО Сбербанк (более 1 месяца) последовали со стороны истца конклюдентные действия, которые явно выражали волеизъявление истца на совершение оспариваемой сделки и получение денежных средств. Период подготовки документов до подписания договора длился больше месяца, что позволяет сделать вывод, исходя из всех последовательных и необходимых действий со стороны ФИО2, направленных на заключение договора и получение денежных средств за проданную квартиру в арендованном ею индивидуальном сейфе, после государственной регистрации договора, о способности истца понимать значение своих действий. При этом, ФИО2 трижды приезжала в ПАО Сбербанк, поскольку работники банка допускали технические ошибки, трижды переподписывала договор купли-продажи. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. В момент совершения сделки состояние истца позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими, иного не доказано. Заблуждения относительно существа сделки не имела. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания ФИО2 потерпевшей по факту хищения денежных средств, а не по факту незаконного оформления договора, не свидетельствует о недействительности сделки. Приговора суда, вступившего в законную силу, не имеется.

Ответчик является добросовестным приобретателем, в связи с чем, учитывая заключение ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 25.03.2024, а также выводы заключения ГАУЗ Свердловской области «Свердловская областная психиатрическая больница» от 09.07.2024, в котором указано, что в период с 10.08.2023 по 12.09.2023, в том числе на момент заключения 06.09.2023 договора купли-продажи квартиры, не выявлено такого психического состояния, которое бы лишало истца способности понимать значение своих действий и руководить ими, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 24-25, 157-158, 190, возражения от 03.10.2024, 11.10.2024).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, указав о рассмотрении дела без участия представителя и о несогласии с исковыми требованиями. При приобретении квартиры заемщик ФИО5, как добросовестный покупатель, и ПАО Сбербанк, как кредитор и залогодержатель, проявили определенную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора. Квартира была осмотрена, документы по квартире, в том числе на предмет ограничения ее использования, были исследованы, право собственности продавца было надлежащим образом зарегистрировано. ПАО Сбербанк и ответчик не могли установить и не установили наличие каких-либо признаков приобретения квартиры с нарушением закона, следовательно, банк является добросовестным залогодержателем. Основания для признания договора купли-продажи от 06.09.2023 недействительным отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 109-110).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, указав о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 145-146).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2023 квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются записи об ограничении прав и обременении квартиры: запрещение регистрации от 03.07.2023, 17.05.2023, 17.05.2023 на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 30-32, 43).

Постановлениями от 21.08.2023 о снятии запрета на совершение действий по регистрации отменены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, снят арест в отношении указанной квартиры в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). 

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили настоящий договор, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стоимость квартиры составила 4000000 руб., цена является окончательной и изменению не подлежит. 

Согласно пункту 2.2 названного договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости квартиры:

- денежные средства в размере 1500000 руб. уплачены ФИО2 за счет собственных средств покупателя, наличными, до подписания настоящего договора, о получении которых продавец расписывается в настоящем договоре (пункт 2.2.1);

- денежные средства в размере 2500000 руб.уплачиваются покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в г. Пермь, ПАО Сбербанк (пункт 2.2.2).

Передача денежных средств, указанных в пункте 2.2.2 названного договора производится с использованием индивидуального сейфа, на основании договора аренды индивидуального сейфа, заключенном в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, между покупателем и ПАО Сбербанк, находящегося в хранилище операционного офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Условия доступа к сейфу предусмотрены договором аренды индивидуального сейфа. Подтверждением исполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости квартиры в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего договора является расписка продавца.

Покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности в установленном законом порядке к покупателю (пункт 3.10).

Распиской продавца на указанном договоре подтверждается получение продавцом ФИО2 1500000 руб. полностью (л.д. 85-86).

Согласно кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключили настоящий договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «приобретение готового жилья» на условиях, определенных договором, в частности, сумма кредита – 2500000 руб., срок возврата – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 14% годовых, цель использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, документ-основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, порядок предоставления кредита – выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования и получения кредитором выписки из ЕГРН, содержащей сведения о регистрации (л.д. 116-119).

В соответствии с договором № аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121) ПАО Сбербанк (банк) обязуется передать продавцу объекта недвижимости ФИО2 и покупателю объекта недвижимости ФИО5 (клиенты) во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф №, а клиенты принять и оплатить аренду индивидуального банковского сейфа № в хранилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в доп.офис № банка (Сейф). Банк осуществляет допуск клиентов к Сейфу в порядке, предусмотренном настоящим договором и Правилами предоставления в аренду индивидуальных сейфов для проведения расчетов (в том числе по сделкам с недвижимостью) в ПАО Сбербанк, в связи с осуществлением клиентами расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес> (№). Расчеты по сделке купли-продажи указанного объекта осуществляются с использованием целевого кредита, предоставленного банком (пункт 1.1).

Сейф передается банком клиентам по акту приема-передачи в пользование индивидуального сейфа после поступления от одного из клиентов платы за услуги. Ключ от Сейфа вручается покупателю объекта недвижимости по их договоренности. Банк принимает от клиентов Сейф по акту приема-передачи. Срок аренды Сейфа – 15 дней исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи (пункты 1.2, 1.3).

Доступ к Сейфу на период аренды предоставляется в следующем порядке: для вложения денежных средств все клиенты допускаются к Сейфу одновременно и однократно; допуск продавца к Сейфу в отсутствие покупателя осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность продавца, ключа от Сейфа и выписки из ЕГРН, подтверждающей переход права собственности в пользу покупателя на указанный объект недвижимости, а также государственную регистрацию ипотеки в силу закона в пользу банка; допуск покупателя к Сейфу в случае отсутствия продавца производится не ранее, чем на следующий рабочий день после окончания срока аренды при условии, что допуск к Сейфу продавца в отсутствие покупателя не производился; после допуска к Сейфу продавца в отсутствие покупателя все условия договора считаются выполненными (пункт 3.1).

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит ПАО Сбербанк кредит в сумме 2500000 руб. зачислить на его текущий счет № (л.д. 127).

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, имеется ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).

Пояснениями стороны подтверждается получение ФИО2 денежных средств в сумме 2500000 рублей в Сбербанке через ячейку банка (л.д. 95, 136).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность ответчика по кредиту на дату расчета составила 2503808,58 руб. (л.д. 129).

Из справки ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за психиатрической помощью в учреждение здравоохранения не обращалась, диспансерное наблюдение за гражданином в учреждении здравоохранения согласно статье 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» не устанавливалось, также подтверждается, что у гражданина на момент выдачи справки психических расстройств и расстройств поведения не выявлено (л.д. 28).

Как установлено из апелляционного определения Мотовилихинского суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку ФИО2 не были переданы ключи от квартиры в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор на вскрытие и замену замков в квартире, после смены замков ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 сообщение на телефон о необходимости вывезти вещи из спорной квартиры. Данным судебным актом апелляционная жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения, оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с вскрытием и заменой замков в спорной квартире.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, и находящиеся в ней ее вещи, срок для вывоза ДД.ММ.ГГГГ включительно, от ФИО5 претензий не имеет, ФИО5 все вышеописанное передал лично (л.д. 29).

Также распиской от 29.09.2023 подтверждается получение ответчиком ключей от спорной квартиры от ФИО2

ОП № 4 (Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми 14.09.2023 в 17 час. 00 минут принято заявление ФИО2, составлен протокол принятия устного заявления о преступлении в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий (№ по КУСП №) (л.д. 12).

По факту совершения хищения в период с 07.08.2023 по 13.09.2023 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств на сумму более 1000000 руб., принадлежащих ФИО2, ОП № 4 (Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело №.

ФИО2 постановлением следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей. 

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2 от 09.11.2023 в рамках данного дела она сообщила, что с 25.08.2023 она проживает в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности, приобретена на личные сбережения. 

07.08.2023 на ее номер телефона с неизвестного ранее номера телефона поступил звонок от мужчины по голосу 30-40 лет, без акцента, речь грамотная, спокойная, представился сотрудником полиции 

<

адрес>, спросил действительно ли она ФИО2, ответив положительно, мужчина спросил, оформляла ли она доверенность на кого-либо, она ответила отказом. После чего он пояснил, что 10 минут назад в отделении Банка ВТБ приходил мужчина ФИО9, у которого на руках была доверенность от ее имени на оформление кредита на сумму 100000 руб. для ее лечения. Она сообщила, что доверенности не оформляла, мужчина с данными ФИО9 ей не знаком, в денежных средствах не нуждается. После чего мужчина перевел звонок другому мужчине, который представился сотрудником Банка России ФИО4, по голосу 25-30 лет, без акцента, речь грамотная, спокойная, который пояснил, что в отношении ее недвижимого имущества проводятся мошеннические действия и ей срочно нужно сделать запрос в реестр. У мужчины она попросила подтверждение о том, что она действительно разговаривает с сотрудником банка, а не с мошенниками, на что мужчина пояснил, что у них в банке имеется отдел по работе по выявлению мошенников. После чего на ее телефон с № было направлено фотоизображение удостоверения ФИО4, которое не сохранилось, а также фотоизображение мужчины ФИО9

07.08.2023 на ее телефон вновь с № позвонил ФИО4 и сказал, что он направил запрос в реестр для предотвращения мошеннических действий с принадлежащей ей недвижимостью. 

08.08.2023 в приложение «Вайбер» от ФИО4 ей поступил ответ из реестра, фотоизображения свидетельства о праве собственности на принадлежащую ей на тот момент времени квартиру, удостоверения ФИО4, заявление от неизвестной ей ФИО14 о том, что в связи с ее недееспособностью, признанной врачебной комиссией, она просит разрешение о пользовании ее недвижимым имуществом. Переписка по просьбе ФИО4 удалена. 

Затем ФИО4 сказал, что у него совещание с ФСБ и перезвонит после совещания. Через час он позвонил и сообщил, что единственный вариант сохранить ее квартиру – поменять кадастровый номер квартиры, который изменяется только ее при продаже. Ответив, что не желает продавать квартиру, мужчина пояснил, что она потеряет квартиру. При этом убеждал ее, что хочет помочь, назвал три номера телефона и что лучше позвонить по № для быстрой продажи квартиры. Также сказал, что в последующем признают сделку недействительной и покупателю возвратят денежные средства, а квартира с новым кадастровым номером останется у нее. Для этого из 

<

адрес> приедет в Пермь лично и лично поможет признать сделку недействительной. Также ФИО4 пояснил, что при продаже квартиры ей нужно говорить о срочной продаже в течение 1-2 недель, так как ей необходимо срочно выехать на постоянное место жительство в 

<

адрес> для ухода за больной сестрой, сообщив ей точный адрес в 

<

адрес>. Согласившись с целью продажи квартиры, она позвонила по №, ответил мужчина, которому она сообщила о продаже квартиры, она позвал ФИО5, после чего взял трубку другой мужчина, которому она сообщила о срочной продаже квартиры и необходимости уехать в 

<

адрес>. Договорившись о встрече, через 20 минут к ней на работу (в хлебный киоск) подошли двое или трое мужчин и пояснили, что насчет квартиры. С ними она поднялась в ее на тот момент квартиру, они осмотрели ее, сказали, что обдумают и позвонят.

Через некоторое время ей позвонили и сообщили, что оценивают квартиру в 2900000 руб. Она позвонила ФИО4 и сообщила о сумме продажи квартиры, так как он просил не предпринимать никаких решений без него. Он сказал, что квартиру нужно продать хотя бы за 3000000 руб. Когда ей вновь позвонил покупатель по имени ФИО5, она сообщила о готовности продать за 3000000 руб., он согласился.

Договорившись о продаже, ФИО5 стал ей помогать со сбором документов по продаже, почти месяц она собирала справки. Сделка была назначена в отделении Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, на 04.09.2023, к специалисту, фамилию которого она не помнит.

Приехав к 16-00 час. 04.09.2023 в отделение банка, сделку стала оформлять ФИО15, хотя должен был быть другой специалист. ФИО6 откопировала документы, однако сделка не состоялась, так как в банке не оказалось нужной суммы для того, чтобы положить в банковскую ячейку 2500000 руб., кредит ФИО16 был в стадии оформления и у нее с собой не было телефона, который был необходим при сделке. Сделка перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Ей показалось, что ФИО15 по-дружески общалась с ФИО16, что они хорошо знакомы, к ней (ФИО2) она вообще не обращалась. В последующем все манипуляции с ее телефоном проводила ФИО6 сама. В первоначальном договоре купли-продажи была обозначена сумма 3000 000 руб., в момент подписания договора специалистом ФИО6 постоянно менялись листы, указывая на то, что в договоре имеются орфографические ошибки, ошибки в персональных данных, то есть, подписав договор, тут же в договоре листы заменялись и ей приходилось переподписывать договор несколько раз. Когда договор был подписан и сделка состоялась, в отделении банка, но не перед специалистом, она внимательно ознакомившись с договором купли-продажи, обнаружила, что по договору от 06.09.2023 стоимость квартиры указана 4000000 руб. Обратившись по этому поводу к ФИО16, он пояснил, что сумма указана с учетом уплаты налога.

Поскольку у нее была задолженность перед приставами, он перевел в пользу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми 112418,75 руб., 82151,39 руб., 56165,31 руб., в общей сложности 250735,45 руб. Также ей в банке ФИО16 наличными денежными средствами передал 250 000 руб. и 2 500 000 руб. на индивидуальный сейф, находящийся в хранилище операционного офиса №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

После того как ФИО16 общаться с ней отказался, позвонив ФИО4, он пояснил ей, что для того, чтобы признать сделку недействительной, нужно денежные средства вернуть покупателю, для этого ей нужно поехать в Россельхозбанк по адресу: 

<

адрес>, и открыть счет. Приехав в Пермский ПФ АО «Россельхозбанк», она на свое имя открыла индивидуальный счет сейф, после чего по указанию ФИО4 осуществила перевод денежных средств на банковский счет АО «Райффайзенбанк», получатель ФИО10, сумму 2 495 000 руб., комиссия составила 5 000 руб., в графе назначение платежа ФИО4 ей сказал указать «сыну», что она и сделала. ФИО4 сказал, чтобы она купила себе телефон из наличных средств, она прибрела телефон стоимостью 

<

***> руб. ФИО4 сообщил, что на этот телефон ей нужно установить приложение «Вайбер». В дальнейшем ФИО4 сообщил, что ему некогда, так как нужно идти на совещание, и ей позвонит коллега Инна и сообщит как установить приложение и куда перевести оставшиеся деньги.

Через некоторое время позвонила Инна и сказала, что на телефон нужно установить приложение «Мир Play» и что ей (ФИО2) открыта карта в банке «Уралсиб», что ей нужно пройти в магазин и через банкомат «Открытие» перевести денежные средства. Выполняя указание, она прошла в магазин и перевела 2 операциями по 100000 руб., 1 операцией 30500 руб. и 1 операцией 5000 руб. путем прикладывания к терминалу, при этом Инна ей сообщала код. Она отправила ФИО4 чеки о переводах.

В это время пристав пересчитала сумму задолженности за коммунальные услуги и перевела ей на сберегательную книжку Сбербанка 152291,95 руб.

Она рассказала ФИО4 об этом, он через время сообщил, что ему не дают командировочные, чтобы он прилетел в Пермь, пока она не переведет эти денежные средства. 

Она сняла денежные средства в сумме 150 000 руб. и перевела 13.09.2023 по указанию ФИО6 на счет получателю ФИО11 сумму 150 000 руб. 

Далее ФИО4 сказал, что вылетает в г. Пермь, в МФЦ он все сам сделает и позвонит, когда нужно приехать и получить ей новое свидетельство. Но так и не позвонил. После чего она поняла, что ее обманули и она обратилась с заявлением в полицию, прокуратуру Пермского края и в суд Мотовилихинского района г. Перми для признании сделки недействительной.

Каких-либо объявлений о продаже квартиры она не подавала и в сети интернет не выставляла, другим покупателям предложенных ей ФИО4 не звонила, иных покупателей, кроме ФИО16, не было. О том, что останется без квартиры не предполагала, доверяла ФИО6 как специалисту своего дела. Таким образом, ей был причинен ущерб на 2 885 500 руб. Данный ущерб для нее является значительным, пенсия составляет 21 410 руб., ежемесячные траты составляют около 21000 руб., которые направлены на оплату коммунальных услуг, продуктовую корзину, лекарственные препараты и иные расходы, кредитных обязательств не имеет.

В рамках расследования уголовного дела проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2, из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в амбулаторных условиях ответить на интересующие следственные органы вопросы в отношении ФИО2 не представилось возможным (л.д. 166-167).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 имелось 

<

данные изъяты>. Выявляемые в настоящее время психические нарушения не лишают ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В период совершения в отношении нее противоправных действий не отмечалось у нее признаков временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 173-179).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО5 следует, что истец сообщила о получении согласованной суммы 3000000 руб., о смене кадастрового номера при продаже квартиры ей не известно, какой договор подписывала не осознавала, квартиру показывала ФИО5 с целью продажи квартиры и признания сделки недействительной, как ей указал по телефону ФИО4, о том, что ответчик приобретает квартиру в свою собственность, она не осознавала, считала сделку фиктивной.

Также в ОП № 4 (Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми поступило заявление ФИО5 (№ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с получением от него денежных средств в размере 4000000 руб. за продажу квартиры и исковым заявлением ФИО2 о признании сделки недействительной (л.д. 33).

В ходе судебного разбирательства и учитывая заявленные основания иска, определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.06.2024 назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГАУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (л.д. 220-222).

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № получены следующие выводы.

Выводы судебно-психиатрических экспертов. У ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры, имелось психическое расстройство, а именно: 

<

данные изъяты>). Убедительных данных о наличии у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иных психических расстройств, в том числе связанных со стрессом, не получено. Имеющееся у ФИО2 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сопровождалось нарушением сознания, грубым волевым или интеллектуальным дефектом, психотическими симптомами, дезинтеграцией психической деятельности и само по себе не нарушало способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы эксперта психолога. У ФИО2 на юридически значимый период выраженных нарушений познавательной сферы не выявлено. В структуре индивидуально-психологических особенностей выявляется 

<

данные изъяты>. ФИО2 была осведомлена о том, что получила денежные средства от ФИО5, полученные последним в кредит в ПАО Сбербанк при оформлении договора ипотеки. ФИО2 была и осведомлена о том, что договор подписывает ФИО5 Вместе с тем, у ФИО2, находящейся в субъективно сложной ситуации под влиянием третьих лиц (формирование эмоционального напряжения с нестабильным уровнем, формирование доверия к компетенции третьих лиц) было сформировано ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации (осмысление событий в системе иллюзорных реалий). ФИО2 поясняет, что в специфике работы риэлтора не ориентирована, на курсы была направлена службой занятости, однако обучение не проходила.

Интегративные выводы судебно-психиатрических экспертов и эксперта психолога в пределах совместной компетенции взаимодействующих специальностей. Психическое состояние ФИО2 в период с 10.08.2023 по 12.09.2023, в том числе на момент заключения 06.09.2023 договора купли-продажи квартиры, характеризовалось 

<

данные изъяты>.

При наличии перечисленных особенностей психического состояния у ФИО2 не был нарушен процесс выработки решения, то есть ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими. Вместе с тем, перечисленные особенности психического состояния определили то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уязвима для влияния третьих лиц, под влиянием которых у нее было 

<

данные изъяты>. Поэтому на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры ФИО2 имела неправильное представление о существе сделки.

Ответы судебно-психиатрических экспертов на вопросы суда в пределах компетенции: 

- ответ на вопрос № суда: у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, не выявлено такого психического состояния, которое бы лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (критерии ч. 1 ст. 177 ГК РФ не выявлены);

- ответы на вопросы №№ и 3 суда: у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, при осведомленности о том, что ею оформляется договор купли-продажи квартиры, согласно которому она получает денежные средства от ФИО5, полученные последним в кредит в ПАО Сбербанк при оформлении договора ипотеки, под влиянием третьих лиц было сформировано ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации, вследствие чего на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры ФИО2 имела неправильное представление о существе сделки (выявлены критерии ст. 178 ГК РФ) (224-232).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться, в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание экспертное заключение, возраст ФИО2, состояние ее здоровья, отсутствие у нее специального образования, а также прав на другое жилое помещение, объяснения истца, ее поведение и мотивы в момент заключения сделки, последовательность совершаемых действий после совершения сделки, ее психологические особенности, в частности, психологические особенности в данной стрессовой ситуации, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения сделки под влиянием третьих лиц, представившихся сотрудниками органов внутренних дел, банка, Банка России, у истца было сформировано ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации, вследствие чего на момент заключения оспариваемого договора ФИО2 имела неправильное представление о существе сделки, выраженная в сделке воля истца сформировалась вследствие заблуждения относительно природы сделки и ее правовых последствий; подписав оспариваемый договор, ФИО2 рассчитывала «сохранить» квартиру, не допустить посягательств третьих лиц. При указанных обстоятельствах воля истца на реальную продажу квартиры отсутствовала.

Вопреки доводам ответчика оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду также не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладают необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеют достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированы. 

В связи с изложенным суд в силу положений статей 59, 60, 67 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает названное заключение надлежащим доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для признания ответчика добросовестным приобретателем квартиры, поскольку при должной осмотрительности он мог предположить, что отсутствие у истца иного жилого помещения для проживания, ее возраст, эмоциональное состояние, могли быть определены последней в силу ее заблуждения относительно природы сделки и ее правовых последствий.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска, следует признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделки, а именно: возвратить указанную квартиру в собственность истца, прекратив право собственности ФИО5 и признав право собственности ФИО2

Согласно статье 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО12 на спорную квартиру и о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона.

В связи с тем, что выход за пределы заявленных исковых требований в данном случае прямо предусмотрен федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом руководящих предписаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по настоящему гражданскому делу подлежит применению двусторонняя реституция, соответственно, удовлетворяя требование истца о признании договора недействительным и применяя последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства, полученные истцом по недействительной сделке, в размере 4000000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Применить последствия недействительности сделки:

прекратить право собственности ФИО5 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

признать право собственности ФИО2 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере 4000000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья Няшина Ю.С. 

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024.