Дело 2-533/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «13» февраля 2017 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала, закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «ГорСвет» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка и дома по адресу: ... область, г. ..., пос. ..., пер. ..., д. .... С *** года истцу на адрес указанного дома стали приходить квитанции от Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в которых помимо начислений за электроэнергию начали производиться начисления за услугу по сбору, вывозу и утилизации ТБО/ТКО. Кроме того, начисления производятся по лицевому счету №, к которому истец никакого отношения не имеет, так как договор у истца заключен со Свердловским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ***, в котором указан номер лицевого счета №. Предметом данного договора является только продажа электроэнергии и её передача потребителю и ничего более, никаких дополнительных услуг как сбор, вывоз и утилизация ТБО/ТКО, договором не предусмотрено. Иных договоров у истца со Свердловским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а также с ЗАО «УК «ГорСвет» у истца никогда заключено не было. Задолженности по оплате за электроэнергию у истца нет, что подтверждается соответствующими квитанциями и справками. По данному адресу никто никогда зарегистрирован не был. Начисления за сбор, вывоз и утилизацию ТКО истец оплачивает по месту жительства в г. ..., что также подтверждается соответствующими справками. Таким образом, как указано в иске, Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» неправомерно зарегистрировал какого-то неизвестного сначала одного, а потом второго человека по адресу: ... область, г. ..., пос. ..., пер. ..., д. .... Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчикам, не последовало никаких действий по решению данной ситуации.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о включении дополнительных услуг в существующий договор и услуг по регистрации граждан, а также начисления за услуги на незарегистрированных граждан; обязать Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» восстановить истцу лицевой счет № и далее отражать его во всех последующих квитанциях, произвести изменения по количеству зарегистрированных с одного / двух на ноль человек в базе данных и отразить это в квитанциях за электроэнергию; удалить из квитанций за электроэнергию строку за услугу: сбор, вывоз и утилизация ТБО/ТКО; списать с лицевого счета весь необоснованный долг навязанной услуги за сбор, вывоз и утилизацию ТБО/ТКО; такие же меры применить и в отношении ЗАО «УК «ГорСвет» по недопущению последующих выставлений счетов навязанной и незаконной услуги за сбор, вывоз и утилизацию ТБО/ТКО; обязать Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» внести изменения в существующую информацию в Личном кабинете клиента на официальном сайте компании www.ekb.esplus.ru, а именно: изменить номер лицевого счета на №, изменить дату заключения договора на *** в соответствии с официальным бумажным носителем, изменить количество зарегистрированных (проживающих) на ноль, изменить адрес регистрации клиента на адрес в г. ... в соответствии с реальной регистрацией, удалить старый контактный сотовый телефон, так как у истца нет телефона, а также удалить адрес электронной почты, поскольку он больше не существует; взыскать со Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ЗАО «УК «ГорСвет» по (...) руб. с каждой организации в качестве морального вреда, нанесенного истцу за 4 года бесполезных переговоров, разбирательств, встреч с руководством и посещений офисов данных компаний.

В судебном заседании истец поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЭнергсбыТ Плюс» ФИО2, действующая на основании доверенности, относительно исковых требований возражала, суду пояснила, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставляет истцу квитанции, в которых указаны следующие виды услуг: электроэнергии (день, ночь), сбор, вывоз, утилизация твердых бытовых отходов. Последний вид услуг на территории поселка Сарапулка оказывает ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» в форме организации движения мусоровоза по установленному графику. Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) и ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» (Принципал) заключен агентский договор № от ***, в соответствии с условиями которого, Агент по поручению Принципала осуществляет начисление платы за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), изготовление и доставку платежных документов, прием платежей. Все поступающие от потребителей Принципала денежные средства перечисляются Агентом Принципалу в установленные договором сроки. В отношении номеров лицевых счетов пояснила, что как лицевой счет №, так и лицевой счет № открыты на имя истца. На лицевом счете № отражаются начисления за электроэнергию, на лицевом счете № – начисления за сбор, вывоз и утилизацию ТБО. Для удобства потребителей ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставляет единую квитанцию на оплату услуг за потребленную электроэнергию и за сбор, утилизацию твердых/коммунальных бытовых отходов. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах не явки в судебное заседание суд не уведомил.

В предварительном судебном заседании 10.01.2017 представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» ФИО3, действующая на основании доверенности, возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуги сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории Березовского городского округа, в состав которого входит п. .... Истец как собственник жилого дома и земельного участка обязана осуществлять организацию сбора и временного хранения отходов на территории индивидуальной жилой застройки, а также производить оплату за сбор и вывоз отходов в соответствии с договором со специализированной организацией, в роли которой выступает ЗАО «УК «ГорСвет». Начисление и сбор денежных средствза услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с территории Березовского городского округа осуществляется силами ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании заключенного с ЗАО «УК «ГорСвет» агентского договора № от ***. Информация, необходимая для начисления оплаты за рассматриваемую услугу, а именно количество проживающих по тому или иному адресу предоставляется Главами территориальных отделов администрации Березовского городского округа. Так, *** Глава Территориального отдела администрации Березовского городского округа по п. Сарапулка – ФИО4 направил в адрес ЗАО «ГорСвет» список жителей по п. Сарапулка для корректировки начислений по услуге «Сбор, транспортировка и утилизация ТБО». Согласно данному списку, по адресу истца числится 2 человека и присвоен статус «Дачники». Кроме того, представитель ответчика пояснила, что в тексте искового заявления истец утверждает, что при обращении как в ОАО «ЭнергсбыТ Плюс», так и в ЗАО «УК «ГорСвет», со стороны ответчиков не последовало никаких действий, что не соответствует действительности. *** истец обратилась в адрес ЗАО «УК «ГорСвет» с заявлением, датированным от *** с требованием прекратить начисление платы за рассматриваемую услугу. В связи с данным обращением и имеющейся информацией от Главы территориального отдела администрации БГО по п. Сарапулка, ***, ЗАО «УК «ГорСвет» направило в адрес истца мотивированный ответ, в котором уведомило о предстоящем проведении перерасчета, также направило в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» письмо о необходимости проведения перерасчета по адресу истца *** ЗАО «УК «ГорСвет» повторно направило в адрес ОАО «ЭнергсбыТ Плюс» письмо о необходимости проведения перерасчета. Данное письмо было вручено лично истцу для последующей передачи ОАО «ЭнергсбыТ Плюс». Таким образом, со стороны ЗАО «УК «ГорСвет» были предприняты все возможные действия, направленные на решение возникших у истца вопросов, тогда как в действиях истца усматривается злоупотребление правом на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ФИО1 является собственником земельного участка и дома по адресу: ... область, г. ..., пос. ..., пер. ..., д. ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением Главы Березовского городского округа № 31 от 29.01.2008 «О начислении платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов населению, проживающему в индивидуальном жилищном фонде, членам гаражно-строительных кооперативов, садово-огороднических и дачных объединений граждан» утверждены размеры платы за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для населения, проживающего в индивидуальном жилом фонде, членов гаражно-строительных кооперативов, садово-огороднических и дачных объединений граждан. 

Решением Думы Березовского городского округа № 393 от 21.02.2008 утверждены Правила организации сбора и вывоза отходов производства и потребления на территории Березовского городского округа. Правила обязательны для исполнения органами местного самоуправления Березовского городского округа, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками, и владельцами или пользователями расположенных на территории Березовского городского округа земельных участков, зданий, строений и сооружений, индивидуальных жилых домов, в том числе членами гаражно-строительных кооперативов, садово-огороднических и дачных объединений граждан (п. 1.3 Раздела 1 Правил). 

Собственники, владельцы или пользователи расположенных на территории Березовского городского округа индивидуальных жилых домов, члены гаражно-строительных кооперативов, садово-огороднических и дачных объединений граждан производят оплату за сбор и вывоз отходов в соответствии с договором со специализированной организацией по тарифам (с учетом нормативов образования твердых бытовых отходов), утвержденным постановлением Главы Березовского городского округа (п. 4.5 Раздела 4 Правил).

В соответствии с п. 4.6 Раздела 4 Правил организации сбора и временного хранения отходов на территории индивидуальной жилой застройки возлагается на владельцев или пользователей индивидуальных жилых домов. Сбор и временное хранение отходов, образующихся в домах индивидуальной жилой застройки, может осуществляться в контейнеры или специальную тару, исключающую негативное влияние отходов на окружающую среду, в зависимости от договоров со специализированными организациями на вывоз отходов. 

В соответствии с п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В п. 20 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 10.02.1997 № 155, установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуг по вывозу бытовых отходов, сроков устранения недостатков услуг, а также выполнения иных требований, установленных Законом Российской федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Как следует из материалов дела ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуги сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории Березовского городского округа, в состав которого входит п. Сарапулка. 

Таким образом, истец как собственник жилого дома и земельного участка обязана осуществлять организацию сбора и временного хранения отходов на территории индивидуальной жилой застройки, а также производить оплату за сбор и вывоз отходов в соответствии с договором со специализированной организацией, в роли которой выступает ЗАО «УК «ГорСвет».

Согласно п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте её нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. Форма документа устанавливается исполнителем. 

При этом суд критически относится к доводу истца о том, что она не заключала договор на сбор, вывоз и утилизация ТБО, поскольку из указанного п. 78 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов следует, что документом, свидетельствующем о заключении такого договора, может быть и квитанция, и талон, и иной документ. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ЗАО «УК «ГорСвет», как исполнитель рассматриваемое услуги, опубликовало в газете «Березовский рабочий», являющейся официальным СМИ на территории Березовского городского округа, договор о возмездном оказании гражданам, проживающим в индивидуальном жилищном фонде, услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, содержащий все реквизиты исполнителя услуг, а также необходимые условия оказания. Согласно п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской федерации, официальная публикация предложения ЗАО «УК «ГорСвет» осуществлять услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с территории Березовского городского округа является публичной офертой. Уплата соответствующей суммы, согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается акцептом. 

При этом суд не принимает во внимание доводы истца, что она оплачивает данный вид услуг по месту регистрации, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора. Каких-либо доказательств, что истец самостоятельно осуществляет сбор, вывоз и утилизацию ТБО суду представлено не было, как и не представлено доказательств заключения истцом договора на сбор, вывоз и утилизацию бытовых отходов с иной организацией. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удаления из квитанций статью расходов за сбор, вывоз и утилизацию ТБО/ТКО, списания с лицевого счета долга навязанной услуги за сбор, вывоз и утилизацию ТБО/ТКО.

Из материалов дела усматривается, что Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком истцу электроэнергии в соответствии с договором энергоснабжения № от ***. Кроме того, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) и ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» (Принципал) заключен агентский договор № от ***, в соответствии с условиями которого, Агент по поручению Принципала осуществляет начисление платы за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), изготовление и доставку платежных документов, прием платежей. Все поступающие от потребителей Принципала денежные средства перечисляются Агентом Принципалу в установленные договором сроки.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, начисления за сбор, вывоз и утилизацию ТБО истцу производятся по лицевому счету №, начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению – по лицевому счету №. Таким образом, лицевой счет № не является новым лицевым счетом. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении прежнего номера лицевого счета №. Кроме того, сам по себе факт использования различных номеров лицевых счетов для начислений платы за различные услуги не может нарушать каких-либо прав истца. Доказательств обратного суду представлено не было. При этом, суд находит возможным обязать ОАО «ЭнергсбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала внести изменения в информацию в Личном кабинете клиента ФИО1 на официальном интернет-сайте компании www.ekb.espius.ru в части изменения даты заключения договора на *** в соответствии с данными бумажного носителя.

Также суд находит заслуживающими внимание доводы истца о необоснованном указании в квитанциях количества проживающих – 1 или 2 человека. Как следует из материалов дела, в жилом доме, расположенном по адресу: ... область, г. ..., поселок ..., пер. ..., д. ..., никто не зарегистрирован, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 30,32). Каких-либо объективных доказательств проживания по указанному адресу 1 или 2 человек суду представлено не было. При указанных обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ плюс» в лице Свердловского филиала изменить количество зарегистрированных лиц по адресу: ... область, г. ..., поселок ..., пер. ..., д. ..., с одного/двух на ноль человек в соответствии с данными регистрационного учета и отразить это в квитанциях за электроэнергию, а также внести соответствующие изменения в информацию в Личном кабинете клиента ФИО1 на официальном интернет-сайте компании www.ekb.espius.ru.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца обязании открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ плюс» в лице Свердловского филиала внести изменения в информацию в Личном кабинете клиента ФИО1 на официальном интернет-сайте компании www.ekb.espius.ru. В части изменения адреса регистрации клиента на адрес в г. Екатеринбурге в соответствии с реальной регистрацией, удаления старого контактного сотового телефона, так как у истца нет телефона, а также удаления адреса электронной почты, поскольку он больше не существует, поскольку для внесения изменения указанных сведений необходимо соблюдение определенной порядка с учетом порядка подключения, организации и принципа работы Личного кабинета.

Поскольку, при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг в части неверного указания в квитанциях количества зарегистрированных лиц, даты договора, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень вины нарушителей, многочисленные обращения истца требования разумности и справедливости, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд находит возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 суд находит возможным взыскать с каждого из ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину по (...) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала, закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «ГорСвет» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ плюс» в лице Свердловского филиала изменить количество зарегистрированных лиц по адресу: ... область, г. Березовский, поселок ..., пер. ..., д. ..., с одного/двух на ноль человек в соответствии с данными регистрационного учета и отразить это в квитанциях за электроэнергию.

Обязать открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ плюс» в лице Свердловского филиала внести изменения в информацию в Личном кабинете клиента ФИО1 на официальном интернет-сайте компании www.ekb.espius.ru в части изменения даты заключения договора на *** в соответствии с данными бумажного носителя, изменить количество зарегистрированных (проживающих) лиц по адресу: ... область, г. ..., поселок ..., пер. ..., д. ..., в соответствии с данными регистрационного учета.

Обязать закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ГорСвет» выставлять счета за сбор, вывоз и утилизацию ТБО/ТКО с указанием зарегистрированных (проживающих) лиц по адресу: ... область, г. ..., поселок ..., пер. ..., д. ..., в соответствии с данными регистрационного учета.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества Управляющая компания «ГорСвет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества Управляющая компания «ГорСвет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова