к

<

данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1 

<

данные изъяты> ознакомившись с исковым заявлением военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании с него ущерба причиненного излишней выплатой денежных средств,

установил:

В поступившем 13 марта 2017 года исковом заявлении военного прокурора Воронежского гарнизонав защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании с него ущерба причиненного излишней выплатой денежных средств, в связи с незаконным увольнением 

<

данные изъяты>, указано, что Слепцов в своими действиями причинил ущерб МО РФ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

При этомбыло установлено, что данное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ. 

В связи с чем определением от 14 марта 2017 года, вступившим в законную силу 30 марта 2017 года, данное исковое заявление было оставлено без движения и заявителю был предоставлен срок для исправления указанных в настоящем определении недостатков - до 30 марта 2017 года.

Однако, вопреки указанию в определении от 14 марта 2017 года на наличие существенных и иных недостатков, указания судьи по исправлению указанных в настоящем определении недостатков не были выполнены к установленному сроку.

Из ч.2 ст. 136 ГПК РФ следует, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с чем считаю, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 14 марта 2017 года, а значит, данное исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

При этом полагаю необходимым разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения, указанные в определении от 14 марта 2017 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить военному прокурору Воронежского гарнизона его исковое заявление, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании с него ущерба причиненного излишней выплатой денежных средств, в связи с не выполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 14 марта 2017 года об оставлении данного искового заявления без движения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

Судья Воронежского 

гарнизонного военного суда 

<

данные изъяты> ФИО1