Дело № 1-154/2024

11RS0002-01-2024-001035-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 04 апреля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Чекате О.Д. 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Кипрушевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее судимой 20 октября 2023 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. 26 марта 2024 года Воркутинским городским судом Республики Коми неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы, неотбытое наказание 2 месяца 14 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 часов 38 минут 07 февраля 2024 года до 06 часов 49 минут 09 февраля 2024 года, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила с банковского счёта ****, открытого на имя М.Н.А. в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>, денежные средства, осуществив незаконные операции по покупке товаров посредством банковской карты в магазинах, расположенных на территории г. Воркуты, ****, а именно: 

- в магазине «Магнит» по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, 07 февраля 2024 года в 09 часов 38 минут на сумму 654 рубля 14 копеек; 

- в магазине «Метелица» по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>: 07 февраля 2024 года в 23 часа 28 минут на сумму 140 рублей, в 23 часа 28 минут на сумму 72 рубля; 08 февраля 2024 года в 07 часов 10 минут на сумму 164 рубля, в 07 часов 11 минут на сумму 164 рубля, в 21 час 14 минут на сумму 578 рублей, в 21 час 15 минут на сумму 486 рублей, в 21 час 15 минут на сумму 140 рублей; 09 февраля 2024 года в 06 часов 49 минут на сумму 768 рублей; 

- в магазине **** АО «Сыктывкарский ЛВЗ» по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, 07 февраля 2024 года в 09 часов 40 минут на сумму 843 рубля и в 09 часов 41 минута на сумму 160 рублей; 08 февраля 2024 года в 13 часов 41 минуту на сумму 281 рубль, похитив денежные средства на общую сумму 4 450 рублей 14 копеек, принадлежащие М.Н.А., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 07 февраля 2024 года около 09 часов М.Н.А., являющийся инвалидом 2 группы, по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, передал ей свою банковскую карту «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты и попросил купить ему продукты и алкоголь, что она ранее неоднократно делала по просьбе последнего. В магазине, купив продукты для М.Н.А., приобрела для себя спиртное в магазине «Метелица», расплатившись банковской картой М.Н.А., намереваясь продукты отнести М.Н.А. позже, что не сделала. В период с 07 по 09 февраля 2024 года, используя банковскую карту М.Н.А., покупала продукты питания и алкоголь, всего на общую сумму 4 450 рублей, в магазинах, расположенных на **** г. Воркуты – «Метелица» по 

<

адрес>, «Магнит» и «СЛВЗ» по 

<

адрес>, которые употребила вместе с П.Ю.А. (****).

Подсудимая ФИО1 оглашённые показания и показания свидетеля П.Ю.А. подтвердила, пояснив, что возместила потерпевшему ущерб, принесла свои извинения, которые М.Н.А. принял. 

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами: 

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.Н.А. следует, что ФИО1 по его просьбе покупает для него продукты. 07 февраля 2024 года около 08 часов 45 минут по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, передал ФИО1 банковскую карту «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты, для приобретения ему продуктов на сумму не более 500 рублей. ФИО1 до обеда не вернулась, не отвечала на звонки, в период с 07 по 09 февраля 2024 года не объявилась, продукты питания не принесла и он обратился с заявлением в полицию. Согласно выписке по счёту банковской карты были совершены покупки в даты и в суммах, приведённых в обвинении, на которые не давал ФИО1 разрешение. Ему причинен ущерб на общую сумму 4 450 рублей 14 копеек, который ФИО1 возместила, претензий к ней не имеет (****). 

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Ю.А. следует, что с 07 по 09 февраля 2024 года по приглашению ФИО1 в квартире **** по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, употреблял с последней спиртное. Периодически вместе с ФИО2 ходили в магазин «Магнит» и «Метелица» за продуктами, сигаретами и алкоголем, за которые ФИО1 расплачивалась банковской карой (****). 

Вина подсудимой подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- из рапорта следует, что 09.02.2024 в 13 часов 45 минут на специальную линию ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение от М.Н.А. о том, что знакомая не возвращает банковскую карту (****);

- в заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Воркуте от 09.02.2024 М.Н.А. указал, что 07.02.2024 дал карту ФИО1 для покупки продуктов, которую ФИО1 не вернула, продукты не принесла, потратив более 4 000 рублей, чем ему причинён ущерб (****);

- из реквизитов счёта для безналичных перечислений, информации о счёте и протокола осмотра документов, в котором приведено описание банковской карты ****, информации по счёту и электронных чеков по операциям «Банк ВТБ» (ПАО), следует, что банковский счёт **** открыт на имя М.Н.А., банк получателя: филиал **** Банка ВТБ (ПАО» в г. Санкт-Петербурге, по счёту в период с 07.02.2024 по 09.02.2024 проводились операции, соответствующие времени, месту и суммам, приведённых в обвинении (****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено жилище по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> (****);

- из протокола выемки следует, что у ФИО1 была изъята банковская карта ВТБ **** (****);

- из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 в присутствии защитника продемонстрировала: жилище по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, где потерпевший передал ей банковскую карту для покупок; и расположенные на территории г. Воркуты, **** магазины: «Метелица» 

<

адрес>; «СЛВЗ» по 

<

адрес>; «Магнит» по 

<

адрес>, где расплачивалась за покупки банковской картой М.Н.А. без разрешения последнего (****);

- из протоколов осмотров мест происшествий следует, что были осмотрены расположенные на территории 

<

адрес> помещения магазинов: «Метелица» ООО «Крон» по 

<

адрес>, корпус ****; «Магнит» по 

<

адрес>; «СЛВЗ» по 

<

адрес>. Установлено, что в помещениях магазинов имеются терминалы для оплаты банковской картой бесконтактным способом. При распечатке чека онлайн-кассы в магазине «СЛВЗ» указано «магазин ****» (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашённые показания подсудимой ФИО1, потерпевшего М.Н.А. и свидетеля П.Ю.А., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, логичны, их суд признаёт достоверными. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний, оснований для оговора подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Показания потерпевшего и свидетеля, взятые судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса были разъяснены потерпевшему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелю права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ и по окончании допросов были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи в протоколах, соответствующих требованиям, предъявляемым ст.ст. 166, 190 УПК РФ. 

Оглашённые показания подсудимой ФИО1, взятые в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права на защиту. Как следует из материалов дела, следственные действия с ФИО1 при допросах проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, протоколы подписаны всеми участниками следственного действия, у которых отсутствовали замечания, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний ФИО1 При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, предупреждалась о перспективе использования её показаний в качестве доказательств, в том числе, и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Таким образом, ФИО1 воспользовалась предоставленным ей правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах событий деяния.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала, подтвердив оглашённые показания, в том числе показания свидетеля. Виновность подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которая исключает самооговор подсудимой, поскольку показания потерпевшего и свидетеля, изобличающих подсудимую в хищении чужого имущества, подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк», изъятием у подсудимой карты потерпевшего, которая находились у ФИО1 в инкриминируемый период времени. Оснований к самооговору судом не установлено и таковые не были заявлены стороной защиты.

По делу установлено, что у ФИО1 отсутствовало право на распоряжение денежными средствами с банковского счёта М.Н.А., что следует из показаний потерпевшего и его заявления, в которых последний указал о хищении принадлежащих ему денежных средств. Помимо того, из показаний потерпевшего М.Н.А. следует, что полномочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на его банковском счёте, подсудимой ФИО1 не передавал. 

Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку свидетель П.Ю.А. не был осведомлен о противоправности действий подсудимой, поэтому они подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества. 

Исходя из поведения ФИО1, которая распорядилась похищенным по своему усмотрению, суд приходит к выводу о доказанности корыстного мотива. 

В судебном заседании нашёл подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 158 УК РФ «хищение, совершённое с банковского счёта», поскольку принадлежащие потерпевшему М.Н.А. денежные средства были похищены с банковского счёта последнего. 

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта, и квалифицирует её действия по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, характеризующие данные о личности подсудимой, которая ранее судима, не имеет иждивенцев, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие заболеваний, ****, влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 при допросах, проверке показаний на месте давала последовательные и подробные показания, изобличая себя в хищении чужого имущества, добровольно выдала банковскую карту потерпевшего, активно способствуя, таким образом, расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (****) и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему М.Н.А., которому принесены извинения, которые последним приняты (****). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимой у суда отсутствуют, поскольку имеющиеся у неё заболевания не относятся к тяжким. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимой, совершившей тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, её состояния здоровья, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что наказание подсудимой в виде исправительных работ в связи с уклонением от их отбытия было заменено более строгим видом наказания, что даёт суду основания считать недостаточным наказания, более мягкого, чем лишение свободы, для исправления подсудимой, и позволяет прийти к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, так же достижения социальной справедливости, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимой, у которой отсутствуют иждивенцы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В силу правил п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания подлежит определению колония общего режима. 

Отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего М.Н.А. и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку нет совокупности предусмотренных указанными нормами условий.

Процессуальные издержки за защиту подсудимой ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия адвокатом Кипрушевой Т.В. в размере 13 298 рублей 40 копеек подлежат взысканию с подсудимой, которая в назначенные дни от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособной, хроническими заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает. Отсутствие заработка и назначение наказания в виде лишения свободы не являются безусловными основаниями для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На апелляционный период осужденной ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденной ФИО1 время содержания под стражей с 04 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 13 298 (тринадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 40 копеек в доход федерального бюджета. 

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденной в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате