№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н.Ермакова,

с участием: 

государственного обвинителя – пом. прокурора А.Г. Войтова,

защитников – адвокатов: О.В. Плисецкой, Э.М. Певзнера, 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 с ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились в торговом зале магазина, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где у ФИО1 возник предварительный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «НСК Холди». Для облегчения совершения преступления ФИО1 сообщил о своих преступных намерениях ФИО2, предложив ему принять участие в совершении преступления. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «НСК Холди», в группе лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО1 и ФИО2 договорились о способе совершения преступления и распределили роли каждого в совершении хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой корыстный совместный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно, целенаправленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, ФИО2, находясь у холодильной витрины в торговом зале, повернулся спиной к камере видеонаблюдения, тем самым закрыл своей спиной ФИО1 от камеры видеонаблюдения. В это время ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, уложил в находящийся при нем рюкзак бутылку пива «Фермер центр живое», объемом 1,5 литра, принадлежащую ООО «НСК Холди», на общую сумму 108 рублей 82 копейки.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, согласно достигнутой договоренности, путем свободного доступа поочередно пошли по торговым рядам указанного магазина, где ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, согласно заранее распределенной ему роли, с целью хищения товароматериальных ценностей прошел к стеллажам, где поочередно сложил под куртку, одетую на нем товароматериальные ценности, а именно:

- сыр «Фермер центр Эдам», 1 кусок 250 гр., стоимостью 121 рубль 99 копеек;

- колбасу Краковская ГОСТ, 1 шт., 0,390 гр., стоимостью 183 рубля 96 копеек;

- крабовые палочки «Санта Бремор», 1 упаковку, 200 гр., стоимостью 40 рублей 93 копейки;

- арахис «Сибирский кедр» в кокосовом молоке, 1 упаковку, 100 гр., стоимостью 26 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «НСК Холди», на общую сумму 372 рубля 88 копейки.

В это же время ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «НСК Холди», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенной ему роли, с целью хищения товароматериальных ценностей подошел к стеллажу торгового зала, откуда взял и уложил под куртку, одетую на нем, майонез НЖК Московский провансаль (в пакете-дозаторе) 1 шт., объемом 460 мл, принадлежащий ООО «НСК Холди», стоимостью 44 рубля 23 копейки.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, согласно достигнутой договоренности, незаконно изъяли чужое имущество:

- сыр «Фермер центр Эдам», 1 кусок 250 гр., стоимостью 121 рубль 99 копеек;

- колбасу Краковская ГОСТ, 1 шт., 0,390 гр., стоимостью 183 рубля 96 копеек;

- крабовые палочки «Санта Бремор», 1 упаковку, 200 гр., стоимостью 40 рублей 93 копейки;

- арахис «Сибирский кедр» в кокосовом молоке, 1 упаковку, 100 гр., стоимостью 26 рублей 00 копеек;

- бутылку пива «Фермер центр живое», объемом 1,5 литра, стоимостью 108 рублей 82 копейки;

- майонез НЖК Московский провансаль (в пакете-дозаторе) 1 шт., объемом 460 мл, стоимостью 44 рубля 23 копейки, принадлежащие ООО «НСК Холди», на общую сумму 525 рублей 93 копейки, которое в дальнейшем собирались похитить в полном объеме.

Далее, ФИО1 и ФИО2 пошли к выходу из торгового зала, где проходя мимо касс, в связи с вмешательством продавца ФИО, ФИО1, с целью скрыть преступление и остаться незамеченным, создавая видимость отсутствия похищенного имущества, вернулся к прилавку с овощами и фруктами, и положил в корзину с фруктами ранее взятые с прилавка сыр «Фермер центр Эдам», 1 кусок 250 гр., стоимостью 121 рубль 99 копеек и колбасу «Краковская ГОСТ», 1 шт., 0,390 гр., стоимостью 183 рубля 96 копеек, при этом оставил при себе ранее похищенные:

- крабовые палочки «Санта Бремор», 1 упаковку, 200 гр., стоимостью 40 рублей 93 копейки;

- арахис «Сибирский кедр» в кокосовом молоке. 1 упаковку, 100 гр., стоимостью 26 рублей 00 копеек,

- бутылку пива «Фермер центр живое», объемом 1,5 литра, стоимостью 108 рублей 82 копейки, принадлежащие ООО «НСК Холди», на общую сумму 175 рублей 75 копеек.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с похищенным имуществом покинули магазин ООО «НСК Холди», где в дальнейшем, находясь на 

<

адрес> в р.

<

адрес> распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «НСК Холди» материальный ущерб, на общую сумму 219 рублей 98 копеек.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 158УК РФ –кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Рассмотрение дела было назначено в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО НСК «ХОЛДИ» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как ущерб ООО НСК «ХОЛДИ» возмещён в полном объёме, вред заглажен, он не имеет претензий к подсудимым, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью. В содеянном раскаиваются, сожалеют о случившемся, просят уголовное дело в отношении них прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, так как они загладили причиненный вред, и примирились с потерпевшим. 

Защитники – адвокаты Плисецкая О.В., Певзнер Э.М. поддержали мнение своих подзащитных.

Государственный обвинитель Войтов А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку они примирились, подсудимые загладили причиненный вред, претензий к подсудимым не имеет, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ может быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

рюкзак - после вступления постановления в законную силу - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

DVD- диск с записью с камеры видеонаблюдения после вступления постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С. Н. Ермаков