УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 И,Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 183900 рублей, сроком на 60 месяца, под 21,9 % годовых, на приобретение автотранспортного средства марки FORD Focus, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN:№. Согласно пункту 10 указанного кредитного договора, в целях обеспечения выданного кредита, ответчик передал в залог истцу приобретаемое имущество (автомобиль). Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, его задолженность по кредитному договору составляет 168616 рублей 41 копейка, из которых: просроченная ссуда – 145068 рублей 44 копеек, просроченные проценты – 13431 рубль, проценты по просроченной ссуде 295 рублей 25 копеек, неустойка по ссудному договору – 9555 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 266 рублей 44 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 10572 рубля 33 копеек, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD Focus, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов.

Истец – представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» гр.Т. на судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в вынесении по делу заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ПАО «Совкомбанк» был предоставлен кредит в размере 183900 рублей для приобретения автотранспортного средства марки FORD Focus, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№. Процентная ставка по кредиту составляет 21,90 % годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту указанный автомобиль передан в залог банку, условия которого закреплены в пункте 10 вышеуказанного кредитного договора.

Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168616 рублей 41 копейка, из которых: просроченная ссуда – 145068 рублей 44 копеек, просроченные проценты – 13431 рубль, проценты по просроченной ссуде 295 рублей 25 копеек, неустойка по ссудному договору – 9555 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 266 рублей 44 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком ФИО1 по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в пункте 1 статьи 341 настоящего Кодекса, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) обеспечением исполнения обязательств заемщиком по данному договору является залог транспортного средства марки FORD Focus, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN:№. 

Банком были приняты надлежащие меры по учету залогового имущества, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В указанный реестр, находящийся в свободном доступе, ДД.ММ.ГГГГ за № внесена запись о залоге Банку автомобиля марки FORD Focus, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№.

Согласно сведениям, предоставленными РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, автомобиль марки FORD Focus, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN:№, зарегистрирован за ФИО1

Следовательно, ответчик ФИО1 является собственником указанного автомобиля.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющий более чем три месяца, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога также подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10572 рубля 33 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168616 рублей 41 копейка и 10572 рубля 33 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество: автомобиль марки FORD Focus, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN:№, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.