К делу № 1-363/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Майкоп «04» июня 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием 

государственного обвинителя – заместителя Белореченского транспортного прокурора 

С. 

Подсудимого 

ФИО3, 

его защитника, адвокатапредоставившего ордер № от 01.06.2021г.удостоверение № 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 26 февраля 2021 года в 12 часов 00 минут, находясь в хозяйственной постройке по месту своего проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил металлическую банку с находящимся в ней - сыпучим веществом серо-зеленого цвета, являющимся промышленно-изготовленным бездымным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия пригодным для использования по назначению в качестве метательного заряда в охотничьих патронах к гладкоствольному оружию, массой 124 грамма.

Далее, в тот же день, в 12 часов 00 минут, ФИО3 в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь в вышеуказанной хозяйственной постройке, незаконно приобрел путем присвоения найденного, ранее обнаруженное им вышеуказанное взрывчатое вещество, находящееся в металлической банке, стал незаконно его хранить, там же в хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу до 17 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ.

15 марта 2021 года в 17 часов 30 минут, ФИО3 взял из вышеуказанной хозяйственной постройки, вышеуказанное взрывчатое вещество и поместил в рюкзак, после чего стал носить при себе до 19 часов 00 минут 15.03.2021.

В этот же день, в 19 часов 00 минут сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ на перроне ж.д. станции 

<

адрес> в 

<

адрес> Адыгея, ФИО3 был выявлен и доставлен в служебное помещение 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, при нем в рюкзаке в полиэтиленовом пакете была обнаружена металлическая банка с находящимся в ней вышеуказанным взрывчатым веществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии показания, которые были оглашены в судебном заседании пояснил, что 26 февраля 2021 года он в обеденное время примерно часов в 12, разбирая старые вещи в летней кухне, расположенной на территории занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, случайно нашел банку с крышкой, в которой обнаружил, серое сыпучее вещество, которым банка была заполнена на половину, при этом он сразу понял, что в банке находился порох, он знает, как он выглядит, так как его дед был охотником и в детстве, как ему кажется, он помнит, что видел у него порох. После обнаружения банки с порохом, он оставил ее на хранение там же.

15 марта 2021 года примерно в 17 часов 30 взял из летней кухни банку с содержащимся там порохом, которую положил в рюкзак, с которым направился в район вечного огня в 

<

адрес>. Следуя в указанное место, он неподалеку ж.д. 

<

адрес>, купил бутылку пива, которую стал распивать неподалеку диспетчерской, расположенной на территории ж.д. 

<

адрес>. После чего, примерно в 18 часов 50 минут к нему подошел сотрудник полиции, который пояснил, что распивать спиртное в общественном месте запрещено и что он тем самым совершает административное правонарушение и предложил пройти в дежурную комнату ЛПП на ж.д. 

<

адрес> для проведения разбирательств по данному факту и составления административного протокола за распитие алкогольной продукции. Перед проведением его личного досмотра сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы, вещи, вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства, оружие, боеприпасы, сильнодействующие вещества), а также предметы, ценности, добытые преступным путем. Одновременно ему было разъяснено, что лицо добровольно сдавшее, приобретенное без цели сбыта, оружие, боеприпасы, наркотическое средство или психотропное вещество, а также их аналоги, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение, если это не образует признаки преступления, на что он ответил, что таковых предметов и веществ, при нем нет. Он не сообщил о том, что при нем находится банка с порохом, так как все еще думал, что никто его и тем более его вещи досматривать не будет и это все формально. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у него в рюкзаке банку с находящимся в ней охотничьим порохом. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Ш.А.А., данными им на предварительном следствие и оглашенные в судебном заседании, который показал, что 15 марта 2021 года он находился на территории вокзала ж.д. 

<

адрес>, когда около 19 часов 00 минут на территории ж.д. вокзала, им был замечен ранее не знакомый мужчина, как ему впоследствии стало известно ФИО3, который распивал в общественном месте алкогольную продукцию - пиво. Он попросил его проследовать за ним в дежурную комнату ЛПП, разъяснив ФИО3, что в отношении него будет составлен административный протокол, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Находясь в дежурной комнате 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 1, в присутствии двух понятых, перед проведением личного досмотра, ФИО3, было предложено добровольно выдать предметы, вещи, вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства, оружие, боеприпасы, сильнодействующие вещества), а также предметы, ценности, добытые преступным путем. Одновременно ему было разъяснено, что лицо добровольно сдавшее, приобретенное без цели сбыта, оружие, боеприпасы, наркотическое средство или психотропное вещество, а также их аналоги, освобождается от административной и уголовной ответственности за данное преступление, на что ФИО3, пояснил, что ничего из вышеперечисленного при нем не имеется. Далее, в 19 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 в находящемся при нем рюкзаке, была обнаружена металлическая банка с находящимся в ней сыпучим веществом серого цвета по внешним признакам схожее с порохом, являющимся взрывчатым веществом. На его вопрос, что это такое, откуда и кому принадлежит, ФИО3 пояснил, что это порох, который принадлежит ему. 

Показаниями свидетеля Г.А.А., данными им на предварительном следствие и оглашенные в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником 

<

адрес> - Ш.А.А. для участия в качестве понятого при проведении разбирательств с ранее не знакомым ему мужчиной, как впоследствии ему стало известно ФИО3

Находясь в помещении 

<

адрес>, сотрудником полиции в присутствии него и другого понятого, ФИО3 было сообщено, что у него будет проведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем, перед проведением личного досмотра сотрудником полиции, ФИО3, было предложено добровольно выдать предметы, вещи, вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства, оружие, боеприпасы, сильнодействующие вещества), а также предметы, ценности, добытые преступным путем. Одновременно ему было разъяснено, что лицо добровольно сдавшее, приобретенное без цели сбыта, оружие, боеприпасы, наркотическое средство или психотропное вещество, а также их аналоги, освобождается от административной и уголовной ответственности за данное преступление, на что ФИО3, пояснил, что ничего из вышеперечисленного при нем не имеется. Далее, Ш.А.А. в 19 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО3 в находящемся при нем рюкзаке, была обнаружена металлическая банка с находящимся в ней сыпучим веществом серого цвета по внешним признакам схожее с порохом. На вопрос сотрудника полиции, что это такое, откуда и кому принадлежит, ФИО3 пояснил, что это порох, который принадлежит ему. 

Аналогичными показаниями свидетеля И.Ю.И. данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО3 подтверждается: 

- заключением взрывотехнической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сыпучее вещество серо-зеленого цвета, содержащееся в металлической банке, является промышленно-изготовленным бездымным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия пригодным для использования по назначению в качестве метательного заряда в охотничьих патронах к гладкоствольному оружию. Масса промышленно-изготовленного бездымного пороха типа «Сокол», составила 124 грамма;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал в момент совершения правонарушения, ко времени производства по уголовному делу и не страдает им в настоящее время, 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> 

В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела. В принудительном лечении не нуждается.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, в служебном помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе проведения которого была изъята ранее обнаруженная при проведении личного досмотра ФИО3 металлическая банка с находящимся в ней сыпучим веществом серо-зеленого цвета промышленно-изготовленным бездымным пороха типа «Сокол»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, участвующим лицом ФИО3, было сообщено, что именно в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения ДД.ММ.ГГГГ им была обнаружена металлическая банка с находящимся в ней сыпучим веществом серо-зеленого цвета промышленно-изготовленного бездымного пороха типа «Сокол», которую он после ее обнаружения продолжил хранить там же, до ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено сыпучее вещество серо-зеленого цвета, содержащееся в металлической банке, являющееся промышленно-изготовленным бездымным порохом типа «Сокол» взрывчатым веществом метательного действия пригодным для использования по назначению в качестве метательного заряда в охотничьих патронах к гладкоствольному оружию, массой 119 грамм;

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, в служебном помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе проведения которого в находящемся при ФИО3 рюкзаке, в полиэтиленовом пакете была обнаружена металлическая банка с находящимся в ней сыпучим веществом серо-зеленого цвета промышленно-изготовленного бездымного пороха типа «Сокол».

Сопоставив доказательства по делу с содержанием показаний подсудимого, и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина ФИО3 полностью подтверждена, доказана и его действия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ по следующим основаниям.

Так, ФИО3 в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь в хозяйственной постройке на территории своего домовладения, незаконно приобрел путем присвоения найденного обнаруженного бездымного пороха типа «Сокол», являющегося взрывчатым веществом метательного действия пригодным для использования по назначению в качестве метательного заряда в охотничьих патронах к гладкоствольному оружию, массой 124 грамма, который стал незаконно его хранить, там же в хозяйственной постройке до 17 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ, а в последующем, с целью перемещения, указанного взрывчатого вещества, стал носить его в рюкзаке в плоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Так же, учитывает, что ФИО3 имеет регистрацию на территории Российской Федерации и постоянное место жительства, холост, не работает, с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, не судим. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. 

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3, возможно без временной изоляции его от общества в места лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ, суд устанавливает ФИО3, испытательный срок, в течение которого, он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, в связи с отсутствием постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. 

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

сыпучее вещество серо-зеленого цвета, содержащееся в металлической банке, являющееся бездымным порохом типа «Сокол», массой 119 грамм, хранящееся в камере хранения оружия Белореченского ЛОП, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-002942-40

Подлинник находится в материалах дела № 1-363/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея