Дело №2-166/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Бондари 06 июля 2017 года. 

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.И., 

при секретаре Измалковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кершинского сельсовета Бондарского района и ФИО2 о признании недействительным постановления администрации Кершинского сельсовета от дд.мм.гггг № в части передачи земельного участка в собственность ФИО4 и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования и встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Кершинского сельсовета, ФИО3 и ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кершинского сельсовета Бондарского района (с учетом уточнений) о признании недействительным постановления администрации Кершинского сельсовета от дд.мм.гггг № в части передачи земельного участка в собственность ФИО4, возложении обязанности на администрацию Кершинского сельсовета передать в ее собственность земельный участок с кадастровым № и признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей дд.мм.гггг. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является дочерью ФИО4. Согласно справки администрации Кершинского сельсовета ФИО4 принадлежал 

<

адрес> года постройки и земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На момент смерти матери в указанном доме никто не проживал, лицевой счет закрыт дд.мм.гггг в связи со смертью владельца. ФИО4 с мая 1978 года по декабрь 1981 года проживала вместе с ней в 

<

адрес>. Она ухаживала за матерью, похоронила ее. Дом и земельный участок используется после смерти матери как дача. Изначально использовали дом и земельный участок кроме нее еще две сестры - ФИО4 и ФИО4. В настоящее время из родных детей ФИО4 в живых остались она и ее брат ФИО3. После смерти матери к нотариусу для вступления в наследство не обращались. Фактически приняли наследство она и две ее сестры. дд.мм.гггг умерла ФИО4. Примерно в это же время ФИО4 перестала пользоваться домом и земельным участком матери. До настоящего времени она одна использует дом и земельный участок, ежегодно высаживает огород, принимает меры по сохранению имущества, оплачивает счета за электроэнергию. В декабре 2016 года племянница ФИО2 (дочь умершей ФИО4) потребовала, чтобы она не появлялась в спорном доме и не пользовалась участком, поскольку все это принадлежит ей. Она обратилась за помощью к юристу. На запрос адвоката была получена информация о том, что постановлением главы Кершинского сельсовета 

<

адрес> № от дд.мм.гггг ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,29 га. На основании постановления №а от дд.мм.гггг земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. Данная информация не была ей известна до декабря 2016 года. ФИО4 никогда не говорила о том, что земельный участок был выделен ей в собственность. Согласно уведомления органов Росреестра отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Считает, что выделение земельного участка в собственность лишь одной из сестер незаконно. Сотрудники Кершинского сельсовета не выяснили достоверно необходимую информацию о том, что имуществом пользовались фактически три сестры.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечена ФИО2, которой был подан встречный иск к администрации Кершинского сельсовета ФИО3 и ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок и жилой дом. В обоснование требований встречного иска указано, что ее мать ФИО4 умерла дд.мм.гггг. После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада, автомобиля, земельного участка по адресу 

<

адрес>, земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклад. При обращении к нотариусу она не указала спорное имущество, поскольку была введена в заблуждение ФИО1 о том, что ее мать завещала дом и участок ей. Считает, что спорное имущество принадлежало ее матери на праве собственности и это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации.

Истица ФИО1 по первоначальному иску - ответчик по встречному иску, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать, так как постановление администрации Кершинского сельсовета от дд.мм.гггг № вынесено с грубым нарушением законодательства, соответственно ФИО4 незаконно передан в собственность спорный земельный участок, в связи с чем, истице ФИО2 невозможно наследовать спорный дом и земельный участок, поскольку ее умершей матери они никогда не принадлежали.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку пропущен срок исковой давности. Не соответствуют действительности доводы ФИО1 о том, что только в декабре 2016 года она узнала о существовании оспариваемого постановления. На самом деле земельный участок и жилой дом был выделен ФИО4 с согласия всех родственников, поскольку она являлась пенсионеркой и имела льготы. Мать позволяла пользоваться имуществом всем родственникам. В своем заявлении ФИО1 указывает, что все годы несла бремя содержания спорного имущества, следовательно, знала о том, что лицевой счет был открыт на имя ФИО4. ФИО2 просит удовлетворить встречные исковые требования. 

Представитель ФИО2 ФИО6, в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, как по первоначальному иску, так и по встречному ФИО7 – глава Кершинского сельсовета по существу заявленных исков мнения не выразил. 

Заинтересованное лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования ФИО1 считает подлежащими удовлетворению, требования ФИО2 считает необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании показали, что знают о том, что после смерти ФИО4 спорным жилым домом и земельным участком пользовались три сестры: ФИО1, ФИО4 и ФИО4, которые приезжали в 

<

адрес> на лето. Постоянно из них никто не проживал. После смерти ФИО4 и ФИО4 домом и земельным участком пользуется ФИО1.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работал главой Кершинского сельсовета в период с 1992 года по 2013 год. В 1992 году была проведена инвентаризация земель. Он и его работники проводили подворный обход, обмеряли земельные участки и устанавливали фактических пользователей данных участков. Затем проводился похозяйственный учет и корректирвка фактических пользователей. На момент проведения данной работы по адресу: 

<

адрес> проживала ФИО4, которой и был выделен земельный участок в собственность. За время его работы никто из родственников своих прав на земельный участок не заявлял.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 (мать истицы ФИО1) умерла дд.мм.гггг После ее смерти наследственного дела нотариусом не заводилось. Таким образом, после смерти ФИО4 истец ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке и в установленный законом шестимесячный срок. Согласно сведений из похозяйственной книги учета №дд.мм.гггг-1982 г.г. лицевой счет № ФИО4 на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 1500 кв.м и жилой 

<

адрес> года постройки, расположенные в 

<

адрес>. Лицевой счет закрыт дд.мм.гггг в связи со смертью владельца. Как следует из пояснения сторон, после смерти ФИО4, спорным земельным участком пользовались дочери ФИО4: ФИО4, ФИО1 и ФИО4. Постановлением администрации Кершинского сельсовета № от дд.мм.гггг земельный участок площадью 0,29 га передан в собственность ФИО4. В тот же период времени данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №. Постановлением №а от дд.мм.гггг земельному участку, принадлежащему ФИО4 и жилому дому бывшего собственника ФИО4 вновь присвоен адрес: 

<

адрес>. 

На основании пп. 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей,

В п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п.1 ст.25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем шестым ст.12 и ст.13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности, поскольку оспариваемое постановление вынесено дд.мм.гггг, с иском ФИО1 обратилась дд.мм.гггг, то есть спустя более 24 лет после принятия данного постановления. Довод ФИО1 о том, что о нарушении своего права она узнала в декабре 2016 года, является несостоятельным по следующим основаниям. Право собственности ФИО4 на спорный земельный участок возникло на основании постановления администрации Кершинского сельсовета № от дд.мм.гггг. Соответственно, срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться со дня, когда ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Об осведомленности ФИО1 о принадлежности спорного имущества ФИО4 свидетельствует то обстоятельство, что соответствующие свидетельства и квитанции были выписаны на имя ее сестры ФИО4. ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что несла бремя по содержанию спорного имущества. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими платежными документами, датированными дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и т.д. (л.д.89-97). Следовательно, еще до вынесения оспариваемого постановления и после, ФИО1, оплачивая счета, знала, что имущество числится за сестрой ФИО4. И еще при жизни ФИО4 ФИО1 не была лишена возможности установить собственника спорного имущества и в случае несогласия с вынесенным постановлением обжаловать его в установленный законом срок.

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, суд исходит из следующего. 

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ ФИО2 является наследником первой очереди по закону после смерти матери ФИО4. Согласно информации, предоставленной нотариусом 

<

адрес> ФИО4, после смерти ФИО4 наследство приняла путем подачи заявления о принятии наследства по закону дочь – ФИО2. Ей были выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. Кроме того, судом установлено, что Постановлением Администрации Кершинского сельсовета 

<

адрес> № от дд.мм.гггг ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,29 га для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес>. Тогда же года земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>. Согласно выписки из лицевого счета, выданной администрацией Кершинского сельсовета от дд.мм.гггг, в похозяйственной книге №, лицевой счет № главой хозяйства указана ФИО4, которой принадлежит жилой 

<

адрес> года постройки общей площадью 29,3 кв.м. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорный земельный участок и жилой дом не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> об отсутствии запрашиваемых сведений

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

Отсутствие надлежащим образом оформленных документов на земельный участок и жилой дом не может служить основанием исключения этого имущества из наследственной массы. Никто право наследодателя, в свое время, на указанный земельный участок и жилой дом не оспаривал и не признавал недействительным. Право собственности на земельный участок принадлежит наследодателю на основании Постановления Администрации Кершинского сельсовета, в связи с чем, указанное имущество согласно ст.1112 ГК РФ, подлежит включению в состав наследственного имущества и, соответственно, может наследоваться по закону.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью. Поскольку, ФИО4 умерла, а с ее смертью прекратилась и ее правоспособность, регистрация права собственности на предоставленный ей земельный участок в настоящее время невозможна.

Данное обстоятельство препятствует оформлению наследственных прав истицы.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании все имущество умершего переходит к его наследникам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу п.5.ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований ФИО2.

Истцом ФИО2 при подаче встречного иска государственная пошлина была оплачена не в полном объеме – 300 рублей, определением суда от дд.мм.гггг отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5948 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Кершинского сельсовета 

<

адрес> и ФИО2 о признании недействительным постановления администрации Кершинского сельсовета от дд.мм.гггг № в части передачи земельного участка в собственность ФИО4 и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО4 на земельный участок с кадастровым № площадью 2900 кв.м и жилой дом инвентарный № года постройки общей площадью 29,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5948 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Егорова О.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Верно: судья Егорова О.И.