63RS0030-01-2019-001293-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8, представителя третьего лица ТСЖ «Громовой, 20» ФИО8, третьего лица ФИО9, представителя третьего лица ФИО10 - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2019 по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ «Громовой, 20», оформленного протоколом ... от 31.03.2019, 

установил:

ФИО12 обратилась с вышеуказанным иском, в котором с учетом принятых 24.06.2019 уточнений и 22.07.2019 дополнений просила признать недействительным общее собрание членов ТСЖ «Громовой, 20», проводимое с 11.03.2019 по 30.03.2019 и оформленное протоколом ... от 31.03.2019, решения принятые на данном собрании – ничтожными, а также признать ничтожными решения по вопросам ... и ..., как принятые с превышением компетенции собрания членов ТСЖ «Громовой, 20», проводимого с 11.03.2019 по 30.03.2019, и оформленного протоколом ... от 31.03.2019. 

В обоснование своих требований истец указала, что 20.02.2019 на доске объявлений было размещено уведомление о проведении собрания членов ТСЖ «Громовой, 20», инициаторами которого выступили ответчики. Истица ссылается на то, что она не получала ни бюллетеней, ни решений, ни листов для голосования с указанными в уведомлении повестками собрания, тем самым нарушена процедура уведомления о собрании, что подтверждается также опросным листом. Также на собрании отсутствовал необходимый кворум, были приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания членов ТСЖ. Истец полагает свои права нарушенными проведенным собранием, поскольку она лишена была возможности высказать свое мнение. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что в представленных ответчиком листах голосования отсутствует дата принятия решения, неверно указаны номера свидетельств о праве собственности, что нарушило порядок подготовки и проведения собрания. Также было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, поскольку на собрании утверждался размер обязательного платежа собственниками помещений в МКД ... по ...., однако у истца и у много других лиц согласно опросному листу отсутствовала возможность высказать свое мнение. Также представитель ссылается на то, что решения по вопросам ... и ... были приняты на указанном собрании с превышением компетенции собрания членов ТСЖ, поскольку для принятия этих решений необходимо было проголосовать собственникам помещений в МКД, обладающих более 50 % голосов от общего числа голосов. 

Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явилась, ранее просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в уточнениях и дополнениях к иску. 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку о проведении собрания собственники дома были извещены путем вывешивания соответствующего извещения на доске объявлений, а также истица принимала участие на очном собрании 11.03.2019. Также представитель пояснила, что в данном случае в листах голосования были указаны номера регистрационного права, кадастровые номера указаны в тех квартирах, которые не зарегистрированы, номера регистрационных удостоверений, выданных МП «Инвентаризатор» в 1997-1998гг., серия и номер свидетельства государственной регистрации. Представитель полагает, что доводы истца об отсутствии кворума не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, из общего количества площадей, проголосовавших на собрании, возможно исключить 8,4 кв.м, что составит 53,13 %, то есть имеется необходимый кворум. Все решения на собрании были приняты в рамках компетенции, предоставленной общему собранию членов ТСЖ законом, в том числе по вопросам ... и .... Имеющиеся в протоколе описки в указании площади не влияют на суть принятых на нем решений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку уведомление о проведении собрания с повестками было размещено на доске объявлений, с листами голосования поквартирный обход производили ФИО3 и ФИО4, а также ФИО3 находилась на вахте каждый день с целью ознакомить всех с листами голосования и добиться от них голосов, т.к. многие просто игнорировали необходимость принять участие в голосовании. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно данным в судебном заседании 20.08.2019 пояснениям ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку о проводимом собрании известно было всем, листы голосования использовались при проведении общего собрания членов ТСЖ с момента образования ТСЖ. Всем членам ТСЖ было предложено проголосовать, ФИО3 каждый день находилась на вахте, чтоб ознакомить с листами голосования, производила поквартирный обход. Некоторые, в том числе третьи лица, знали о голосовании и были ознакомлены с листами, но просто отказывались заполнить их. Протокол составлялся им, ФИО3 и главным бухгалтером, данные брались из реестров, однако опечатки не исключены с учетом человеческого фактора.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказать (т.1: л.д.218).

Представитель третьего лица ТСЖ «Громовой, 20» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддерживает позицию ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, привлеченное судом к участию в деле, ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно данным в судебном заседании 20.08.2019 пояснениям ФИО18 (....) поддержал исковые требования ФИО12, поскольку реально никакого собрания не проводилось, с листами голосования он ознакомлен не был.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, привлеченное судом к участию в деле, ФИО9 (....) в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО12, поскольку по непонятным причинам отсутствовали отдельные бюллетени для голосования со всеми вопросами повестки собрания, листы голосования членов ТСЖ содержат в себе многочисленные ошибки и описки, многие собственники при заполнении листов голосования были введены в заблуждение. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, привлеченное судом к участию в деле, ФИО10 в лице своего представителя ФИО11 (....) в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО12, поскольку никакого собрания проведено не было, с листами голосования их никто не знакомил, как и с результатами собрания. Полагает, что ответчики укрывают результаты своей деятельности, и принимают решения без учета мнения большинства. Также представитель просил учесть, что председатель ФИО3 по запросам собственников не представляет финансовые отчеты на протяжении длительного времени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, привлеченное судом к участию в деле, ФИО19 (....) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд свои пояснения (т.3: л.д.45-46), а также в судебном заседании 06.08.2019 дал пояснения, поддержав исковые требования ФИО12

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, привлеченное судом к участию в деле, ФИО20 (....) в судебное заседание не явился, изначально направив в адрес суда только ходатайство о привлечении его к участию в деле (том 1: л.д.221), без разъяснения своей позиции по делу.

Третье лицо ФИО21 (....) в судебное заседание не явилась, просила удовлетворить требования истца, письменно пояснив, что ФИО3 попросила ее подписать различные документы, среди которых оказались документы по оспариваемому собранию. ФИО21 с этим не согласна, т.к. была введена в заблуждение ФИО3 (том: 2: л.д.1-2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, привлеченное судом к участию в деле на стороне ответчиков, ФИО22 (....) в судебное заседание не явилась, направив в адрес заявление о том, что в листах голосования она расписалась фамилией мужа «Митрофанова» (т.3: л.д.183).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает исковые требования ФИО12 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы, предусмотренные ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 145 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ положения ст.ст. 45 - 48 Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст.ст. 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст.ст. 45 - 48, 146, 135 ЖК РФ, определяющих порядок созыва, проведения общего собрания, извещения собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, а также наличие предусмотренных ст. 46 ЖК РФ условий, предоставляющих собственнику право на обжалование в суд решения общего собрания.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В статье ст.181.4 ГК РФ указаны основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным.

В статье ст. 181.5 ГК РФ указаны основания, по которым решение собрания ничтожно.

Из материалов дела следует, что ФИО12 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на .... в .... (т.1: л.д.13).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ТСЖ "Громовой, 20" осуществляет управление многоквартирным домом .... по .....

27.02.2019 инициативной группой членов ТСЖ «Громовой, 20» (ответчиками) было размещено уведомление о проведении очередного ежегодного общего собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования. Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений, поставленных на голосование, проходить будет 11.03.2019 в 20-00ч. в холле 1-го этажа МКД. В уведомлении также указано, что оформить решения, принятые по всем вопросам повестки дня общего собрания, возможно в листах голосования, которые будут предоставлены в ходе проведения заочного голосования и, которые необходимо заполнить согласно изложенным в листе рекомендациям, а затем сдать на вахту не позднее 20-00ч. 30.03.2019 (том 1: л.д.6).

Истица в обоснование своих требований ссылается на нарушения инициаторами собрания процедуры уведомления о нем и его проведения, которые выразились в том, что о проводимом собрании не извещались члены ТСЖ, решения для голосования не направлялись членам ТСЖ, что лишило членов ТСЖ проголосовать.

В своем исковом заявлении истица указывает, что 20.02.2019 на доске объявлений было размещено вышеуказанное Уведомление, из которого она узнала, что в доме будет проводиться собрание членов ТСЖ «Громовой, 20» с 11.03.2019 по 30.03.2019. 

Из листа регистрации членов ТСЖ «Громовой, 20», принявших участие в очном обсуждении вопросов, включенных в повестку дня общего собрания, проводимого в очно-заочной форме с 11.03.2019 по 30.03.2019, проведенном в 20-00 часов 11.03.2019, следует, что сама ФИО12 (....) присутствовала на очном собрании членов ТСЖ (порядковый ...) и расписалась об этом (т.1: л.д.105).

Согласно п. 8.4 Устава ТСЖ «Громовой, 20» уведомление о проведении Общего собрания членов Товарищества доводится до сведения членов Товарищества путем размещения данного уведомления на доске объявлений. Уведомление направляется (размещается) не позднее, чем за 10 дней до даты проведения Общего собрания.

Факт размещения уведомления также подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО16, и, по сути, не опровергнуто истцом.

Доводы истца о том, что в ходе проведения собрания не были выданы бюллетени для голосования, а заполнялись некие листы голосования, судом не принимаются во внимание. Законодатель не установил обязанность оформлять решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ, бюллетенями либо иными отдельными документами. Как пояснил ответчик ФИО4, такая форма голосования была установлена с момента образования ТСЖ, поскольку позволяет сэкономить время и бумагу. Третьи лица ФИО11 (представитель) и ФИО9, а также ответчик ФИО2 подтвердили, что на всех проводимых на доме собраниях используется такая форма голосования, как листы голосования. 

Из вышесказанного следует, что истцу было известно о проводимом собрании, она принимала участие в очном обсуждении вопросов, что подтверждается ее подписью в листе регистрации. Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным очередного общего собрания членов ТСЖ «Громовой, 20» и решения принятых на нем на основании п.1 ст.181.4 ГК РФ, процедура созыва и проведения собрания нарушена не была, иного установлено не было.

Решения, принятые на собрании, были оформлены протоколом ... от 31.03.2019, согласно которому в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ «Громовой, 20» с возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания, а также функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования, по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания,

2. Утверждение годового Отчета председателя правления ТСЖ «Громовой, 20» о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2018,

3. Избрание нового состава членов правления ТСЖ «Громовой, 20» на срок полномочий два года на период с 01.04.2019 по 31.03.2021,

4. Избрание председателя правления ТСЖ «Громовой, 20» на срок полномочий два года на период с 01.04.2019 по 31.03.2021,

5. Избрание нового состава ревизионной комиссии ТСЖ «Громовой, 20» на срок полномочий два года на период с 01.04.2019 по 31.03.2021,

6. Принятие решения об установлении размера обязательного платежа собственниками помещений в многоквартирном .... по статье «Содержание» на период с 01.07.2019 по 01.07.2020, из расчета на 1 кв. метр площади помещения, принадлежащего каждомусобственнику,

7. Утверждение Сметы доходов и расходов ТСЖ «Громовой, 20» на 2019,

8. Принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном .... об установлении размера обязательного платежа собственниками помещений по статье текущий ремонт на 2019, с введением его с 01.04.2019, а также о согласовании Плана работ по текущему ремонту на 2019.

Одним из доводов для признания принятых на оспариваемом собрании решений ничтожными истица указывает на отсутствие кворума.

В данном протоколе указано об участии в оспариваемом внеочередном общем собрании членов ТСЖ - собственников, обладающих 2392,36 кв.м или 53,21% голосов.

Представитель ФИО8 в ходе судебного разбирательства пояснила, что в протоколе имеются описки, которые, однако, не повлияли на исход принятых решений и кворум.

Так общая площадь жилых и нежилых помещений принадлежащих членам ТСЖ «Громовой, 20» составляет 4495,70 кв.м, а не 4534,52 кв.м, в общем собрании приняли участие 52 члена ТСЖ, обладающие в совокупности 2392,36 кв.м, а не 2292,36 кв.м. Указанные сведения имеются в Приложениях к протоколу. Ответчик ФИО4 пояснил суду, что при подсчете голосов все данные были взяты из имеющихся в реестрах сведений, однако он не исключает наличие описок в протоколе.

Суд полагает, что допущенные в протоколе ... от 31.03.2019 описки не изменяют его содержание, поскольку следует, что допущенные ошибки в математическом подсчете и указании площади помещений очевидны и не могут служить основанием для признания принятых на собрании решений недействительными. 

Данный вывод сделан судом с учетом также следующих обстоятельств:

При подсчете кворума представители истца ссылаются на отсутствие в листах голосования сведений, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании (реквизиты подтверждающего право собственности документа). Потому представители истца просили из общего числа голосовавших собственников исключить 431,25 кв.м, тем самым общее количество проголосовавших составит 43,62 %, а потому принятые на собрании решения ничтожны. 

Реестром членов ТСЖ «Громовой, 20» подтверждается их участие в очно-заочном голосовании на общем собрании членов ТСЖ за период с 11.03.2019 по 30.03.2019 (т.1: л.д.102-103). Представленными ТСЖ «Громовой, 20» копиями заявлений о вступлении в члены ТСЖ подтверждается факт членства каждого из принявших участие в собрании (т.3: л.д.75-181).

В заявлениях о вступлении в члены ТСЖ собственники помещений в МКД 20 по .... в строке «Наименование и реквизиты правоустанавливающего документа на квартиру (нежилое помещение)» самостоятельно указывали номера соответствующих документов, в том числе номера регистрационных удостоверений, номера свидетельств о государственной регистрации права, кадастровые номера помещений. 

Представитель ТСЖ «Громовой, 20» ФИО8 пояснила, что при составлении листов голосования данные о правоподтверждающих документах были взяты из этих заявлений. Однако с этими доводами суд не соглашается, поскольку они противоречат закону. 

Из представленных заявлений о вступлении в члены ТСЖ и реестра членов ТСЖ «Громовой, 20» следует, что членами ТСЖ являются лица, у которых не оформлено право собственности на жилые помещения, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Данное обстоятельство противоречит самому институту ТСЖ, который предполагает объединение только собственников недвижимости в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, для определения наличия кворума на оспариваемом собрании необходимо определить общую площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ и тем самым количество голосов, принадлежащих всем членам ТСЖ, которое в данном случае составляет в итоге 4046 кв.м за вычетом:

- площади помещений, права собственности на которые не зарегистрированы в настоящий момент, но были необоснованно учтены при подсчете: квартиры 3 (площадь 48,20 кв.м), 7 (площадь 75,70 кв.м), 33 (площадь 42,20), 41 (площадь 49,70 кв.м), 62 (площадь 49,20 кв.м), 68 (площадь 75,90 кв.м), 70 (площадь 49,90 кв.м), 80 (площадь 50,60 кв.м), 

- некорректных данных по квартирам 64/69 (площадь согласно ЕГРН 182,2 кв.м, а в реестре – 187 кв.м) и 76 (площадь согласно ЕГРН 90,70 кв.м, а в реестре – 94,20 кв.м).

Исходя из вышеуказанных выводов суда, количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в оспариваемом собрании, составляет 2424,96 кв.м (за вычетом тех же площадей и по данным ЕГРН).

Согласно разъяснениям, данным в письме Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 "Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме" сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

При оценке решения на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для исключения из числа проголосовавших площади помещений .... (собственник ФИО30 указан в женском роде), поскольку позволяет идентифицировать волеизъявление лица. Свидетель ФИО17 (супруга ФИО31.) показала суду, что ее супруг принимал участие в голосовании, заполнял листы, однако он не обратил внимания на написание своих ФИО в женском роде. Также не имеется оснований для исключения из подсчета площадей ФИО21 и ФИО32 (....), поскольку в листах голосования по всем вопросам повестки дня стоят их подписи. 

Таким образом, указанное в протоколе ... от 31.03.2019 количество голосов, принявших участие в собрании, имеет установленный ч. 3 ст. 146 ЖК РФ кворум, общая площадь проголосовавших членов ТСЖ составляет 2424,96 кв.м (59,93%). Кворум при проведении собрания, предусмотренный ч. 3 ст. 145 ЖК РФ, имелся, по всем поставленным вопросам повестки дня приняты решения.

Истица в обоснование своей позиции также ссылается на ничтожность, принятых на оспариваемом собрании, решений, указанных в протоколе ... под номерами 6 и 8, поскольку они приняты с превышением компетенции

С данными доводами суд не соглашается, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Частью 2 статьи 145 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4 ст. 145 ЖК РФ).

Установлено, что на оспариваемом собрании были приняты, в том числе решения: 

6. Принятие решения об установлении размера обязательного платежа собственниками помещений в многоквартирном .... по статье «Содержание» на период с 01.07.2019 по 01.07.2020, из расчета на 1 кв. метр площади помещения, принадлежащего каждомусобственнику,

8. Принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном .... об установлении размера обязательного платежа собственниками помещений по статье текущий ремонт на 2019, с введением его с 01.04.2019, а также о согласовании Плана работ по текущему ремонту на 2019.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).

Из пунктов 2 и 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ следует, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п.4 ч.2 ст.145 ЖК РФ, п.11 ч.8.2 гл. 8 Устава ТСЖ «Громовой,20»).

При управлении домом ТСЖ собственники помещений вносят плату за содержание жилья и коммунальные услуги в порядке, определенном органами управления ТСЖ (ч. 5 ст. 155 ЖК РФ) ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов ТСЖ (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), размер платы за содержание и ремонт общего имущества в этом случае устанавливается органами управления ТСЖ (ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, п. п. 4, 8, 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Таким образом, поставленные на оспариваемом собрании вопросы ... и ... относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. 

Из ч.1.1 ст.146 ЖК РФ следует, что Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, общим собранием членов ТСЖ «Громовой, 20» были приняты решения, отнесенные к их компетенции в силу ст. 145 ЖК РФ, в том числе по вопросам 6 и 8, которые обязательны для всех собственников помещений в МКД независимо от их вступления в членство и участия в собрании.

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что объективных признаков ничтожности решения собрания членов ТСЖ, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается. Нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, установлено не было. Напротив, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решение принято в рамках компетенции общего собрания членов ТСЖ, по установленной повестке собрания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ «Громовой, 20», оформленного протоколом ... от 31.03.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2019 года.

Судья Морозова Ю.А.