№ 2-678/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием: 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, в котором просил признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером /../, образованного из трех участков с кадастровыми номерами /../, а также взыскать со ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на подготовку межевого плана в размере 6000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок, который сформирован на основании постановления /.,,,/-з Главы администрации /../ от /.,/, с этого же времени, ввиду утвержденного проекта планировки и застройки д. Новомихайловка, приступил к строительству жилого дома, бани и гаража на отведенном земельном участке. С 2009 года на земельном участке находятся капитальные постройки, земельный участок огорожен забором, ФИО1 проживает по данному адресу. Решением Томского районного суда /../ от /.,/ признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами /../. В период рассмотрения дела в суде ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которая по решению собственника ФИО2 объединила их в один участок с иным кадастровым номером /../. Для уточнения границ и постановки на кадастровый учет ФИО1 подготовлен межевой план, поставить земельный участок на кадастровый учет невозможно ввиду объединения ФИО2 всех земельных участков в один. В результате чего ФИО1 не может оформить жилой дом и иные строения, расположенные на его земельном участке. Объединение земельных участков в единый, является препятствием в исполнении вступившего в законную силу решения суда и нарушает право регистрации права собственности на жилище, которое является единственным. Ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на дом и земельный участок ФИО1 не имеет возможности зарегистрироваться по месту проживания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО3, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица - муниципальное образование /../; Воронинское сельское поселение; Управление Росреестра по /../, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, ответчика ФИО2, ознакомившись с отзывами на исковое заявление ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, сервитут, аренда, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. 

В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

По правилам ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. 

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от /.,/ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. 

В силу с ч. 7 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона от /.,/ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно ст. 39 Федерального закона от /.,/ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. 

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от /.,/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учет сведений об объекте недвижимости производится путем внесение данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от /.,/ № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от /.,/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. 

В соответствии со ст.ст. 1, 7 Федерального закона от /.,/ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», именуемый до /.,/ «О государственной регистрации недвижимости», в период с /.,/ до /.,/ в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков. 

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от /.,/ /.,,,/, установлено, что в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от /.,/ № 221-ФЗ основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка являлся межевой план.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от /.,/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка также должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

В силу ст. 4 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от /.,/, кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Статья 4.2 указанного закона регламентирует, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от /.,/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков утверждены Приказом Минэкономразвития от /.,/ /.,,,/, который вступил в силу с /.,/.

Как следует из письма Минэкономразвития РФ «О правомерности выполнения работ по территориальному землеустройству» от /.,/ /.,,,/-ИМ//../ до принятия ведомственного нормативного акта, устанавливающего форму и требования к подготовке межевого плана, во всех случаях, связанных с необходимостью представления в орган кадастрового учета межевого плана, в орган кадастрового учета представляется описание земельных участков, оформляемое в соответствии с Приказом Росземкадастра от /.,/ № П/327, которым утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, с учетом дополнительных требований

В соответствии с пунктами 3,4 Письма Минэкономразвития документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков (далее - Описание); описание земельных участков (далее - Описание) представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от /.,/ № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от /.,/ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (ч. 1 ст. ст. 39 Федерального закона от /.,/ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). 

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (п. 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ /.,/).

Судом установлено, что /.,/ ФИО1 обратился с заявлением к /../, в котором просил предоставить в аренду земельный участок для ведения подсобного хозяйства в д. Новомихайловка. 

Постановлением /../ от /.,/ /.,,,/-з на основании заявления ФИО1 сформирован земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м в д. /../ Лазурный, 14 для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.,/, в отношении земельных участков: кадастровый /.,,,/ (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала), кадастровый /.,,,/ (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала), кадастровый /.,,,/ (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала) сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Решением об объединении земельных участков от /.,/ ФИО2 собственник земельный участков кадастровый /.,,,/, кадастровый /.,,,/, кадастровый /.,,,/ объединил указанные земельные участки. В результате объединения образовался земельный участок /../ на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, площадью 3822 кв.м.

Как следует из договора на выполнение землеустроительных и кадастровых работ от /.,/, акта сдачи-приемки выполненных работ от /.,/ ООО «Арт-Гео» по поручению заказчика ФИО2 выполнило комплекс землеустроительных и кадастровых работ по объединению земельных участков с кадастровыми номерами /../

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план от /.,/ в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами /../. 

Согласно информации филиала ППК «Роскадастр» по /../ /.,/ актуальные сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: Российская Федерация, /../, Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, д. Новомихайловка, кадастровый /.,,,/ внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от /.,/, подготовленного кадастровым инженером ООО «Арт-Гео» ФИО4 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.,/ следует, что за ФИО2 с /.,/ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый /.,,,/ адрес: Российская Федерация, /../, Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, д. Новомихайловка, площадь 3822+/-42 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Дата присвоения кадастрового квартала: /.,/. 

Решением Томского районного суда /../ от /.,/ признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами /.,,,/ /../, расположенных по адресу: /../, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером /../» ФИО5 от /.,/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда решение Томского районного суда /../ от /.,/ оставлено без изменения. 

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от /.,/ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Томского районного суда /../ от /.,/ судом установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами /../ является ФИО2, указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером /../, который, в свою очередь, выделен из земельного участка с кадастровым номером /../. Заключением судебной экспертизы /.,,,/ подтверждается, что при проведении кадастровых работ в /../ году уточнено местоположение границ участка с кадастровым номером /../, изменена конфигурация границ (имеются расхождения в значениях длин частей границ земельного участка), /.,/ собственник участка с кадастровым номером /../ (ФИО2) в отношении части участка с кадастровым номером /../ принял решение о его разделе на двадцать шесть земельных участков категории земли сельскохозяйственного назначения, /.,/ кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двадцати шести земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером /.,,,/. При этом согласно выводам судебного эксперта границы земельного участка с кадастровым номером /.,/ до уточнения в 2010 году не имели пересечений с фактическим пользованием земельного участка по адресу: /.,/. Из заключения судебной экспертизы /.,,,/ следует, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /../, из которого образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами /../ на основании сведений, отраженных в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах в системе координат принятой для ведения ЕГРН (МСК-70) с нормативной точностью не представляется возможным, как и определить соответствуют ли границы данных земельных участков первичным правоустанавливающим документам. Сведения о земельном участке с кадастровым номером /../ уточнены на основании межевого плана от /.,/ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером /.,/. Координаты характерных точек границ земельного участка определены в системе координат МСК-70 методом спутниковых геодезических измерений, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки составила 0,20 м. При проведении кадастровых работ изменена конфигурация границ (имеются расхождения в значениях длин частей границ земельного участка). При этом земельные участки с кадастровыми номерами /../ не имеют закреплений объектами искусственного происхождения (ограждения, заборы). Согласно выводам судебной экспертизы в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /../ имеются признаки наличия реестровой ошибки. Учитывая, что до уточнения в /.,/ году сведений об участке с кадастровым номером /.,/ он не имел пересечений с участком ФИО1, а при проведении работ в межевом плане от /.,/ не было указано обоснование уточнения местоположения границ участка, изменения конфигурации границ, исходя из того, что территория фактического использования части земельных участков по /../ с хозяйственными постройками и домами также расположена в границах по сведениям ЕГРН земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером /../ суд пришел к выводу о том, что результаты межевания, отраженные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Геосеть» ФИО5 /.,/, являются недействительными, в связи с чем встречные требования ФИО1 к ФИО2 в данной части были удовлетворены судом. 

Определением Томского районного суда /../ от /.,/ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз», производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. На разрешение поставлены следующие вопросы:

1. При объединении земельных участков с кадастровыми номерами /../ в один земельный участок с кадастровым номером /.,,,/ изменилась ли конфигурация, площадь, местоположение указанных земельных участков?

2. Были ли допущены реестровые ошибки при межевании (уточнении границ) земельного участка с кадастровым номером /../

Материалы гражданского дела /.,,,/ возвращены в суд без исполнения.

Определением Томского районного суда /../ от /.,/ удовлетворено заявление эксперта автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» ФИО6 о самоотводе. Определением Томского районного суда /../ от /.,/ произведена замена экспертного учреждения, проведение судебной оценочной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Геоцентр».

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» от /.,/ следует, что при объединении земельных участков с кадастровыми номерами /../ в один земельный участок с кадастровым номером /../ и общая площадь земельных участков не изменилась. Местоположение земельного участка с кадастровым номером /../ изменилось на 1 см относительно местоположения исходных земельных участков с кадастровыми номерами /.,,,/, что входить в среднюю квадратичную погрешность определения координат характерной точки границ земельного участка. Анализируя данные контура экспертом установлено, что сумма площадей исходных земельных участков (кадастровые номера /.,,,/) равна площади образованного земельного участка с кадастровым номером /.,,,/ и составляет 3822 кв.м. Общий периметр исходных земельных участков (кадастровые номера /.,,,/) по внешним не смежным границам (точки /.,,,/1) равен периметру образованного земельного участка с кадастровым номером /.,,,/ и составляет 261.88 м. Для определения изменения конфигурации образованного земельного участка с кадастровым номером /../ и исходных земельных участков их контура были наложены друг на друга. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером /.,,,/ не изменилась относительно общей конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами /.,,,/. Сравнивая координаты исходных земельных участков (кадастровые номера /.,,,/) с образованным земельным участком с кадастровым номером /../, было установлено что эти координаты идентичны кроме точки /.,,,/ у образованного земельного участка. Она отличается от точки /.,,,/ земельного участка с кадастровым номером /.,,,/ на 1 см по координате Х. Данное изменение в 1 см незначительно, входит в среднюю квадратичную погрешность определения координат характерной точки границ. Данное изменение не повлияло на изменение площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером /.,,,/ относительно исходных земельных участков с кадастровыми номерами /.,,,/.

Наличие реестровых ошибок при межевании земельного участка с кадастровым номером /../ не установлено. При этом экспертом обращено внимание на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером /.,,,/ были проведены работы по образованию земельного участка с кадастровым номером /../, а не уточнение местоположение границ земельного участка, что является другим видом работ. С исследуемым участком данный вид работ не проводился. Экспертом проанализирован межевой план по образованию земельного участка /../. 

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и материалам дела. Сторонами данное экспертное заключение в надлежащем порядке оспорено не было.

Судом установлено и подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, материалами кадастровых дел, что границы земельного участка с кадастровым номером /../ установлены на основании межевого плана, подготовленного в результате объединения трех смежных земельных участков с кадастровыми номерами 70/../. При этом площадь объединенного участка составила сумму площадей исходных земельных участков, а местоположение границ исходных земельных участков не изменилось.

Вступившим в законную силу решением Томского районного суда /../ от /.,/ по гражданскому делу /.,,,/ признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами /.,,,/.

При этом согласно представленного межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от /.,/ и сведениям ЕГРН усматривается не исправление реестровой ошибки, а образование земельного участка с кадастровым номером /../ путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами /../

Из анализа материалов дела, содержащих сведения о местоположении спорного земельного участка /../, как до его объединения, так и после объединения, следует, что конфигурация и местоположение границ земельного участка не изменились. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Действия ответчика ФИО7, выразившиеся в проведении кадастровых работ по образованию земельного участка /../ путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами /../ при наличии имеющегося спора по гражданскому делу /.,,,/ между сторонами, в период рассмотрения данного дела судом, суд расценивает как злоупотребление правом. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав истца, устранение которых возможно путем признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /../.

В обоснований доводов возражений ответчиком ФИО2 представлены ответ филиала ППК «Роскадастр» по /../ от /.,/, согласно которого земельный участок с кадастровым номером /.,,,/ расположен за границами населенного пункта д. Новомихайловка Воронинского сельского поселения /../, ответ Управления Росреестра по /../ от /.,/, согласно которого земельный участок с кадастровым номером /../, являющийся единым землепользованием, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами /../ (снят с государственного учета в связи с разделом), /.,,,/ поставлен на государственный кадастровый учет /.,/ в результате выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Воронинское» на основании заявки и описания земельного участка от /.,/, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-2000». Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /.,,,/ (обособленных земельных участков с кадастровыми номерами /../) определены в условной системе координат, заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Эталон-2000» И. от /.,/, согласно которого земельный участок кадастровый /.,,,/ расположен в границах материнского земельного участка, образованного в 2007 году. Земельный участок с кадастровым номером /../ был образован путем выдела земельного участка в счет земельной доли из земель общей долевой собственности граждан – членов АОЗТ «Воронинское». Образованный земельный участок с кадастровым номером /../ расположен в границах материнского земельного участка с кадастровым номером /.,,,/ по состоянию на момент его образования в 2007 году. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка /.,,,/ отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что приведенные в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО7 доводы направлены на преодоление преюдиции путем представления новых доказательств в опровержение выводов суда относительно ранее исследовавшихся обстоятельств по гражданскому делу /.,,,/, что противоречит принципу обязательности судебных актов.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании недействительными результаты земельного участка с кадастровым номером /../ подлежат удовлетворению. 

Поскольку кадастровый инженер ФИО3 не является собственником земельного участка с кадастровым номером /.,,,/ она не может являться ответчиком по настоящему иску, в связи с чем требования к кадастровому инженеру ФИО3 не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от /.,/ представителем истца ФИО8 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО1 заявлено о взыскании со ФИО7 расходов на подготовку межевого плана в размере 6000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении дела, то есть им не доказан факт несения заявленных судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей надлежит отказать.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика ФИО7 расходы на составление межевого плана в размере 6000 рублей.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов за составление межевого плана суд не находит, так как доказательств их несения в материалы дела не предоставлено.

Определением Томского районного суда /../ по ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Ответчик ФИО2 с целью обеспечения исполнения обязанности по оплате стоимости экспертизы на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в /../ внес денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от /.,/.

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» /.,,,/ от /.,/ представлено в материалы гражданского дела, оценено в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем суд усматривает основания для признания данных расходов необходимыми.

Из представленных счета на оплату /.,,,/ от /.,/, акта /.,,,/ от /.,/ следует, что стоимость землеустроительной экспертизы по гражданскому делу /.,,,/, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Геоцентр», составила 30000 рублей. 

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 25000 рублей, подлежащие выплате за производство судебной землеустроительной экспертизы, и предварительно внесенные на депозитный счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в /../ подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр», денежные средства в размере в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к о признании недействительными результаты межевания земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /.,,,/, расположенного по адресу: /../, /../, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от /.,/, подготовленного кадастровым инженером ООО «Арт-Гео» ФИО4.

Решение является основанием для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: /../, /../, из Единого государственного реестра недвижимости. 

В удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру Труш (ФИО4) Т. отказать.

Взыскать со ФИО2, /.,/ года рождения, место рождения: /../ /.,/ в пользу ФИО1, /.,/ года рождения, место рождения: /../, /../ /.,,,/ расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на подготовку межевого плана в размере 6000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей отказать. 

Взыскать со ФИО2, /.,/ года рождения, место рождения: /../, /.,/ /.,,,/ выдан /.,/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (/../) денежные средства в размере 5000 рублей. 

Денежные средства в размере 25000 рублей, предварительно внесенные на депозитный счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в /../ согласно чеку-ордеру от /.,/ (плательщик /../, назначение платежа: за экспертизу по делу /.,,,/ Томского районного суда) перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (/.,,,/, /../). 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 17.12.2024

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-678/2024

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2024-000070-39