Копия

Дело №

52RS0№-08 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.ФИО1

Судья Ленинского районного суда г. Н.ФИО1 Голубева Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.ФИО1 (г. Н.ФИО1, 

<

адрес>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Молдова, работающей ООО «Пром-инжиниринг», специалистом по сопровождению проектов, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> д. Песочное, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 520-013,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на 424 км 250 метров автодороги Ряжск – Касимов – ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Kio Cerato государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра (выезд на перекресток с целью осуществления поворота налево) создала опасность для движения, а также помеху автомобилю, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Geely Mongaro государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, которое впоследствии совершило столкновение с автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру транспортного средства Kio Cerato государственный регистрационный знак № Потерпевший №3, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание не явились потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 извещены надлежащим образом. От Потерпевший №2 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на строгом наказании ФИО3 не настаивает.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод и ходатайства не заявлены. В судебном заседании вину признала, раскаялась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром на 424 км автодороги Ряжск-Касимов-Муров-Н.ФИО1 она выезжала с перекрестка налево. Слева со стороны г. Н.ФИО1 ехал автомобиль Джили Монджаро, автомобиль, который ехал из 

<

адрес>, она не видела. Не помнит, успела ли она перестроиться полностью в крайнюю левую полосу, но услышала длительный сигнал от автомобиля сзади себя. Решила сдать влево, чтобы избежать удара, на встречной полосе увидела автомобиль Джили, и больше ничего не помнит. Очнулась на асфальте, где ей сказали о ДТП, потом на скорой помощи ее отправили в больницу. Отвечая на вопросы судьи, пояснила, что с потерпевшей встречалась, интересовалась состоянием ее здоровья. Она – коллега по работе. Автомобиль ей нужен для поездки на работу в г. Н.ФИО1, проживает в ФИО1 

<

адрес>. 

Потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании разъяснены ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод и ходатайства не заявлены. Пояснил, что во время ДТП стоял на месте, автомобиль Джили выкинуло в сторону его машины, произошло столкновение. На строгом наказании не настаивает. 

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на 424 км 250 метров автодороги Ряжск – Касимов – ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Kio Cerato государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра (выезд на перекресток с целью осуществления поворота налево) создала опасность для движения, а также помеху автомобилю, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Geely Mongaro государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, которое впоследствии совершило столкновение с автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру транспортного средства Kio Cerato государственный регистрационный знак № Потерпевший №3, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 104);

- диск с видеозаписью ДТП (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения на 424 км автодороги Ряжск-Касимов-ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием водителей Потерпевший №1, Потерпевший №2, понятых, заявлений не поступило (л.д. 17-20); 

- установочные данные водителей и транспортных средств (л.д. 4-6);

- схема месса совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 424 км автодороги Ряжск-Касимов-ФИО1 муниципального округа 

<

адрес>, где указано расположение транспортных средств после ДТП, их направление движения, дорожная разметка, место столкновения, с участием водителей Потерпевший №1, Потерпевший №2, понятых, заявлений и замечаний не поступило (л.д. 7);

- письменное объяснение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что на 424 км автодороги Ряжск-Касимов-ФИО1 он управлял автомобилем Джили. При подъезде к перекрестку с второстепенной дороги стал выезжать автомобиль Киа. Он принял меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось, после чего столкнулся с автомобилем Лада Веста (л.д. 22, 22-оборот);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №2 в представленной медицинской документации не зарегистрировано (л.д. 33, 33-оборот);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Потерпевший №3 имелась закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, факт травмы, данные динамического врачебного наблюдения невролога в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 89-90);

- фотоматериалы с места ДТП (л.д. 111-114);

- копия водительского удостоверения ФИО3 (л.д. 115-оборот).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО3 в нарушении пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшему легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пункты 1.5, 8.1 Правил, которые она нарушила. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Причинение потерпевшей Потерпевший №3 вреда здоровью легкой степени тяжести состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 указанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что им не оспаривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами. 

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, в отсутствие умысла на его совершение, количества потерпевших, личность ФИО3, мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые на строгом наказании ФИО3 не настаивают, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает, что в рассматриваемом случае, такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется, поэтому судья приходит к убеждению о целесообразности назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи в доход государства. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Кор/счет: 40№

Расчетный счет 03№

ОКТМО: 22701000

БИК: 012202102

ИНН: 

<

***> КПП: 526001001

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева