Дело № 1-187/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием гособвинителей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подсудимого ФИО6, защитника Барбашиной Н.В., секретаря судебного заседания Дадоновой Д.А., помощника председателя ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 22.12.2015 Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 21.12.2018; осужденного 01.02.2021 Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (т.3 л.д.192-196)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для получения доходов от незаконной деятельности, ФИО6 примерно в 18 часов 05 минут 22 июля 2020 года, находясь у дома № 10 по проезду Строителей города Липецка продал за 1200 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО21 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками ОНК УМВД России по городу Липецку, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма, т.е. в значительном размере согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 22 июля 2020 года), является наркотическим средством.

Подсудимый ФИО6 виновным себя не признал и показал, что действительно 22 июля 2020 года ему несколько раз звонила его знакомая ФИО22 и просила оказать ей помощь в приобретении наркотического средства. Она была настойчива, и он согласился ей помочь. Встретился с ней недалеко от его дома, ФИО23 передала ему деньги, на которые он по Интернету заказал наркотическое средство, оплатил его через терминал и затем забрал закладку в районе 19 микрорайона г.Липецка. Приобретенное наркотическое средство он позднее передал ФИО24 Умысла на сбыт у него не было, никакой выгоды он не имел, лишь оказал посреднические услуги знакомой, поскольку не мог отказать женщине. Полагает, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация. 

Несмотря на показания подсудимого, в целом не отрицавшего факта передачи закупщику ФИО25 (псевдоним) наркотического средства, виновность подсудимого по преступлению от 22.07.2020 г. подтверждается показаниями свидетелей и другим материалами уголовного дела.

Так свидетель Свидетель №1, сотрудник ОНК УМВД России по г.Липецку, показал, что в июле 2020г. в отдел ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО6 причастен к незаконному обороту наркотиков на территории г. Липецка. С этой целью было заведено дело оперативного учета, в рамках которого был установлен потребитель наркотического средства, подобран закупщик, данные которых были засекречены. Были подготовлены документы на проведение ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка» в отношении ФИО6 В 20-х числа июля 2020г. по договоренности с закупщиком, они совместно с Свидетель №2 прибыли в район улицы проезд Строителей г. Липецка, где встретились с закупщиком. Закупщик пояснил, что для проведения мероприятия необходимы денежные средства в сумме 1 200 рублей, т.к. между закупщиком и ФИО6 была заранее достигнута договоренность о данной сумме. При встрече был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, у закупщика обнаружено не было. Закупщику было вручено специальное техническое средство, денежные средства. О проведении данных мероприятий были составлены соответствующие протоколы и акты. После этого закупщик созвонился с ФИО6 и проследовал на встречу. Спустя какое-то время, закупщик вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что денежные средства переданы ФИО6, который перезвонит. После того, как закупщик вернулся в автомобиль, он был вновь досмотрен, при этом денежных средств при нем уже не было. Через некоторое время от ФИО6 закупщику поступил звонок, после чего закупщик выдвинулся на встречу. Через некоторое время закупщик вернулся и выдал фольгированный сверток с содержимым внутри, который приобрел у ФИО6 Выдачу фиксировал Свидетель №2 Сверток был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати и был подписан участвующими лицами: им, Свидетель №2 и закупщиком. После чего они проследовали в УМВД России по г. Липецку, где от закупщика было отобрано объяснение по факту проведенного мероприятия и предоставлен акт отождествления с тремя фотоизображениями. Закупщик пояснил, что на одном из фотоизображений находится фотография ФИО6

В целом аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3, сотрудник ОНК УМВД России по г.Липецку, показал, что в конце июля 2020 года в вечернее время он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО6 и осуществлял наблюдение за закупщиком, который отошел от служебного автомобиля, находившегося у 

<

...> и направился в сторону дома № 11 по ул. Студенческий городок, где встретился с ФИО6 и передал ему денежные средства. После непродолжительной беседы закупщик вернулся к служебному автомобилю и сел в него. Через некоторое время закупщик вновь отошел от служебного автомобиля и направился в сторону дома № 10 по пр. Строителей. Подойдя к дому, он встретился с ФИО6, который что-то вынул из под резинки штанов и передал закупщику, который вернулся в служебный автомобиль. На этом наблюдение было окончено. 

Свидетель ФИО26 (псевдоним), показал, что он являлся потребителем наркотических средств. Через общих знакомых он познакомился с подсудимым, у которого имя ФИО1, а кличка Абрам. Несколько раз летом 2020 года он приобретал у подсудимого наркотическое средство «соль» по 1000 рублей за дозу. Об этих обстоятельствах он добровольно сообщил сотрудникам полиции. У него были отобраны объяснения и затем предоставлены три фотографии, на одной из которых он опознал подсудимого.

Согласно акту отождествления личности от 22 июля 2020 года, ФИО27 (псевдоним) опознал на фотографии под № 3 ФИО6, как лицо, у которого он приобретал наркотические средства (т. 1 л.д. 172);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

Постановлением от 22 июля 2020 года, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника полиции УМВД России по Липецкой области, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО6 с применением негласной видеозаписи, с целью проверки оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и установления вида наркотического средства (т. 1 л.д. 156).

Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» около дома 14А по проезду Строителей г.Липецка в период 16:25 – 16:40 был произведен личный досмотр закупщика ФИО28 (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. У закупщика находились сотовый телефон, пачка сигарет и зажигалка. Закупщику были вручены технические средства для проведения видеозаписи. После этого произведен осмотр и описание денежных купюр достоинством 1 000 и две по 100 рублей, которые вручены закупщику. (т.1 л.д. 158-161). 

После передачи денежных средств подсудимому закупщик вернулся в служебный автомобиль, где в период 17:22- 17:40 вновь был досмотрен на предмет наличия при нем предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, денежных средств. При досмотре таковых не обнаружено. Перед тем, как закупщик вновь пошел на встречу с ФИО1 он в период 17:50- 18:02 был досмотрен еще раз. При досмотре предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 162-163). 

После проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО29 (псевдоним) добровольно выдал оперативным сотрудникам один сверток из фольги с содержимым внутри и пояснил, что приобрел данный пакетик 22.07.2020 примерно в 18:05 у ФИО6 у 

<

...> за 1200 рублей. Сверток с содержимым был упакован, опечатан и снабжен пояснительными надписями. Произведен личный досмотр закупщика, у которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Закупщик выдал врученные ему ранее специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи. Был произведен досмотр служебного автомобиля, в котором запрещенных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 164-167).

Постановлением от 22 июля 2020 года, начальником УМВД России по г.Липецку, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО6 с применением негласной видеозаписи (т. 1 л.д. 157).

По результатам наблюдения сотрудником полиции ФИО10 составлен рапорт, согласно которому 22.07.2020 года в 17:12 закупщик «ФИО30» был принят под наблюдение у 

<

...> после чего он направился в сторону дома 11 по проезду Строителей г.Липецка, где встретился с ФИО6, передал ему деньги. После чего ФИО6 удалился в неизвестном направлении, а закупщик вернулся в служебный автомобиль. Затем примерно в 18:02 закупщик из служебного автомобиля проследовал к 

<

...> где к нему подошел ФИО6, что-то достал из-за пояса штанов и передал закупщику. Закупщик попрощался с ФИО6 и проследовал к служебному автомобилю. По дороге ни с кем не встречался, с земли ничего не поднимал (т.1 л.д. 196)

Согласно справке об исследовании № от 22 июля 2020 года и заключению эксперта № от 01 октября 2020 года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,21 грамма (т. 1 л.д. 169, 224-225).

В судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил выводы своего экспертного заключения. Указав, что взвешивание наркотического средства производилось без упаковки и высушивания средства. После проведения экспертизы наркотическое средство было переупаковано в полиэтиленовый пакет, что указано в справке об исследовании. 

Бумажный конверт с наркотическим средством, выданным закупщиком ФИО31 (псевдоним) 22.07.2020 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», который был сдан на хранение по квитанции № 41 был изъят у лица, ответственного за хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т. 1 л.д. 208-210).

22 июля 2020 года в ходе производства ОРМ «Отождествление личности» свидетель ФИО32 (псевдоним) в лице, изображенном на фотографии № 2, опознал ФИО6, у которого он 22.07.2020 в районе 

<

...> приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 177-178).

Согласно актам и протоколу осмотра вещественных доказательств, были осмотрены видеозаписи, произведенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 22 июля 2020 года. Согласно данным видеозаписям лицо, ее производящее, то есть закупщик, держит в руках денежные средства, продходит мимо жилых домов и встречается с ФИО6, передает ему денежные средства, какое-то время разговаривает с ним и возвращается в служебный автомобиль. На следующей видеозаписи закупщик начинает движение, проходит мимо жилых домов, встречается с ФИО6, который передает закупщику сверток из фольги, после чего они расстаются. Закупщик возвращается в служебный автомобиль. На третьей видеозаписи в кадре виден салон автомобиля, в руках у сотрудника пустой конверт, в который закупщик кладет сверток из фольги с содержимым. Конверт запечатывается, оклеивается печатью, после чего на конверт наносится пояснительная надпись. На конверте расписываются присутствующие лица. (т.1 л.д. 199,202, т.3 л.д.1-38)

Данные видеозаписи были просмотрены в судебном заседании, содержание актов и протоколов соответствует зафиксированным на видеозаписях событиям.

21 сентября 2020 года наркотическое средство с упаковкой, которое было добровольно выдано закупщиком ФИО33 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» 22.07.2020 было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 235-237)

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности ФИО6 в незаконном сбыте 22.07.2020 наркотического средства в значительном размере ФИО34 (псевдоним). 

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены законно, обоснованно. Результаты ОРМ представлены органам следствия, включены в дело в установленном законом порядке. 

Поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» послужила полученная правоохранительными органами информация о том, что ФИО6 возможно причастен к распространению наркотических средств на территории г.Липецка, что прямо следует из показаний свидетеля ФИО35 (псевдоним) и других доказательств, приведенных в приговоре. 

Проверочная закупка 22 июля 2020 года была проведена на основании постановления соответствующего должностного лица, сотрудниками полиции были соблюдены необходимые основания и условия законности ее проведения, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Целью данного мероприятия являлось проверка оперативной информации и установление вида распространяемого наркотического средства. 

В результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» вышеуказанная оперативная информация подтвердилась, был установлен факт сбыта ФИО6 лицу под псевдонимом ФИО55 наркотического средства, вид сбываемого наркотика. Кроме того, установленные оперативным путем обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО6 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Все протоколы произведенных следственных действий составлены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. 

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). 

Поэтому доводы подсудимого об оказании посреднических услуг в приобретении наркотических средств не имеют правого значения, поскольку передав закупщику ФИО36 (псевдоним) наркотическое средство, он осуществил его сбыт. При этом подсудимым выполнены все необходимые действия по передаче ФИО37 (псевдоним) наркотического средства, за что получены денежные средства. Взаимообмен между указанными лицами произведен по заранее обусловленной договоренности, свидетельствующей об умысле ФИО6 на незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для оговора подсудимого, наличия у свидетелей заинтересованности в исходе дела не установлено. Ранее подсудимый со свидетелями по делу – сотрудниками полиции, знаком не был. Со свидетелем ФИО38 (псевдоним), как следует из его показаний, находился в дружеских отношениях, в связи с чем у данного свидетеля нет оснований для оговора подсудимого, как и не было веских препятствий для самостоятельного приобретения через сеть Интернет наркотических средств. Вместе с тем указанный свидетель обратился именно к ФИО6, который в просьбе не отказал. 

Сообщенные свидетелями сведения, наряду с письменными доказательствами, видеозаписью, показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факта передачи закупщику наркотического средства, подтверждают направленность его умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформированного самостоятельно, в отсутствие внешних воздействий со стороны каких-либо лиц или органов. Провокации в действиях последних не усматривается. 

Вид и размер наркотического средства установлен экспертным путем – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона, включенного в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, а его размер – 0,21 грамма – в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Вопреки доводам подсудимого и защиты справка об исследовании и заключение эксперта являются допустимыми доказательствами. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для его исключения не имеется.

Согласно примечанию к списку № 1 вышеуказанного постановления Правительства № 1002 от 01.12.2012 высушивание до постоянной массы предусмотрено для всех жидкостей, растворов, растений, и их частей, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, тогда как, приобретенное закупщиком ФИО39 (псевдоним) у ФИО6 22.07.2020 наркотическое средство не является жидкостью, раствором или растением, и не требует высушивания, а его размер определяется весом всей смеси. 

Отсутствие единой видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» и последующей выдачи приобретенного свертка с наркотическим средством не является нарушением норм УПК РФ и не порочит вышеприведенные доказательства. 

На исследованных судом видеозаписях усматривается, что ФИО6 передал закупщику фольгированный сверток, который был выдан закупщиком сотруднику полиции и упакован в конверт, а в последующем поступил на исследование. 

В судебном заседании осматривалась упаковка наркотического средства и само наркотическое средство. На упаковке имеется первоначальная пояснительная надпись, сделанная сотрудником Свидетель №1, подписи лиц, участвующих в выдаче наркотического средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка» 22.07.2020, что соответствует видеозаписи, показаниям Свидетель №1 и Свидетель №2, справке об исследовании, в которой отображен конверт и его содержимое (фольгированный сверток с веществом). На конверте имеется пояснительная надпись специалиста после проведения исследования. В справке об исследовании содержатся сведения о переупаковке наркотического средства в полиэтиленовый пакетик. На исследование к эксперту конверт поступил с пояснительными надписями сотрудника Свидетель №1 и специалиста в упакованном и опечатанном виде, содержимое упаковки соответствовало пояснительным надписям и справке об исследовании, что следует из экспертного заключения и показаний эксперта ФИО15 После проведения экспертизы исследуемые объекты были вновь упакованы и снабжены пояснительной надписью эксперта. 

Поэтому вопреки доводам подсудимого и защиты у суда нет оснований полагать, что представленное на исследование специалисту и эксперту вещество подвергалось каким либо видоизменениям, либо было приобретено не у подсудимого. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Кроме того ФИО6 предъявлено обвинение в том, что он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для получения доходов от незаконной деятельности, 05 августа 2020 года примерно в 16 часов 50 минут, находясь у подъезда дома № 14 по улице Катукова города Липецка незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство наркотическое средство – смесь, массой 0,19 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, которое примерно в 16 часов 54 минуты 05 августа 2020 года, находясь на участке местности, расположенном примерно в 30 метрах от дома № 14 по улице Катукова города Липецка продал за денежные средства в сумме 1300 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО40 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками ОНК УМВД России по городу Липецку.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что действительно 05 августа 2020 года он недалеко от дома 14 по ул.Катукова г.Липецка встречался со своей знакомой по имени ФИО41, которая ранее передала ему деньги попросила помочь приобрести для нее наркотическое средство. Он согласился, приобрел наркотик и созвонился с ФИО42, договорился о встрече, на которой и передал ФИО43 наркотик, а она в свою очередь вновь дала ему деньги и попросила еще купить для нее наркотик. В подтверждение обоснованности виновности подсудимого в совершении данного преступления государственным обвинителем в судебном заседании представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 05.08.2020 в отношении ФИО6 и Свидетель №4 проводилось ОРМ «Проверочная закупка». Закупщику после проведения досмотра и вручения ему специальных технических средств для видеозаписи были вручены денежные средства, после чего он отправился на встречу с ФИО6 Через некоторое время закупщик вернулся и выдал один фольгированный сверток с веществом, который был упакован. 

В целом аналогичные показания свидетеля Свидетель №2

Показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым 05 августа 2020 года он проводил ОРМ «Наблюдение» за ФИО6, который встретился у дома № 14 по улице Катукова города Липецка с Свидетель №4 При встрече Свидетель №4 передал ФИО6 какой-то сверток, после чего ФИО6, отойдя немного от дома, встретился с закупщиком. Закупщик переда ФИО6 денежные средства, а тот передал закупщику сверток. После встречи ФИО6 вернулся к Свидетель №4 и передал ему денежные средства.

Протокол проверки показаний ФИО11 на месте, согласно которому свидетель указал места встречи ФИО6 с Свидетель №4 и закупщиком ФИО44 (псевдоним) (т.3 л.д. 57-59)

Показания свидетеля ФИО10, согласно которым он 05 августа 2020 года проводил ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО6 и Свидетель №4 В вечернее время закупщик был принят под наблюдение, он отошел от служебного автомобиля в районе ТЦ «Карусель» на ул. Катукова. Проследовал по парковке, перешел дорогу по пешеходному переходу и направился в сторону дома № 14 по ул. Катукова, где встретился с ФИО6 ФИО6 ему что-то передал, закупщик передал денежные средства, после этого они разошлись и закупщик вернулся тем же путем к служебному автомобилю.

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он мог 05 августа 2020 года встречаться с ФИО6 у дома № 14 по улице Катукова города Липецка. При встрече они общались. Никаких денежных средств и наркотиков друг другу не передавали. 

Показания подозреваемого Свидетель №4, согласно которым 05 августа 2020 года примерно в 16 часов он встречался с ФИО6 Перед встречей они предварительно созвонились и ФИО6 пояснил ему, что ему нужен наркотик, он согласился продать ему наркотик за 1000 рублей. Далее при встрече он передал ФИО6 сверток с наркотическим средством, а ФИО6 в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Для чего ФИО6 нужен был наркотик ему не известно (т. 3 л.д. 120-123).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что таких показаний не давал, был задержан в невменяемом состоянии и мог подписать не читая. Настаивает, что при встрече с ФИО6 они только общались и наркотики он не передавал. 

Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 26 августа 2020 года, в котором указаны результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО6, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 125-130);

Акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 18 августа 2020 года, в котором отражены ход проведения и результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 05 августа 2020 года в отношении ФИО6 (т. 1 л.д. 153-155);

Постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 05 августа 2020 года, на основании которого 05 августа 2020 года проведена проверочная закупка наркотического средства с использованием негласной видеозаписи в отношении ФИО6 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 181);

Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 05 августа 2020 года, на основании которого, было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО6 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 182); 

Акты осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра и вручения технических средств, осмотра и вручения денежных средств, добровольной выдачи, осмотра и сдачи технических средств от 05.08.2020, согласно которым произведен личный досмотр закупщика ФИО45 (псевдоним), у которого каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, обнаружено не было. Закупщику было вручено специальное техническое средство для видеозаписи, затем денежные средства в сумме 1300 рублей. После проведения ОРМ ФИО46 (псевдоним) выдала один сверток из фольги с содержимым внутри, пояснив при этом, что указанный сверток ей сбыл 05.08.2020 г. примерно в 16 часов 54 минуты ФИО6 в районе дома № 14 по ул. Катукова г. Липецка за 1300 рублей. После чего закупщик была досмотрена и выдала специальное техническое средство. Затем был произведен досмотр служебного автомобиля (т. 1 л.д. 183- 190).

Справка об исследовании № от 05 августа 2020 года, заключение физико-химической судебной экспертизы № от 08 октября 2020 года, согласно которым: вещество, представленное на исследование является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), является производным N-метилэфедрона. Первоначальной массой 0,19 грамма (т. 1 л.д. 192, 231-233). 

Рапорты о проведении ОРМ «Наблюдение» от 18 августа 2020 года, в которых отражены результаты ОРМ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО6 и Свидетель №4 от 05 августа 2020 года (т. 1 л.д. 197-198).

Акты просмотра видеозаписей от 26 августа 2020 года, согласно которым просмотрены диски с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства от 05 августа 2020 года в отношении ФИО6 и выдачи наркотического средства (т. 1 л.д. 200, 201).

Акт просмотра и прослушивания диска с результатами ОРМ от 05 сентября 2020 года, согласно которому прослушан CD-R диск рег. № с записью телефонных переговоров Свидетель №4 (т. 1 л.д. 203-205).

Протокол выемки от 07 сентября 2020 года, согласно которого у ответственного по хранению наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативной службы, был изъят бумажный конверт с наркотическим средством, добровольно выданные закупщиком ФИО47 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 05 августа 2020 года. (т. 1 л.д. 215-217).

Протокол осмотра предметов (документов) от 21 октября 2020 года, согласно которому, было осмотрено - наркотическое средство, добровольно выданное закупщиком ФИО48 (псевдоним) после проведения ОРМ Проверочная закупка» наркотического средства 05 августа 2020 года (т. 1 л.д. 235-237).

Протокол осмотра предметов (документов) от 20 октября 2020 года, согласно которому, были осмотрены: диски с фотоизображением лиц, с образцами речи и голоса ФИО6 и Свидетель №4; компакт-диск DVD-R рег. № (с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО6 от 05.08.2020 г.); компакт-диск DVD-R рег. № (с фиксацией факта выдачи закупщиком наркотического средства у ФИО6 05.08.2020 г.); компакт-диск рег. № (CD-R с результатами проведения ОРМ «ПТП» и «СИТКС» в отношении Свидетель №4) (т. 3 л.д. 1-6).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 07 сентября 2020 года, согласно которому у ФИО6, были получены образцы голоса и речи, которые были сохранены на компакт-диске CD-R. (т. 3 л.д. 89-90).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 07 сентября 2020 года, согласно которому у ФИО6, были получены образцы фотоизображения его лица, которые были сохранены на компакт-диске CD-R. (т. 3 л.д. 92-93).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. 

Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемых, лежит на стороне обвинения. Обвиняемые могут быть признаны виновными лишь при условии, что их вина доказана в установленном законом порядке, то есть надлежащими субъектами, в данном случае государственным обвинителем.

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Согласно п.4 ст.6, ст.2 Закона проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, которая проводится при осуществлении оперативно-розыскной деятельности с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Как установлено судом, при наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», 22 июля 2020 года в отношении ФИО6 была проведена проверочная закупка, в ходе которой была подтверждена имеющаяся у правоохранительных органов информация о причастности ФИО6 к незаконному сбыту наркотических средств, выявлен и задокументирован факт реализации последним лицу под псевдонимом ФИО49, принимающему участие в оперативно-розыскном мероприятии, наркотического средства и установлен его вид. Цели оперативно-розыскного мероприятия были достигнуты. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО6 22 июля 2020 года, были получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, они, а также другие допустимые доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре выше, были положены в его основу. Их совокупность явилась достаточной для признания ФИО6 виновным в незаконном сбыте 22.07.2020 наркотических средств ФИО50 (псевдоним) в значительно размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При достижении цели оперативно-розыскного мероприятия дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

В ходе документирования противоправной деятельности ФИО6 у сотрудников правоохранительных органов появилась оперативная информация о совместной деятельности ФИО6 и Свидетель №4 по сбыту наркотических средств. Эти обстоятельства, как указано в постановлении, послужили поводом к проведению 05 августа 2020 года ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО6 и Свидетель №4 с целью документирования группового характера совершаемых ими преступлений, распределения преступных ролей между ними, установления мест хранения наркотических средств.

В ходе реализации данного оперативно-розыскного мероприятия в комплексе с ОРМ «Наблюдение», как следует из представленных стороной обвинения доказательств, его цели достигнуты не были, фактически было осуществлено только документирование факта сбыта ФИО6 наркотического средства ФИО51(псевдоним) при обстоятельствах, аналогичных зафиксированным в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий 22 июля 2020 года. Каких-либо новых оперативно значимых результатов, доказательств того, что сбыт наркотических средств осуществляется ФИО6 совместно с Свидетель №4, получено не было, как не была установлена схема совершения ими преступления в группе лиц по предварительному сговору и мест хранения наркотических средств. Данное ОРМ лишь дополнительно подтвердило причастность ФИО6 к незаконному сбыту наркотических средств. 

То обстоятельство, что 05 августа 2020 года ФИО6 получил от Свидетель №4 наркотическое средство, которое впоследствии сбыл ФИО52 (псевдоним), что отражено в акте о результатах ОРМ «Наблюдение», не свидетельствует о том, что свою незаконную деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, ФИО6 осуществлял совместно с Свидетель №4, действуя группой лиц по предварительному сговору. 

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия, проведенные 05 августа 2020 года не отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», вследствие чего доказательства, полученные в результате их проведения, являются недопустимыми. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10 и Свидетель №5, справка об исследовании реализованного в ходе проверочной закупки 05.08.2020 вещества, его выемка и заключение эксперта, диски с материалами ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» от 05.08.2020 и их осмотры, являющиеся производными от результатов вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, также не могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При изложенных судом обстоятельствах, ФИО6 подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении ФИО6 наказания по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО6 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО6 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам указанного заключения, которое соответствует требованиям УПК РФ, проведено в специальном экспертном учреждении, экспертами, имеющими соответствующую специализацию и достаточный стаж работы в области психиатрии. Суд признает ФИО6 вменяемым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его мамы. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом общественной опасности преступления, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей лишение свободы в качестве безальтернативной меры наказания, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ФИО6 необходимо назначить лишение свободы. По этим же мотивам суд полагает невозможным замену наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время, после содеянного, других фактов, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия социальных связей и постоянного местожительства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает оставить без изменения – заключение под стражу.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО6 до вынесения в отношении него приговора от 01.02.2021 года, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Время содержания ФИО6 под стражей суд в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы.

Процессуальными издержками признаны выплаченные за защиту подсудимого денежные средства в размере 14300 руб. (т.3л.д.246-247). В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО6 в федеральный бюджет частично в сумме 7150 рублей, поскольку по одному из двух вмененных ему составов преступлений ФИО6 подлежит оправданию. С учетом трудоспособного возраста осужденного, отсутствия инвалидности, оснований для освобождения его от возмещения указанной суммы процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В связи с оправданием ФИО6 по преступлению от 05.08.2020 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд признает за ним право на реабилитацию в соответствии со ст. 133-134 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО6 ФИО53 оправдать по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 05.08.2020 в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию. 

ФИО6 ФИО54 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 01.02.2021, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу и отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 01.02.2021, с 07.09.2020 по день предшествующий вступлению настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу. 

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7150 рублей.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковками – уничтожить, диски с результатами ОРМ, с образцами фотоизображений, речи и голоса – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: С.И.Букреева