РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года 

<

адрес> ЯНАО 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Поленова Д.И.,

адвоката Шариповой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Салиндер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации села Газ-Сале 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, встречному иску Администрации села Газ-Сале 

<

адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации села Газ-Сале 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Газ-Салинского с/Совета народных депутатов 

<

адрес> ему был выдан ордер на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, в котором он проживал с 1985 года. В 2000 году его семья была выселена из указанного жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта. Взамен другая жилая площадь ему не была предоставлена.

В настоящее время жилой дом по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> снесен.

Своего жилья он не имеет.

Иного жилья на территории 

<

адрес> и за его пределами он не имеет.

Просит предоставить другое благоустроенное помещение по договору социального найма, отвечающее всем техническим и санитарным нормам и требованиям, в черте села Газ-Сале, согласно нормам предоставления не менее 18 кв.м. вне очереди.

Администрация 

<

адрес> не согласившись с иском обратилась в суд со встречным иском к Вывалю Я.В. о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ФИО1 проживал в нем на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Газ-Салинского с/Совета народных депутатов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по решению профкома Тазовской нефтегазоразведочной экспедиции. 

ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение главы администрации Газ-Салинского с/Совета № о переселении жильцов 

<

адрес> и 

<

адрес> 4 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании ходатайства Газ-Салинского участка ТМППЖКХ.

Отдел по делам архивов 

<

адрес> предоставил сведения о проживании ФИО2 в указанной квартире с 1991 по 1995 годы. В похозяйственной книге за период с 1997 по 2001 годы сведения о проживании ФИО1 отсутствуют. По сведениям администрации 

<

адрес> ФИО1 не значится проживающим на территории 

<

адрес> с 2007 года по настоящее время, документы по похозяйственному учету до 2007 года находятся отделе по делам архивов 

<

адрес>.

Считает, что ФИО1 не проживает на территории 

<

адрес>, выехал добровольно в другое место жительства.

В последующем в порядке статьи 39 ГПК РФ Администрация 

<

адрес> уточнила встречные исковые требования, сформулировав их о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец по иску ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что выехал из 

<

адрес> в 1996 году на работу в ООО «Уренгойбурвод» в 

<

адрес>, где и работает по настоящее время. Проживает на территории предприятия в общежитии.

Представитель истца по иску ФИО3 поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по иску Администрация села Газ-Сале 

<

адрес> (далее – Администрация) ФИО4, действующая по доверенности, не согласилась с требованиями истца по иску, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

По встречному иску представитель истца Администрации по встречному иску ФИО4, действующая по доверенности, поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО1 не состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, выехал из жилого помещения добровольно еще до того, как в нем проводили капитальный ремонт, препятствий для проживания не было. В числе жильцов, которым необходимо было предоставить жилье на время капитального ремонта, ФИО1 не значился. За получением жилого помещения не обращался в Администрацию. 

Ответчик по встречному иску ФИО1 не согласился с уточненными требованиями по встречному иску, встречный иск не признал, просил во встречном иске отказать, пояснив, что уехал на работу в 

<

адрес> в 1996 году, работа постоянная в ООО «Уренгойбурвод», работает там до настоящего времени. В 1997-1999 годах он периодически приезжал в 

<

адрес>, оплачивал коммунальные услуги, за квартирой присматривали соседи. ЖКУ оплачивал до 2000 года, задолженности не было. Ордер не аннулировался После 2000 года, не помнит, когда он приезжал в 

<

адрес>. В 1996 году, когда уезжал из 

<

адрес>, дом, в котором он проживал, был в нормальном состоянии. Не знает почему его фамилии не было в числе тех, кого переселяли из дома на период капитального ремонта. 

Представитель ответчика по встречному иску Шарипова Л.Л., не согласилась с уточненными требованиями по встречному иску, встречный иск не признала, просила во встречном иске отказать. 

Выслушав участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора 

<

адрес> Поленова Д.И. полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Газ-Салинского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> по решению профкома Тазовской нефтеразоразведочной экспедиции выдал Вывалю Я.В. ордер на жилое помещение по адресу 

<

адрес>. 

Из пояснений участников процесса следует, что ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Из материалов дела не следует, что ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Из пояснений истца по иску следует, что ФИО1 с 1996 года по настоящее время работает в ООО «Уренгойбурвод» в 

<

адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действительно работает в ООО «Уренгойбурвод» в должности машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За указанный период проживает на территории предприятия по адресу: 

<

адрес>. 27 в общежитии, предоставленном на период действия трудового договора.

Из копии трудовой книжки БТ-II №, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в ООО «Уренгойбурвод».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Газ-Салинского сельсовета издала распоряжение № «О переселении жильцов из 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которому, по ходатайству Газ-Салинского участка ТМППЖКХ на период капитального ремонта произвести переселение из 

<

адрес> – 3 семьи, в том числе семьи С-вых, ФИО5, К-вых.

Из выписки похозяйственной книги за 1991-1995 годы лицевой счет № ФИО2 значится проживающим в 

<

адрес>.

Согласно информации отдела по делам архивов 

<

адрес> №-/Т от ДД.ММ.ГГГГ, в просмотренных документах архивного фонда № «Объединение «Заполятнефтегазгеология» 

<

адрес> за период с 1987 по 1995 годы, архивного фонда № «Газ-Салинский сельский Совет народных депутатов 

<

адрес> и его исполнительный комитет» за период с 1991 по 2002 годы, архивного фонда № «Тазовский комбинат коммунальных предприятий, 

<

адрес>» за период с 1999 по 2001 годы другие сведения по дому № по 

<

адрес> не обнаружены.

Из материалов дела следует, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в муниципальную собственность Администрации 

<

адрес> не передавался, не признавался аварийным и непригодным для проживания межведомственной комиссией, в 1999-2000 годах был снесен, документы по сносу в Администрации отсутствуют. 

По встречному иску из пояснений представителя Администрации ФИО4 следует, что ФИО2 не проживал в жилом помещении с 1996 года и утратил право пользования им, в связи с чем договор найма считается расторгнутым.

Суд находит доводы истца, представителя истца - Администрации по встреченному иску нашли свое подтверждение.

Так, согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условием удовлетворения встречного искового требования о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчика по встречному иску в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР «Расторжение договора найма жилого помещения» содержит аналогичные части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ основания расторжения договора социального найма, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами жилищного законодательства», действовавшего в 1996 году предусматривал, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения считается в таком случае расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи. 

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно справке № ООО «Уренгойбурвод» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно работает в ООО «Уренгойбурвод» в должности машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За указанный период проживает на территории предприятия по адресу: 

<

адрес>. 27 в общежитии, предоставленном на период действия трудового договора.

Из трудовой книжки БТ-II №, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в ООО «Уренгойбурвод».

По информации Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно данным похозяйственного учета администрации села Газ-Сале, с 2007 года по настоящее время проживающим на территории села не значится. До 2007 года сведения по похозяйственному учету находятся в отделе по делам архивов 

<

адрес>.

Из информации ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация по Вывалю Я.В. в архиве ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» отсутствует. 

Представленная справка Тазовского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам по 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с достоверностью не указывает на исполнение ежемесячной обязанности по оплате за потребленные услуги и именно ответчиком по встречному иску, при условии установленного факта не проживания его в квартире. В данной ситуации она носит информационный характер об отсутствии задолженности. В данном конкретном случае начисление жилищно-коммунальных услуг и их оплата не свидетельствуют о возникновении у сторон спора правоотношений по договору социального найма, так как фактически возмещаются понесенные поставщиками таких услуг расходы.

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает в 

<

адрес> в общежитии, предоставленном ему на период действия трудового договора работодателем ООО «Уренгойбурвод».

Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что исковое заявление с приложенными к нему документами направлено в адрес Тазовского районного суда из 

<

адрес>.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о добровольном выезде ФИО1 из жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, который не носил вынужденный характер, то есть ФИО1 утратил в отношении него интерес для проживания, выехав на постоянное место жительство в 

<

адрес>, соответственно расторг в отношении себя договор найма. Сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию по месту жительства, фактически проживает за пределами 

<

адрес>. 

Назначение социального жилья и заключение договора социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования отражает сущность этого гражданско-правового договора, которая заключается в удовлетворении государством потребности в жилье тех граждан, которые не имеют возможности улучшить свои жилищные условия за счет собственных или кредитных средств.

Целью заключения договора социального найма является передача жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде во владение и пользование граждан, которые должны использовать его по прямому назначению, т.е. для проживания.

Препятствий иными лицами в проживании ФИО1 не чинилось. Факт обращения ФИО1 в суд по вопросу предоставления жилого помещения имел место только в 2021 году.

Таким образом, реальное поведение и действия (бездействие) ФИО1 указывают на отсутствие у него намерений и интереса в пользовании спорной квартирой как постоянным местом жительства.

ФИО1, выехав из жилого помещения, и, сохраняя в нём регистрацию, реализовал свои права по собственному усмотрению, в связи с чем, отсутствие его на спорной жилой площади нельзя признать вынужденным и временным.

Не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением наличие регистрации в нём. Поскольку из анализа положений статей 2 и 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не входит в понятие «место жительства», сама по себе не может служить основанием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ ««О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Требование о снятии ответчика по встречному иску с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Других доказательств суду не представлено.

При этом на основании статей 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные Администрацией во встречном исковом заявление, представителем Администрации в судебном заседании по встречному иску Администрации, подтверждаются изученными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма удовлетворению не подлежат. Встречный иск Администрации 

<

адрес> к Вывалю Я.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации села Газ-Сале 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма – отказать.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова