50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

 2-3045/24

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Строительное управление №» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Строительное управление №» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 389 206 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 092 рубля, почтовых расходов в размере 81 рубль.

Свои требования мотивирует тем, что 18.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Outlandar, государственный номер №, принадлежащего на ему праве собственности и автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Chevrolet Niva. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mitsubishi Outlandar причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила ущерб в размере 400 000 рублей. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 789 206 рублей. До настоящего времени ответчиком полностью ущерб не возмещен.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – представитель АО «Строительное управление №» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Outlandar, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на ему праве собственности и автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 18.01.2023г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля Chevrolet Niva – ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mitsubishi Outlandar причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфастрахования» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

АО «Альфастрахования» произвело страховую выплату истцу в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Победа-авто». 

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 789 206 рублей.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «Строительное управление №».

Так как на момент ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «Строительное управление №», возмещение вреда подлежит взысканию с работодателя – АО «Строительное управление №».

Поскольку истцу в связи с ДТП причинен материальный ущерб, суд считает возможным взыскать с АО «Строительное управление №» в пользу истца в счет возмещения ущерба разницу между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 389 206 рублей (789 206 – 400 000).

Доводы представителя ответчика о том, что подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, суд считает необоснованными.

Положениями Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2014 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст. 12) предусмотрена обязанность страховщика возместить причиненный ущерб, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика как лицо, причинившее вред, возлагается обязанность по возмещению ущерба, в части разницы расчета ущерба без учета износа и с учетом износа, исходя из того, что право потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, без учета износа заменяемых запасных частей предусмотрено законом, а обязанность у страховщика по полису ОСАГО по возмещению ущерба ограничена обязанностью по возмещению ущерба в рамках Федерального закона РФ N 40-ФЗ РФ от 25.04.2014 года, исходя из размера ущерба с учетом износа запасных частей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от 21.02.2023г. (л.д. 12-14) и квитанцией (л.д. 15). 

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку, истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 7 092 рубля и почтовые расходы в сумме 81 рубль, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с АО «Строительное управление №» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 389 206 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 092 рубля, почтовые расходы в размере 81 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - С.В. Тимохина