дело № 2-3069/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Шахты, об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и определении местоположения межевой границы между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома общей площадью 43,1 кв.м и земельного участка площадью 472 кв.м, с кадастровым №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Второй Шахтинской государственной нотариальной конторы Х.А.И.., номер в реестре нотариуса № и договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО3, номер в реестре нотариуса: №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Шахтинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ кн. 25 стр. 22, а право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН запись о государственной регистрации №. Для уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1 обратился в МУП БТИ за оказанием услуги по проведению кадастровых работ (межевания). Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие фактические границы:

-отрезок от точки 1 до точки (1-н2-н3-н4) – по правой границе с земельным участком по 

<

адрес> (к.н №) – по существующему ограждению представляет собой ломаную линию, состоящую из отрезков – 6,39 м, 12,33 м, 4,43 м, общий размер границы на данном отрезке составляет 19,77 м;

-отрезок от точки 4 до точки 6(н4-н5-н6) – по фасадной границе с землями общего пользования по 

<

адрес> (№) – по существующему ограждению представляет собой ломаную линию, состоящую из отрезков – 2,61 м, 17,16 м.общий размер границы на данном отрезке составляет – 19,77 м;

-отрезок от точки 6 до точки 8 (н6-н7-н8) – по левой границе с земельным участком по 

<

адрес> (к.н. №) – по существующему ограждению представляет собой ломаную линию, состоящую из отрезков – 3,72 м, 19,28 м, общий размер границы на данном отрезке составляет 23 м;

-отрезок от точки 8 до точки 1 (н8-н1) – по тыльной границе, с земельным участком по 

<

адрес> (к.н. №) – по существующему ограждению представляет собой линию, состоящую из отрезка – 21,43 м. Граница установлена ранее в ГКН с достаточной точностью.

Межевая граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> проходит по существующему ограждению, представляет собой ломаную линию, состоящую из отрезков – 6,39 м, 12,33 м, 4,43 м в сторону земель общего пользования по пер. Циолковского.

Межевая граница между земельными участками № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> проходит по существующему ограждению, представляет собой ломаную линию, состоящую из отрезков 3,72 м, 19,28 м, в сторону земельного участка № по 

<

адрес>.

Межевая граница между земельными участками № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> проходит по существующему ограждению представляет собой линию отрезком - 21,43 м.

Таким образом, площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вычисленная по ниже указанным координатам поворотных точек, составляет 472 кв.

Координаты поворотных точек:

№

Х

У

Длина

1

475230.27

2237114.99

6.39

2

475227.24

2237120.61

12.33

3

475221.94

2237131.75

4.43

4

475219.8

2237135.63

2.61

5

475217.47

2237134.47

17.16

6

475201.75

2237127.59

3.72

7

475203.29

2237124.2

19.28

8

475210.65

2237106.38

21.43

1

475230.27

2237114.99

При проведении кадастровых работ осуществлялось согласование границ со смежными землепользователями, но собственник жилого дома по 

<

адрес>, ФИО2 согласовывать границу отказался. Ответчиком были направлены письма в адрес кадастрового инженера и директору Департамента Архитектуры и Градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты Г.Е.В.., которая наделена полномочиями по согласованию местоположения границ и площадей земельных участков при подготовке межевых планов, в которых он не соглашался с существующей границей. В связи с чем, единственным способом разрешить сложившуюся ситуацию является обращение в суд с иском об установлении межевой границы.

На основании изложенного просил суд: устранить препятствия со стороны ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №; установить межевую границу между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и считать ее согласованной в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером МУП 

<

адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, от точки н1 до точки н4 (н1-н2-н3-н4) –– по существующему ограждению, состоящей из отрезков – 6,39 м, 12, 33 м, 4,43 м, общим размером границы на данном отрезке - 19,77 м с координатами характерных точек границы: 

№ Х Y длина

1 475230.27 2237114.99 6.39

2 475227.24 2237120.61 12.33

3 475221.94 2237131.75 4.43

4 475219.8 2237135.63.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил: 

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Определить местоположение межевой границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером МУП 

<

адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, от точки н1 до точки н4 (н1-н2-н3-н4) –– по существующему ограждению, состоящей из отрезков – 6,39 м, 12 м, 33 м, 4,43 м, общим размером границы на данном отрезке - 19,77 м с координатами характерных точек границы : 

№ Х Y длина

1 475230.27 2237114.99 6.39

2 475227.24 2237120.61 12.33

3 475221.94 2237131.75 4.43

4 475219.8 2237135.63

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Шахты. 

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО2 имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 43,1 кв.м и земельного участка площадью 472 кв.м, с кадастровым №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Второй Шахтинской государственной нотариальной конторы Х.А.И.., номер в реестре нотариуса 4212-8 (л.д. 5).

Земельный участок находится в пользовании у истца на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО3, номер в реестре нотариуса: 3890. 

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Шахтинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ кн. 25 стр. 22, а земельный участок зарегистрирован в ЕГРН запись о государственной регистрации №, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д. 14-15).

Для уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1 обратился в МУП БТИ за оказанием услуги по проведению кадастровых работ (межевания).

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие фактические границы (л.д. 6-8):

-отрезок от точки 1 до точки (1-н2-н3-н4) – по правой границе с земельным участком 

<

адрес> (к.н №) – по существующему ограждению представляет собой ломаную линию, состоящую из отрезков – 6,39 м, 12,33 м, 4,43 м, общий размер границы на данном отрезке составляет 19,77 м;

-отрезок от точки 4 до точки 6(н4-н5-н6) – по фасадной границе с землями общего пользования 

<

адрес> (№) – по существующему ограждению представляет собой ломаную линию, состоящую из отрезков – 2,61 м, 17,16 м, общий размер границы на данном отрезке составляет – 19,77 м;

-отрезок от точки 6 до точки 8 (н6-н7-н8) – по левой границе с земельным участком по 

<

адрес> (к.н. №) – по существующему ограждению представляет собой ломаную линию, состоящую из отрезков – 3,72 м, 19,28 м, общий размер границы на данном отрезке составляет 23 м;

-отрезок от точки 8 до точки 1 (н8-н1) – по тыльной границе, с земельным участком по 

<

адрес> (к.н. № – по существующему ограждению представляет собой линию, состоящую из отрезка – 21,43 м. Граница установлена ранее в ГКН с достаточной точностью.

Межевая граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> проходит по существующему ограждению, представляет собой ломаную линию, состоящую из отрезков – 6,39 м, 12,33 м, 4,43 м в сторону земель общего пользования по пер. Циолковского.

Межевая граница между земельными участками № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> проходит по существующему ограждению, представляет собой ломаную линию, состоящую из отрезков 3,72 м, 19,28 м, в сторону земельного участка № по 

<

адрес>.

Межевая граница между земельными участками № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> проходит по существующему ограждению представляет собой линию отрезком - 21,43 м.

Таким образом, площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вычисленная по ниже указанным координатам поворотных точек, составляет 472 кв.

Координаты поворотных точек:

№

Х

У

Длина

1

475230.27

2237114.99

6.39

2

475227.24

2237120.61

12.33

3

475221.94

2237131.75

4.43

4

475219.8

2237135.63

2.61

5

475217.47

2237134.47

17.16

6

475201.75

2237127.59

3.72

7

475203.29

2237124.2

19.28

8

475210.65

2237106.38

21.43

1

475230.27

2237114.99

При проведении кадастровых работ осуществлялось согласование границ со смежными землепользователями, но собственник жилого дома по 

<

адрес>, ФИО2 согласовывать границу отказался.

Ответчиком были направлены письма в адрес кадастрового инженера и директору Департамента Архитектуры и Градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты Г.Е.В.., которая наделена полномочиями по согласованию местоположения границ и площадей земельных участков при подготовке межевых планов, в которых он не соглашался с существующей границей.

Из содержания заявлений ФИО2 следует, что он не согласен с тем, как поставлен забор и что граница между участками должна быть прямой, и за его пристройкой должно быть расстояние 0,5 метра.

ФИО1 считает его доводы необоснованными, поскольку граница между участками фактический существует с того момента, как он приобрел свой жилой дом в 1980 году.

Забор ФИО2 сам помогал устанавливать истцу, причем новый металлопрофиль они прикрепляли на старые рельсы, установленные в 70-е годы, что было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей В.В.А.. и Г.Ю.И.

Кроме того, во избежание спора по границам, ФИО1 готов был уступить часть своего земельного участка, и по согласованию с ответчиком поставил новые столбы для забора.

В свою очередь, ФИО2 выставил новые условия, заявив, что даже если ФИО1 и перенесет забор, то все равно он не подпишет акт согласования границ.

В связи с чем, единственным способом разрешения сложившейся ситуации явилось обращение в суд с иском об установлении межевой границы.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 68 Земельного Кодекса РФ, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1,3 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности", при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы не могут быть продолжены без разрешения спорного вопроса по установлению и согласованию границ земельного участка. В свою очередь действия ответчика ФИО2 препятствуют проведению кадастровых работ и оформлению в дальнейшем прав на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Межевая граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> проходит по существующему ограждению, представляет собой ломаную линию, состоящую из отрезков – (1-н2-н3-н4) 6,39 м, 12,33 м, 4,43 м в сторону земель общего пользования по 

<

адрес>. Общий размер границы на данном отрезке составляет 19,77 м.

Наличие указанной границы подтверждается представленными фотографиями, а также она отражена и в технических паспортах на объекты индивидуального жилищного строительства

По плану домовладения № по 

<

адрес>, составленному МУП БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смежная граница с домовладением № по 

<

адрес> проходит на расстоянии 1,1 метра от строений ФИО1 (жилого дома лит. «А» и кухни лит. «Б»), и на нем отражены установленные заборы. На топографической съемке 2017 года отражены ограждения, стоящие фактически на том же месте и видно, что имеется то же расстояние от строений, принадлежащих истцу, до забора по спорным границам.

Из чего следует, что смежная граница между участками № и № по 

<

адрес> сложилась исторически и существует на протяжении более 15 лет (с 1978 года). Ранее спора по пользованию земельными участками между сторонами не возникало.

Кроме того, необходимо отметить, что ответчик согласовывал границы земельного участка № по 

<

адрес>, и соответственно сведения о координатах точки н1 содержатся в ЕГРН. 

Анализируя изложенное, суд полагает, что межевая граница между земельными участками № по 

<

адрес> и № по пер. Циолковского должна быть установлена по фактически сложившимся границам в соответствии с разбивочным чертежом кадастрового инженера МУП 

<

адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, который учитывает фактически сложившиеся на протяжении более 15 лет межевые границы и обеспечивает линейные размеры местоположения построек относительно спорных границ, а поэтому является оптимальным вариантом, учитывающим интересы сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

В нарушение указанных требований ответчик таких доказательств суду не представил, при том, что стороной истца такие доказательства представлены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются:

-показаниями свидетеля К.В.Н.., что ФИО1 и ФИО2 знает давно, они его соседи, в гостях у истца бывает часто и может подтвердить, что забор не переносился с 80-х годов прошлого века. ФИО2 постоянно в конфликте с соседями, у него также имеется земельный спор по тыльной стороне его земельного участка;

-аналогичными показаниями свидетеля Г.Ю.И..;

-копией Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-заключением кадастрового инженера Б.О.В.. (л.д. 6-9);

-копией заявления ФИО2, адресованного кадастровому инженеру Б.О.В.. (л.д. 10);

-копией письма Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

-копией заявления ФИО2, адресованного директору ДАГ и ТРР Администрации г. Шахты (л.д. 12);

-копией выписки из ЕГРН (л.д. 14-15);

-фотографиями (л.д. 16-19).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Шахты, об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и определении местоположения межевой границы между земельными участками - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Определить местоположение межевой границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером МУП 

<

адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, от точки н1 до точки н4 (н1-н2-н3-н4) –– по существующему ограждению, состоящей из отрезков – 6,39 м, 12 м, 33 м, 4,43 м, общим размером границы на данном отрезке - 19,77 м, с координатами характерных точек границы: 

№ Х Y длина

1 475230.27 2237114.99 6.39

2 475227.24 2237120.61 12.33

3 475221.94 2237131.75 4.43

4 475219.8 2237135.63

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 24.10.2018 года. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 24.10.2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.