ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 25 сентября 2017 года 

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,

членов президиума Дорохова А.П., Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Горовой Т.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1994 года в 

<

адрес> Приморского края, не судимый, 

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ. Указывает на непричастность к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание и просит о его смягчении. 

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бусарова С.А., изложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи материалов уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., просившего об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., предлагавшего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он 11 июля 2016 года в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанёс ... ФИО13 не менее двух ударов руками в область головы и множественные удары деревянной веткой, которую использовал в качестве оружия, в область головы и тела, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом при назначении наказания. 

В соответствии с положением ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованием ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признал явку с повинной, то есть п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд должен был применить положение ч.1 ст.62 УК РФ. 

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд с учётом наличия обстоятельства смягчающего наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, на основании ст.43 УК РФ приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, однако описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора не содержит указания о назначении наказания в соответствии с положением ч.1 ст.62 УК РФ, что следует расценивать как нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах, устраняя допущенное нарушение, президиум считает необходимым приговор изменить и с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Доводы осужденного ФИО1 о непричастности к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, несостоятельны, поскольку в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ и оснований для переквалификации его действий на ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить ФИО1 наказание назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ до 7 (семи) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Хижинский