уголовное дело № 1 - 62/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Белгород 16 марта 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Яскевич А.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, и их защитников - адвокатов Венжика Л.Г. и Ищенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого, 

ФИО2, (информация скрыта), несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 пересекли Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в Белгородском районе и области при следующих обстоятельствах.

02 января 2017 года, находясь на территории (информация скрыта), Франков и ФИО2, являющиеся гражданами соответственно (информация скрыта), осведомленные о порядке пересечения государственной границы Российской Федерации, договорились о совместном следовании из (информация скрыта) через территорию Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, без действительных документов, удостоверяющих личность, тем самым вступив в преступный сговор о незаконном пересечении группой лиц по предварительному сговору Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию. 

03 января 2017 года, действуя во исполнение совместного преступного умысла о незаконном пересечении Государственной границы РФ, Франков и ФИО2 прибыли в приграничный населенный пункт Казачья Лопань Дергачевского района Харьковской области Украины, откуда выдвинулись по проселочной дороге в направлении государственной границы РФ с целью ее пересечения вне установленных пунктов пропуска. 

04 января 2017 года, около в 01 часа, Франков и ФИО2, достоверно зная порядок и правила пересечения Государственной границы РФ, в нарушение ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», предусматривающей обязанность граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ через пункты пропуска и ст. 6 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающей обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ при наличии действительных документов на право въезда в РФ, двигаясь в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска по маршруту: населенный пункт Казачья Лопань Дергачевского района Харьковской области (Украина) – населенный пункт Красный Хутор Белгородского района Белгородской области (Российская Федерация), не имея при себе документов, удостоверяющих личность, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации в 500 метрах северо-западнее делимитационной точки № 723 (Приложение № 2 к Договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской границе от 28 января 2003 года), в районе информационного знака № 32/33, после чего направились вглубь территории Российской Федерации, где в тот же день, около 01 часа 30 минут, были выявлены сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям. 

В судебном заседании, как и в ходе следствия, Франков и ФИО2 виновным себя признали полностью, правильность квалификации их действий не оспаривают, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, добровольно заявленных ими после консультации с защитниками, подержавшими ходатайство подзащитных.

Условия постановления приговора без проведения в общем порядке предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд находит возможным удовлетворить ходатайства ФИО1 и ФИО2, приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательств, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ, - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Инкриминируемое преступление является тяжким, направлено против общественных отношений по обеспечению порядка управления. 

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом. Франков и ФИО2, достоверно зная порядок въезда в Российскую Федерацию, понимали противоправный характер своих действий, сопряженных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов, и желали этого.

Поскольку сговор о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации между Франковым и ФИО2 имел место и состоялся до начала их совместных действий, непосредственных направленных на пересечение государственной границы РФ, и каждый из них выполнил такие действия, квалификация преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, основана на законе. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

Франков не судим (л.д.192-193). Франков, являясь иностранным гражданином, гражданином (информация скрыта), постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, проживает на территории иностранного государства (л.д. 173, 203). При поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области врачами наркологом на учет не поставлен, не поставлен на наркологический учет и при осмотре врачом ОГБУЗ «Белгородская районная больница»; поставлен (информация скрыта) (л.д. 197, 200). По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется посредственно, режим содержания не нарушал, с сокамерниками не конфликтовал, к администрации учреждения относился лояльно, поощрений и взысканий не имел (л.д.194). 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы известно, что Франков хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал на период инкриминируемого ему деяния, не страдает ими и в настоящее время. Обнаруживал (информация скрыта) Он мог в полной мере на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Имеющиеся у ФИО1 (информация скрыта) не связаны с опасностью для него самого и для других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 149-153) 

Экспертное заключение выполнено имеющими большой стаж работы и высокую квалификацию экспертами, которые предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения понятны, логичны, научно обоснованы, его формулировки сомнений не вызывают, их выводы согласуются с поведением ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. Поэтому ФИО1 суд признает вменяемым. 

Попков не судим (л.д.190-191). Являясь иностранным гражданином, гражданином (информация скрыта), постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, проживает на территории иностранного государства (л.д.204). По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется посредственно, режима содержания не нарушал, на профилактических учетах не состоит, с сокамерниками не конфликтовал, к администрации учреждения относился лояльно, поощрений и взысканий не имел (л.д.195). При поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области на учет врачами наркологом и психиатром не поставлен, не поставлен на наркологический и психиатрический учет и при осмотре врачом ОГБУЗ «Белгородская районная больница» (л.д.198, 202). С учетом изложенного, а также с учетом поведения ФИО2 в судебном заседании оснований для сомнения в его вменяемости нет, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Также суд принимает во внимание утрату подсудимыми документов, удостоверяющих личность, что препятствовало их трудоустройству с получением стабильного заработка, однако не имеет оснований для признания данного обстоятельства смягчающим ввиду молодого и трудоспособного возраста подсудимых, не лишенных возможности восстановления утраченных документов с последующим трудоустройством в законном порядке, установленном в странах, гражданами которых они являются. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Заявление Франковым и ФИО2 ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности как ФИО1, так и ФИО2.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимых, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, ведущих образ жизни, не связанным с постоянным проживанием по месту регистрации, их имущественное положение, обусловленное отсутствием стабильного заработка. 

С учетом изложенного суд полагает, что их исправление невозможно без изоляции от общества, им следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

19 января 2017 года Франков и ФИО2 были задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 20 января 2017 года в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 марта 2017 года, включительно. Время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и фактического содержания под стражей с 19 января 2017 года по 15 марта 2017 года следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что подсудимые содержатся под стражей и отсутствуют основания для избрания альтернативных мер пресечения, суд в силу положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвоката Р. в ходе следствия в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, а также в суде адвокатов Венжика Л.Г. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей и Ищенко Г.И. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 16 марта 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 19 января 2017 года по 15 марта 2017 года, включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 16 марта 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 19 января 2017 года по 15 марта 2017 года, включительно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвоката Р. в ходе следствия в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, а также в суде адвокатов Венжика Л.Г. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей и Ищенко Г.И. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Крюков