84 RS0001-01-2020-000718-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 29 октября 2020 года 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Кулага,

с участием помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., предоставившего удостоверение № 1737 и ордер № 89 от 25.09.2020, 

при секретаре Тарановой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-110/2020, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2020 года, в период времени с 23 час. 20 мин. до 23 час. 45 мин. более точное время не установлено, Потерпевший №1 и ФИО1 находились в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе разговора с Потерпевший №1, являющейся продавцом указанного магазина, ФИО1 попросил продать ему спиртное, на что Потерпевший №1 ответила отказом, в связи с поздним временем суток. После этого, в указанные выше время и месте, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных ее отказом в реализации ему спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на ее убийство.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, 16 апреля 2020 года, в период времени с 23 час. 20 мин. до 23 час. 45 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая ее наступления, действуя умышленно и целенаправленно, охватил Потерпевший №1 за шею своей рукой, после чего стал душить ее, сжимая руку на шее Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО1, завел ее в подсобное помещение магазина, где силой уложил на пол и продолжил душить ее обеими руками, в результате чего Потерпевший №1 стала терять сознание. В вышеуказанное время в помещение магазина зашла П.В.А., которая, увидев происходящее, схватила ФИО1 за куртку и рывком отстранила его от Потерпевший №1 В результате действий П.В.А., ФИО1 перестал душить Потерпевший №1 

Ввиду вмешательства других лиц, а именно П.В.А., преступные действия ФИО1, направленные на причинение смерти Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате того, что действия ФИО1 стали очевидными для посторонних лиц, а также того, что его могут привлечь к уголовной ответственности, ФИО1 скрылся с места происшествия в неизвестном направлении.

Своими действиями, согласно заключению эксперта № 226 от 21.08.2020, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны 4 пальца левой кисти, ушибов и ссадин левой половины лица и передней поверхности шеи, которые не влекли расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым не соответствуют квалифицирующим признакам вреда здоровью, перечисленным в пунктах 4а, 46, 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года. На основании этого, согласно пункту 9 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, указанные повреждения расцениваются как каждое в отдельности, так и все в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что 16.04.2020 года в вечернее время зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, для того чтобы купить пива. Продавец магазина Потерпевший №1 в продаже пива отказала, начала его оскорблять, выталкивать из магазина. В ответ на это он схватил ее своей правой рукой за шею, после чего они упали на пол. Далее он ее отпустил, встал и покинул магазин. 

Заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы дела, суд находит, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, несмотря на отрицание им своей виновности в его совершении, полностью доказана собранными и исследованными по делу доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании, из которых установлено, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. 16.04.2020 в начале двенадцатого вечера она мыла полы в коридоре около двери магазина, при этом заметила, что в дальнем конце коридора ходит мужчина. Дверь магазина была закрыта. Мужчина подошел к ней. Он был одет в лыжный костюм и шапку. На его лице находилась маска, скрывающая лицо до уровня глаз. Он попросил продать ему пива, она не ответила. Открыла дверь, зашла в магазин. Данный мужчина зашел следом за ней, и как только она прошла мимо холодильника, он тут же, ссади своей левой рукой схватил ее за шею, сдавил ее с такой силой, что она потеряла способность говорить и кричать. В этот момент она начала ключом царапать его руку, он ее зажал, и, продолжая находиться позади нее, начал подталкивать ее в подсобное помещение. Находясь в подсобном помещении, мужчина начал укладывать ее на пол, она сопротивлялась, бросила в него стремянку, на что он зажал ее еще сильнее и начал второй рукой зажимать нос и рот, отчего она не могла дышать. Что происходило далее, она не помнит. Помнит, что услышала женский крик в торговом зале, когда П.В.А. замахнулась на мужчину стулом, когда он выбегал к двери. После этого вызвали полицию. Полицейские обнаружили на полу магазина черную шапку и складной нож. Далее, в ходе опознания она опознала ФИО1 как мужчину, который на нее напал 16.04.2020. После того как ФИО1 скрылся из помещения магазина, она обнаружила синяк над губой и рану на пальце руки;

- показаниями свидетеля П.В.А., которая суду показала, что 16.04.2020 около 23 час. 40 мин. она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, отдать ключ Потерпевший №1 Перед тем, как зайти в магазин, услышала шум падающих предметов. Зайдя в магазин, услышала шум в подсобном помещении, а когда зашла в подсобное помещение, то увидела как незнакомый парень и Потерпевший №1 лежат на полу, на левом боку, при этом парень душит Потерпевший №1, а именно сжимает своей согнутой рукой ее шею в положении ссади. Потерпевший №1 при этом говорить ничего не могла, хрипела. Испугалась, но все же, схватила его за куртку и дернула на себя, в результате чего он отпустил Потерпевший №1 Затем он быстро встал, пошел к выходу, ругался в ее адрес, остановился. Она схватила стул и замахнулась в его сторону, после чего молодой человек выбежал из помещения магазина. Она закрыла дверь магазина, усадила Потерпевший №1 на стул, поскольку она была очень бледной, тяжело дышала, и вызвала полицию. По приезду полиции в помещении магазина были обнаружены шапка вязанная и складной нож; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля П.В.А., из которых установлено, что 16.04.2020 примерно с 23 час. 30 мин. до 23 час. 40 мин. она зашла в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> с целью отдать ключ от арендуемого помещения Потерпевший №1 До того как войти в помещение магазина, услышала звук падающих предметов, звуки похожие на хрип. Зайдя в магазин и продолжая слышать какие - то звуки, прошла в подсобное помещение магазина, где увидела двух человек, лежащих на полу, на левом боку, узнала Потерпевший №1 по надетому на нее халату. Потерпевший №1 хрипела, было понятно, что ей трудно дышать. Она поняла, что Потерпевший №1 задыхается. Мужчина, который лежал рядом с ней, держал ее своей рукой за шею и душил ее ничего при этом не говоря и не требуя от нее. Она хватила его за пуховик в районе воротника ссади и резко дернула в сторону. От ее действий ФИО1 отпустил Потерпевший №1 и упал на пол. Затем вскочил с пола и побежал к выходу из магазина, ругался на нее, затем остановился у входа магазина, она замахнулась стулом в его сторону, после чего он выбежал из магазина. Помогла Потерпевший №1, вызвала полицию. Потерпевший №1 пояснила ей, что никаких требований он ей не предъявлял, просто душил. В магазине полицейскими были обнаружены шапка и складной нож в форме кредитной карты (Т. 1 Л.Д. 178-181). 

- показаниями свидетеля Я.Н.В.., которая в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО1 с декабря 2019, с марта 2020 они начали совместно проживать по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 имелась серая куртка и две шапки, одна из которых в марте пропала. Также у него имелось два ножа, один из них находился дома, а второй также пропал. 

- показаниями свидетеля М.А.А., который суду показал, что ФИО1 его хороший знакомый. ФИО1 ввиду отъезда подарил ему темно-серую куртку, две пары зимних штанов. В последующем куртка была у него изъята сотрудниками полиции. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Б.В.Л., согласно которым оперуполномоченным М.П.Р. 30.06.2020 была изъята куртка серая зимняя у М.А.А., которую он готов выдать (т. 1 л.д. 194-195). 

Письменными доказательствами: 

- рапортом дежурного ОМВД России по ТДН району Д.В.С. от 16.04.2020 (КУСП №), согласно которому 16.04.2020 в 23.45 часов от П.В.А. поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> в магазине на втором этаже мужчина душил продавца (т. 1 л.д. 31);

- рапортом дежурного ОМВД России по ТДН району Б.Д.П. от 16.04.2020 (КУСП №), согласно которому 17.04.2020 в 03.45 часов от медсестры приемного покоя К. поступило сообщение о том, что поступила Потерпевший №1 с диагнозом: резаная рана 4 пальца кисти слева, ущибы, ссадины левой половины лица и передней поверхности шеи (т. 1 л.д. 32);

- заявление Потерпевший №1 от 16.04.2020 (КУСП №), согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 16.04.2020 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> пыталось ее убить путем удушения (т. 1 л.д. 34).

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2020 согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный 

<

адрес>. В ходе осмотра на полу магазина обнаружены следы крови, принадлежащие со слов Потерпевший №1 последней, а также в подсобном помещении магазина на полу обнаружен нож черного цвета, стремянка, под которой лежит шапка вязанная черного цвета. Нож и шапка изъяты в ходе осмотра места происшествия. Участвующие в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1, П.В.А. и А.Н.Д. подтвердили, что данная шапка и нож были оставлены неустановленным мужчиной, который напал на Потерпевший №1(т.1 л.д. 35-44 )

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены изъятые 17.04.2020 шапка и нож. Шапка изготовлена из материала черного цвета, шапка вязанная. Осмотренный нож представляет собой складной нож в виде кредитной карточки. Размер ножа в складном виде 5 х 8,5 см. На поверхности ножа имеются следы дактилоскопического порошка (т. 1 л.д. 85-87). 

- протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2020, из которого следует, что П.В.А., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> показала, что 16.04.2020 в вечернее время с 23.30 до 23.40 часов в подсобном помещении указанного магазина на видела, как мужчина душил Потерпевший №1, которого она оттащила от нее, после чего он сбежал (т. 1 л.д. 182-184);

- протокол предъявления лица для опознания от 06.07.2020, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 осмотрела предъявляемых лиц для опознания и узнала в одном из трех предъявляемых лиц мужчину, который 16.04.2020 в ночное время в магазине «

<

данные изъяты>» совершил на нее нападение. При этом лицом, которого Потерпевший №1 опознала, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также в ходе опознания Потерпевший №1 попросила предъявленных для опознания лиц надеть медицинские маски до уровня переносицы носа. При этом все предъявленные для опознания лица надели данные маски. Потерпевший №1 снова опознала мужчину, который совершил нападение на нее в указанном магазине, им оказался ФИО1 Она опознала его по взгляду, чертам глаз, векам и ресницам, которые чуть прикрывают глаза (т.1 л.д.151-152);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от 28.08.2020, согласно которому они показали, что знакомы друг другу как покупатель и продавец магазина «

<

данные изъяты>». Поводов оговаривать друг друга не имеется. Потерпевший №1 в ходе очной ставки показала, что ФИО1 16.04.2020 года около 23.20 часов в магазине «

<

данные изъяты>» обхватил ее шею одной рукой, стоя позади нее, повел ее в подсобное помещение магазина, где они упали на пол, при этом ФИО1 продолжал ее душить, находясь ссади. Затем второй рукой начал зажимать ей рот и нос. Его действия были пресечены ее знакомой П.В.А. (т. 1 л.д. 211-217)

- протокол выемки у свидетеля Б.В.Л., согласно которому им 31.08.2020 была добровольно выдана куртка, изъятая у М.А.А. (т.1 л.д. 199-202)

- протокол явки с повинной от 15.07.2020 (КУСП №), из которого следует, что ФИО1 чистосердечно признается в том, что 16.04.2020 около 23.30 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, после отказа продавца Потерпевший №1 в продаже ему пива и высказывания в его адрес нецензурной брани, будучи злым на нее, после того как она толкнула его руками в грудь, схватил ее за шею, после чего они вместе упали на пол. Затем он отпустил ее поднялся и ушел. Умысла на убийство продавца не было (т. 2 л.д. 10). 

- заключение эксперта № 266 от 21.08.2020, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде раны 4 пальца левой кисти, указанная в медицинских документах, предоставленных с назначением судебной экспертизы как резаная, ушибы, ссадины левой половины лица и передней поверхности шеи, представленными травматическими отеками, кровоподтеками и ссадинами. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 94-96).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт №1 суду показал, что ушибы, ссадины левой половины лица могли образоваться в результате сдавливания лица руками постороннего человека, сдавливанием шеи согнутой рукой. При длительном более 5 минут сдавлении органов шеи или закрывании отверстий рта и носа руками, может развиться угрожающее для жизни состояние – механическая асфиксия. 

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными представленными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, а имеющиеся противоречия, не являются существенными, и признаются судом допустимыми, обуславливающимися свойствами человеческой памяти, давностью происходящих событий. По этим основаниям, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого данные им в судебном заседании, суд признает их недостоверными и неправдивыми, в части совершения совокупности действий в отношении потерпевшей и направленности умысла, поскольку, вопреки доводам защиты, они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, исследованными материалами дела и расценивает их как способ своей защиты. Так, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее покушение на убийство 16.04.2020, подробно описала действия совершенные против нее подсудимым, показала о том, что в результате сдавливания шеи и ограничения доступа воздуха к дыхательным путям, задыхалась, теряла сознание, освободиться от удержания ее подсудимым самостоятельно не могла, свидетель П.В.А. была непосредственным очевидцем совершения данного преступления, указав, что только после того как она одернула мужчину за куртку, он прекратил свои действия по удержанию рукой шеи Потерпевший №1, медицинский эксперт Эксперт №1 показал, что при длительном, более 5 минут сдавлении органов шеи или закрывании отверстий рта и носа руками, может развиться угрожающее для жизни состояние – механическая асфиксия, свидетель Я.Н.В.. показала, что у ФИО1 внезапно пропали шапка и нож. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2020, шапка и нож были обнаружены в магазине «

<

данные изъяты>», в подсобном помещении, при этом Потерпевший №1 и П.В.А. показали, что данные предметы оставлены мужчиной, который напал на Потерпевший №1 Также суд, критически относиться к версии произошедшего, высказанной подсудимым о том, что Потерпевший №1 16.04.2020 в магазине «

<

данные изъяты>» оскорбляла его, выталкивала из магазина, поскольку Потерпевший №1 является лицом преклонного возраста, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невысокого роста, физически явно слабее подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находилась с ним вдвоем в ночное время в магазине в отсутствие других покупателей перед его закрытием, кроме этого лишь в ходе предварительного расследования опознавшая его как постоянного и вежливого покупателя магазина, в связи чем, такое поведение с ее стороны представляется сомнительным, тем более в отношении незнакомого ей мужчины.

Оснований для признания показаний эксперта Эксперт №1, данных им в ходе предварительного расследования недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11.08.2020 № 445 ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>». В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких – либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройства сознания и т.д.). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 133-135).

С учетом заключения данной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку она проведена экспертами, имеющими большой стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и подлежит уголовному наказанию. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным особо тяжким преступлениям против жизни и здоровья человека, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет регистрацию по месту жительства, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в ЦЗН г. Дудинка не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Также при определении размера наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено и судом не усматривается. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, на менее тяжкую не имеется. 

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено. 

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения других мер наказания у суда не имеется.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – телефон «Honor 9», шапку вязанную – вернуть подсудимому либо его представителю по принадлежности, нож – уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, которые были выплачены адвокату Ганцевич И.А. из средств федерального бюджета в размере 9000 руб. за оказание защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 не заявлял об отказе от услуг защитника, нуждался в нем. Оснований от освобождения подсудимого от несения данных расходов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – телефон «Honor 9», шапку вязанную – вернуть подсудимому либо его представителю по принадлежности, нож –уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (а осужденными - с момента вручения им копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола, аудиопротокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиопротокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиопротоколом.

Судья С.В. Кулага